nespressbike a écrit:Bonsoir,
qu'en ai-t-il de la norme NF EN 14781?
Les montages à la carte sont-ils toujours "hors la loi"? Y a t-il une possibilité de contourner cette norme pour que les montages à la carte soient légaux?
Les vélos des artisans sont-ils homologués? ou bien également hors la loi?
Est-ce que quelqu'un a le texte de cette norme?
MErci a+
nespressbike a écrit:Est ce quelqu'un aurai le n° 372 du magazine Le Cycle de février 2008?
Merci

Bébert67 a écrit:Et dans ce cas c'est OK ?

Bébert67 a écrit:Et dans ce cas c'est OK ?
Bébert67 a écrit:Ben oui, j'ai les certificats de conformité.
Pour des roues, par exemple, j'ai la certification avec le protocole de 3 tests avec les limites des déformations admissibles (apparemment conforme à la partie "roues" de la NF EN 14781)
Je me renseigne pour les cadres, en ce moment, mais pour celui que je me suis acheté personnellement, j'ai le même type de certification.
Je n'en suis pas à la vente de vélos, mais de pièces détachées.
Déjà ça m'énerve parce qu'il faut payer pour LIRE une norme et voir ce qu'elle contient !
Bientôt on paiera une taxe sur l'oxygène qu'on consomme !
S'ils font des normes, ils pourraient au moins les mettre à disposition !!!
Bébert67 a écrit:Merci Mecacote, c'est vachement sympa de m'aider !
Bébert67 a écrit:Je travaille comme dessinateur industriel, et j'ai appris que plus on garde d'informations, plus on est à même de démontrer quelque chose par la suite. Je suivrai donc ton conseil, mecacote, pour pouvoir éventuellement retrouver l'information, ou pire, me défendre.
Hé j'ai vu la norme (en anglais) !![]()
Purée c'est chaud !
Alors je regarde les protocoles de test pour les roues, c'est à dire le chapitre 4.10 de la EN 14781, c'est un truc de fou ! je savais bien que je devais me méfier !
Sur le test de la roue, Miracle met "Partial tests of EN 14781:2005".
Ils ont fait les tests
- 4.10.1.1 -> Tolérance concentricité (En fait 4.10.1.2 dans la norme, SGS s'est trompé, ou Miracle)
- 4.10.1.2 -> Tolérance latérale (battement latéral) (En fait, 4.10.1.3 dans la norme, SGS s'est trompé, ou Miracle)
- 4.10.3 -> Test de charge des 250kg (charge statique latérale)
Pour ces trois points, la roue est bonne... Je réfléchis en écrivant...
MAIS
- 4.10.2 -> Distance entre roue et cadre (ne s'applique donc que pour un vélo monté)
- 4.10.4 -> Concerne le serrage de la roue sur le cadre/fourche (ne s'applique donc que pour un vélo monté, l'ensemble cadre/fourche, roues et serrages étant concernés)
Au final, et après m'être copieusement inquiété, je crois que je suis plutôt rassuré... Apparemment, Miracle a fait tout ce qu'il lui était possible de faire.
Je me trompe ?
Merci de votre aide, parce que purée, je préfère me renseigner à fond, parce que j'imagine le pire : Un gars casse sa fourche ou sa roue et se tue, ou alors est paralysé, à cause de ma négligence... Je crois que ça me tuerait...
Bébert67 a écrit:Purée c'est chaud !
Merci pour les conseils.
J'ai laissé un message sur assurland et j'attends que les assureurs me rappellent, on verra bien...
Bébert67 a écrit:Je lui ai fait un mail mardi, il l'a lu, j'attends sa réponse.
J'ai contacté mon assureur, pour voir, ils n'assurent pas ce type de commerce... Je m'en doutais mais au moins j'aurais essayé...
Bébert67 a écrit:En attendant que ce monsieur me réponde, j'ai pris rendez-vous avec AXA de ma ville.
On va voir ce qu'ils me proposent...
Je te dirai, j'ai rdv lundi.

lpikachu58 a écrit:Vous avez pas l'impression d'enculer les mouches....
Que les produits soit asiatiques ou pas, qu'est ce que ça change de toute manière 80% de la prod est asiat...
Tant que le produit est CE, ca roule on peut vendre de la pièces détachées.
Pas la peine d'aller se tourner l'assureur contre soit en lui parlant que notre cas est peut être plus risqué en lui présentant le bébé sous l'angle que le produit est asiat....
Faut pas se leurer, en cas de sinistre si tu as un certif CE sur un produit. C'est les maillons précèdent de la chaine qui seront mis en cause. Donc à mon avis dans 90% des cas le sinistré va être indemnisé mais l'assureur sera carotte car il aura du mal à récupérer son pognon en asie.
Mais bon normalement nos cotisation d'assurance doivent couvrir l'indemnité du sinistré pas besoin de faire casqué le fabriquant en soit.
mecacote a écrit:lpikachu58 a écrit:Vous avez pas l'impression d'enculer les mouches....
Que les produits soit asiatiques ou pas, qu'est ce que ça change de toute manière 80% de la prod est asiat...
Tant que le produit est CE, ca roule on peut vendre de la pièces détachées.
Pas la peine d'aller se tourner l'assureur contre soit en lui parlant que notre cas est peut être plus risqué en lui présentant le bébé sous l'angle que le produit est asiat....
Faut pas se leurer, en cas de sinistre si tu as un certif CE sur un produit. C'est les maillons précèdent de la chaine qui seront mis en cause. Donc à mon avis dans 90% des cas le sinistré va être indemnisé mais l'assureur sera carotte car il aura du mal à récupérer son pognon en asie.
Mais bon normalement nos cotisation d'assurance doivent couvrir l'indemnité du sinistré pas besoin de faire casqué le fabriquant en soit.
E...les mouches peut etre , inconscient certainement pas .........le marquage CE meme les velo CANYON n'ont pas la mention ?
Le probleme ets simple : il arrive un gros crash et c'est toi qui plonge ....de plus pourquoi ne pas respecter les textes et regels qui sont imposées en france .
E,n respectant cela et ne le faisant savoir on aura un avantage par rapport a ceux qui ne le font pas .
Il faut pas oublier qu'on arrive comme aux USA , le client mecontent ou accidente peut faire un procés ..
si t'es le petit tu perdras toujours ... et personne ne se retourne contre un fournisseur s'il ets hors de France ..
Si t'es malhonete avec ton assureur et que tu l'envoies au casse pipe plus personne ne voudra t'assurer ...
Qui dit certif Ce dit aussi numero de la piece dan le lot et les preuves ............
Moi je choisi la transparence et l'honeteté en espérant ne jamais avoir besoin de mon assurance RC ....

mecacote a écrit:On peut penser comme toi ..Moi je choisis d'etre transparent pour impliquer mon assureur tant pour l'évaluation des risques ( suis aussi ISO9001 ) que sur lés réalités des pratqiues .
Dans tous les cas l'assurance est obligatoire et pour ma part je fais tout pour éviter les embrouilles car en ca sde probleme tu sera stoujours perdant mais il n'y a pas que moi ; il y a ma famille .
Donc a partir du moment ou j'ai bataillé ferme pour que chaque bchose soit précisée clairement je pense avoir fait le maximum ...
Je sais que souvent on se fait b.... mais c'est pas une raison pour faire n'importe quoi et etre irresponsable ..car s'il arrive un probleme et que le cycliste te met au tribunal et que la preuve est apporté que tu as fait n'importe quoi tu seras condamné .. on ets des professionels responsables pas de pimpims ..

lpikachu58 a écrit:mecacote a écrit:On en revient à ce que disait Ricky dans le début de ce post. Il ne faut pas à mon avis rentrer dans ce jeu car de toute manière tu vas trinquer (je parle de revente de pièces détachées répondant aux normes) même si tu es dans tes droits et que tu as fait des démarches à ton assureur pour lui indiquer le risque qu'il courre à t'assureur.
De plus n'est-il pas incohérent de se plaindre qu'avoir une loi qui bétonne une activité d'un point de vue juridique et au final se bétonner d'un point de vue assurance?
Pour moi ça alimente et maintient ce système car :
-> les lobbystes demandent des normes
-> les élus pondent des lois
-> les organismes d'homologation font des tests facturés
-> les assureurs vendent des assurances
-> les membres de lobbying vendent des produits
Utilisateurs parcourant ce forum: oskar, Romdaso, Romdastt et 36 invités