Commande d'un nouveau cadre Titane LeVacon

[jeje 85]

pour logiciel tu peux utiliser celui la: http://rattlecad.sourceforge.net/
sinon avant il y avait bikecad, il était gratuite maintenant il faut une licence

[domino]

Le fait d'avoir un beau vélo aide sans la moindre contestation possible à aller plus vite. Il faut juste s'affranchir du fait que le gars, assis sur sa machine, ne verra pas sa tige de selle, donc ne saura pas qu'elle est beeeeeelle, à moins de vouloir se manger un platane au premier virage.

"Le fait d'avoir un beau vélo aide sans la moindre contestation possible à aller plus vite."
ça c'est l'effet placébo, mais ça ne dure qu'un temps ,... malheureusement,apres il faut se rendre a l'évidence ,et parfois ça fait mal au dos !!,une tige de selle titane s'il veut rester dans ce choix ,mais de "couper" un peu la couleur titane par une tige carbone je trouve cela plus "joli" c'est subjectif bien sur ,mais a l'évidence je me joint a la majorité ,raide raide !!!

[PapyTA]

La phrase "Le fait d'avoir un beau vélo aide sans la moindre contestation possible à aller plus vite" était (gentiment) ironique

[yun]

Mon titane en ISP diamètre 35, tige pmp carbone est confortable !

Comme un vélo est un ensemble peux tu décrire ce que tu as 'utilisé' comme conception pour qu'il soit confortable avec une solution technique qui va dans le sens inverse du confort.

Il est à noter que Soracabana a très clairement expliqué ses limites physiques qui manifestement sont bien particulière.

L'intêret justement est de discuter de la configuration d ela globalité du projet pour arriver à un vélo........ optimisé.

Je pense que la géométrie du cadre sur mesure couplé à une phoenix avec des veloflex carbone donne un confort très acceptable en rapport à un carbone très rigide en tige de selle 27.5 carbone et même boyaux... Maintenant tout dépend de la définition du confort que l'utilisateur se fait.

[PhanuHell]

Pour revenir au cartésianisme primaire, il ne me semble pas avoir lu sur ce poste qu'un tige de selle intégrée, en plus d'être objectivement incomparablement plus belle qu'une tige classique , n'était pas nécessairement beaucoup plus rigide qu'une tige standard. Voire peut-être même moins.

En effet : une tige de selle classique à une portion de tube qui est doublée sur une hauteur importante (emmanchement d'au moins 80mm), tandis qu'un stubby de 50mm suffit. De plus, la tige classique est "doublée" à un endroit où le couple exercé est plus important qu'au niveau du stubby. C'est à dire que le puits de selle est beaucoup plus rigide avec une tige classique qu'intégrée, or la flexion au puit de selle est forcément supérieure à selle du sommet du tube. Bien malin celui qui arrivera à dire si la souplesse des 150 ou 200mm de sortie de tige de selle diamètre 27.2 compensent les 80mm (mini) où l'on superpose les deux diamètre, par rapport à un diamètre 31.6 constant depuis le pédalier.

Bref j'en reviens à mon opinion de départ : optimisons, oui, mais au moment de commencer à enculer les mouches en se basant sur des hypothèse bancales ou incomplètes, choisissons simplement la solution la plus belle, parce que le placebo de l'esthétique me semble plus efficace que celui tout aussi réel de la "rigidité pressentie du rendement optimisé, anticipé au diamètre de la moyenne estimée des poids quadratiques simulés".

[Klarf]

mais au moment de commencer à enculer les mouches en se basant sur des hypothèse bancales ou incomplètes

Je te répète, essaye une tige de selle use alien titane et on en reparle

[soracabana]

Merci Jeje85 pour le logiciel, c'est très sympa de ta part. Je vais me pencher sur le truc.

Samuel, c'est bien ce vélo dont tu parles et que tu trouves exigeant?

JPLV suit le post et m'assure que le fait que le tube soit conique avec 31.6mm en haut sera bien plus confortable que ceux qu'il fait d'habitude en tige de selle intégrée avec tube en 34.9mm. Je lui ai demandé si on pouvait installer plus fin (conique 31.7 au boitier et 30mm en haut), il déconseille fortement cette solution.

Il me semble que ce qui fait l'inconfort d'un vélo, c'est surtout une géométrie non adaptée. De par ma morphologie, je me suis toujours retrouvé avec des vélos de série trop longs et pas assez hauts. Le fait que celui-ci sera sur mesure et en titane devrait lui permettre de m'offrir assez de confort afin de pouvoir effectuer des sorties maximales de 5h ce qui suffit à mon bonheur.

Je poursuis la présentation du projet.

Douille :

Douille en titane 6/4 de 200mm, cylindrique en 1"1/8, de diamètre 38mm pour jeu de direction Chris King externe. C'est la douille la plus légère que JPLV installe. Cette douille est bien entendu moins rigide que la 1"1/8 pour jeu de direction semi intégré et encore moins que la différenciée Deda K19. Sa rigidité devrait toutefois suffire car le tube supérieur conique arrivera en 34.9mm au niveau de la douille et le tube diagonal sera en 36.4mm. Le jeu Chris King semi intégré me tente également mais la douille prend 90g. Est-ce que quelqu'un connait les poids exacts des jeu de direction Chris King en 1"1/8 externe et semi intégré? Je ne pense pas qu'il y ait 90g d'écart entre les deux de manière à rattraper le poids supplémentaire de la douille?

Boitier de pédalier :

En titane 6/4, Standard BSC (1.37"X24TPI). Je compte monter un pédalier Campagnolo Ultra-Torque.
Pat Xaran conseille de monter un boitier plus gros que standard sur tous cadre métallique. J'aurais donc voulu monter un BB386 mais le poids m'arrête. JPLV me dit que le tube diagonal en 36.4mm et le tube de tige de selle conique qui arrivera en 34.9mm sur le boitier suffira à la rigidité. Le choix n'est donc pas complètement arrêté. Cependant la cadre étant grand, je souhaiterais contenir son poids sous les 1.2kg et cela va dans le sens d'une boite standard légère.


Je serais intéressé de connaître vos avis sur ces sujets comme je l'ai été concernant la tige de selle.

[Klarf]

Une solution serait d'utiliser un tube de selle en 31,8mm externe permettant éventuellement (si après construction du cadre il ne te convenait pas) d'installer un insert pour installer un tube de selle en 27,2mm. Je penses que M Levcon peut réfléchir sur la question.
Ceci te permettrais de tester l'ISP (en effet, c'est joli), et éventuellement de revenir en arrière.
Car réduire l'épaisseur du tube de selle pourrait nuire à la solidité du tube. Dommage pour un cadre censé durer des années

Bonne chance dans tes choix, penses éventuellement aux évolutions possible à partir de tes premiers choix

[soracabana]

Bonne idée Klarf. Je vais en parler à JPLV afin de voir ce qu'il en dit.

Voilà ce que ça donne avec le logiciel que m'a conseillé jeje85 :

A noter que je n'ai pas pu, ou su, définir les diamètres de tubes ni remplacer le cintre qui sera différent de celui-ci.

On constate que la douille est très haute, la longueur du tube supérieur est courte, la tige de selle a une sortie conséquente malgré un sloping faible et le triangle arrière est très grand. Pas facile de faire un vélo qui ressemble un petit peu à quelque chose avec ces cotes, désolé mais c'est le maximum que je puisse faire...

Lorsque je me rendrai chez JPLV, je verrai un peu ce que lui trouvera. Il y a des chances que cela soit différent au niveau des angles de tube de selle et de direction ou au niveau de la longueur mais je ne pense pas que l'on soit très éloigné de cela.

[samuel]

Oui je confirme que mon Rewel est quand même très rigide, et que la tds en 31.6 n'arrange rien. A refaire, je prendrai des tubes d'un diamètre inférieur , des bases un chouïa plus longues. Il n'y a pas que la géométrie qui rende un vélo inconfortable, celui-ci est parfaitement à mes cotes... Le choix des tubes est au moins aussi important (taille des tubes, etc.). La sortie de selle n'est pas choquante, en même temps, vu la longueur de douille, tu risques pas d'avoir une énorme sortie de selle. As-tu calculé ton drop (différence selle/cintre) ?

[MIMI 25]

Comme l'a très bien souligné yun,tout dépend de ce que l'utilisateur veut dire par "confortable".
A+

[PapyTA]

Bref j'en reviens à mon opinion de départ : optimisons, oui, mais au moment de commencer à enculer les mouches en se basant sur des hypothèse bancales ou incomplètes, choisissons simplement la solution la plus belle, parce que le placebo de l'esthétique me semble plus efficace que celui tout aussi réel de la "rigidité pressentie du rendement optimisé, anticipé au diamètre de la moyenne estimée des poids quadratiques simulés".

Je te rapelle juste qu'entre la selle et le boitier de pédalier, il y a un tout petit paramètre qui influe un infime chouia sur la rigidité, à savoir l'ancrage (de type encastrement) du tube supérieur sur le tube de selle.

Et surtout que ce n'est pas en niant les lois physiques que ces dernières cessent d'exister

[MIMI 25]

Bon,vous n'allez pas vous battre.Il ne faut pas oublier non plus l'éventuelle souplesse que peux amener une tige de selle avec ou sans recul en fonction de la souplesse du dit charriot.
On peut donc avoir une TdeS non intégrée en matériau rigide avec charriot sans recul moins souple qu'une TdeS intégrée avec petit recul etc....il y a plein de possibilités de variante.Le sujet est vaste
A+

[Arph]

Ce qui est sûr, c'est que sans recul de selle, on a moins de souplesse qu'avec, tous paramètres égaux par ailleurs.

[PapyTA]

Ce qui est sûr, c'est que sans recul de selle, on a moins de souplesse qu'avec.

Pour être puriste, on a plus de déformation puisque c'est le bras de levier qui augmente, donc le couple sur la tige qui augmente, donc elle se déforme plus alors que sa rigidité en elle-même est inchangée.
Je sais, là, je me rapproche des mouches

[soracabana]

Samuel, ton vélo a une taille beaucoup plus petite que le mien. Cela influe sur la rigidité générale et par la même sur le confort.

On dirait que ton vélo n'est peut-être pas tout à fait à tes mesures. Il y a deux choses qui me font dire cela en regardant la photo :

- la selle est positionnée très en avant, l'axe de la selle coïncide avec l'axe du tube de selle. Il serait peut-être intéressant d'essayer une tige de selle sans recul ou un angle de tube de selle plus grand pour voir.

- La hauteur de la selle est quasiment la même que celle du cintre. Comme s'il n'y avait pas de drop. Peut-être es-tu trop relevé sur ton vélo?

Sinon, les Rewel sont réputés assez rigides, les tubes sont d'un diamètre conséquent. Le tube de selle à l'air d'avoir un angle de moins de 73°, il est possible que tu pousses au lieu d'appuyer lorsque tu pédales. Par contre tes roues devraient te donner du confort, elles ne semblent pas extrêmement rigides (peut-être que je me trompe)?
A part cela, ton vélo est très bien monté et je le trouve beau. Félicitations.

Tu peux constater sur mon dessin que nos morphologie doivent être très différentes. Le cadre est beaucoup plus haut. Malgré une hauteur de douille de folie (215mm, introuvable dans le commerce de série sur un vélo de longueur 557mm) et une sortie de selle minimale (780mm alors que je peux rouler aisément avec 810mm, je l'ai d'ailleurs fait pendant longtemps), j'ai un drop entre la selle et le cintre d'encore 7cm! C'est cela la base de mes problèmes de dos. Sur un vélo de série, je roulais avec un vélo d'une longueur de 565 (voire 570 parfois) et une douille de 165mm (voire 155 parfois). Ce qui me donnait un drop de coureur de contre la montre surtout lorsque je sortais la selle à 810mm! Difficile à supporter avec deux lombaires cassées.

Si je commandais un vélo avec ton drop (il me faudrait une douille de 285mm!) et bien entendu une longueur adaptée également, tige de selle intégrée ou pas, avec ou sans recul, mon dos ne souffrirait pas.

Je pense que ces cadres sont plus rigides :

Est-ce que quelqu'un connait un logiciel similaire à celui de jeje85 mais sur lequel je pourrais simuler les diamètres des tubes?

[sebaudet]

bike cad est l'outil idéal

[PapyTA]

Il me semble que ce qui fait l'inconfort d'un vélo, c'est surtout une géométrie non adaptée..

C'est effectivement un paramètre très important. Il n'y a pas que ça mais c'est fortement influent.

Douille en titane 6/4 de 200mm, cylindrique en 1"1/8, de diamètre 38mm pour jeu de direction Chris King externe. C'est la douille la plus légère que JPLV installe. (...)Sa rigidité devrait toutefois suffire car le tube supérieur conique arrivera en 34.9mm au niveau de la douille et le tube diagonal sera en 36.4mm..

J'ai eu sur mon VTT une approche différente, en privilégiant la rigidité du triangle AV au poids, en montant une douille de 44mm reliée à un tube diagonal en 41.2mm qui permet de rigidifier la boite de pédalier, avec un tube supérieur significativement plus petit à 34.9mm. Ce faisant, j'ai voulu également rigidifier l'ensemble en ayant une jonction optimale entre tube diagonal et douille (diamètres similaires).
Avec ton choix de douille et de tube diagonal, tu as une approche un peu similaire dans la mesure où les géométries de ces 2 tubes sont cohérentes entre elles.
En revanche, tu privilégies le poids à la rigidité.
Pourquoi pas. Il faut juste savoir précisément ce que l'on veut. Le poids n'est pas une fin en soi. La performance du cadre est la fin en soi. Le poids est juste un moyen parmi d'autres d'y arriver. J'ai discuté longuement avec Jean-Pierre à propos du diamètre de mes tubes car je n'étais pas d'accord avec ses propositions. Les discussions ont été animées mais très intéressantes. Et comme je suis breton, j'ai tenu bon et on a trouvé un compromis . Le résultat est réellement fantastique.
Le cadre a pris 60 grammes par rapport à mon Merlin XLM + le surpoids du aux composants liés au cadre rajoute 60 grammes supplémentaires mais le comportement du cadre dans tous les terrains de jeu est tellement meilleur que le XLM que ces 120 grammes n'ont strictement aucune importance.
Bref, il faut juste savoir précisément ce que l'on veut.

Est-ce que quelqu'un connait les poids exacts des jeu de direction Chris King en 1"1/8 externe.

Chris King NoThreadset (sans capuchon, sans étoile) : 102 grammes

[samuel]

Sur la photo, il manque près de 30mm de hauteur de selle... Le tube de selle est de 74° . D'accord avec le recul, trop important, je l'ai réduit en changeant la selle, en attendant une ep...

[Arph]

Ce qui est sûr, c'est que sans recul de selle, on a moins de souplesse qu'avec.

Pour être puriste, on a plus de déformation puisque c'est le bras de levier qui augmente, donc le couple sur la tige qui augmente, donc elle se déforme plus alors que sa rigidité en elle-même est inchangée.
Je sais, là, je me rapproche des mouches

Tu as tout à fait raison (même au sujet des mouches d'ailleurs )

[soracabana]

Les pattes arrières :

Pour bénéficier du meilleur alignement possible boite de pédalier/dérailleur arrière, il semblerait que JPLV préconise le montage de ce type de pattes arrières:

Elles sont légères, rigides, en titane 6/4 et permettent le meilleur alignement possible. En cas de chute, JPLV se propose d'en souder une autre pour ré-aligner correctement le tout. Je pencherais donc pour cette solution.

Cependant, j'habite loin du 51. Ne vaut-il pas mieux choisir l'option patte démontable avec un spare de manière à pouvoir remplacer seul cette pièce en cas de problème?
Je suis actuellement confronté à ce type d'ennui sur mon Colnago Ace. La patte de dérailleur a été tordue lors du transport an avion et maintenant l'alignement n'est plus bon. Le vélo est en Guyane Française et je ne trouve pas ce modèle. Je ne voudrais pas un jour être confronté à ce problème avec le titane.

Est-ce que ce type de pattes arrières ne serait pas un meilleur choix?

Elles sont plus lourdes, l'alignement est peut-être un peu moins précis.

Qu'en pensez-vous?

[PapyTA]

Je devais avoir sur mon VTT une patte de dérailleur non-démontable de type coquille, de façon à avoir l'accroche du dérailleur la plus rigide possible. D'autant plus que les pattes sont plus longues en VTT que sur la route.
Suite à une erreur de Paragon en livraison, Jean-Pierre a été obligé de monter la patte coquille avec patte démontable (la même que ta 2° solution) et moi d'accepter.
Et bien je ne regrette pas du tout.
La patte démontable est en alumunium 7075 T6. Il n'y a pas plus costaud comme alliage d'aluminium. Et elle est extrèmement bien conçue (bien rigide) et fabriquée.
Donc je n'ai pas le moindre souci de rigidité de l'indexation du dérailleur ou de centrage de la roue.
Maintenant, pour tordre une patte titane monobloc sur route, il faut quand même y aller sévèrement. En VTT, sur un Merlin, en 3 ans, j'ai tordu une seule fois la patte, et très légèrement, suite à la remontée d'une pierre qui s'apparentait plus à un rocher
En route, il y a moins de rochers qui volent, et la patte est plus courte, donc plus rigide.

Bref, les 2 solutions se valent. Avec un très léger avantage à la solution 2, au cas où tu n'as vraiment mais alors vraiment pas de bol

[lafoy]

Au vu de ta problématique transport en avion je prendrai la solution 2 si le vélo ne prend jamais l avion et que tu ne cours des critérium tous les we la soluce 1

[samuel]

Sur mon Rewel :

Un peu déçu au début, je pensais que la patte n'était pas démontable, donc plus rigide, comme sur mon Litespeed. Ds la pratique, aucune différence pour l'indexation. Par contre, en cas de chute brutale côté dérailleur, çà peut servir de fusible (encore que vu l'épaisseur de l'alu, doit falloir y aller). Esthétiquement moins sympa, mais en pratique, d'accord avec Papy, çà me semble plus judicieux.

[MIMI 25]

Troisième solution, tu apprends à souder le Titane
A+

[pat xaran]

Pour répondre à la question dans le sujet de JP concernant la fourche Amadeus versus Enve 1.0, il n'y a pas de comparaison possible, ces deux fourches sont aux extrêmes de ce qu'il est possible de faire sur ce composant. Pour le poids de l'Amadeus il approche les 600 gr pivot coupé et en rigidité compte tenu de la masse et des dimensions de "l'engin" surement supérieur à l'Enve, mais avec une fourche à faible déport l'aspect rigidité/confort est apparement moins critique.

[soracabana]

J'ai demandé à JPLV ce qu'il pensait de ce genre de réalisation :

Il est plutôt contre l'idée de mêler le carbone et le titane car dans ce cas précis par exemple il y a deux jonctions qui sont faites par collage. Il préfère les cadres entièrement soudés.

[toupenet]

Je vais te dire comme lui. J'ai toujours eu des cadres entièrement dans la même matière.
Deux matières différentes ne vont pas travailler de la même façon.

[LionelB]

Oui, un cadre tout titane sera plus homogene.

[domino]

Je vais te dire comme lui. J'ai toujours eu des cadres entièrement dans la même matière.
Deux matières différentes ne vont pas travailler de la même façon.

oui mais esthétiquement c'est beau !!!!!!!!!