
Moi j'aime le truvativ Boobar en 78cm.
boris a écrit:j'aurai tendance à dire que vu l'augmentation du diamètre de la roue, le poids est globalement plus loin de l'axe de rotation de la douille de direction (ajouté au surpoids de l'ensemble à faire tourner à gamme équivalente à un 26" : pneus, roue, fourche), donc il faut plus de force pour faire tourner le tout, et le cintre large avec son plus grand bras de levier est alors tout indiqué.
il y a peut-être aussi une question de "taille", les 29" étant à la base plutôt fait pour les grands gabarits, a priori plus larges d'épaules et cherchant donc un cintre plus large pour une meilleure position (et puis c'est resté malgré la démocratisation du style de vélo)
à faire confirmer cependant
boris a écrit:j'aurai tendance à dire que vu l'augmentation du diamètre de la roue, le poids est globalement plus loin de l'axe de rotation de la douille de direction (ajouté au surpoids de l'ensemble à faire tourner à gamme équivalente à un 26" : pneus, roue, fourche), donc il faut plus de force pour faire tourner le tout, et le cintre large avec son plus grand bras de levier est alors tout indiqué.
il y a peut-être aussi une question de "taille", les 29" étant à la base plutôt fait pour les grands gabarits, a priori plus larges d'épaules et cherchant donc un cintre plus large pour une meilleure position (et puis c'est resté malgré la démocratisation du style de vélo)
à faire confirmer cependant
gambas a écrit:boris a écrit:j'aurai tendance à dire que vu l'augmentation du diamètre de la roue, le poids est globalement plus loin de l'axe de rotation de la douille de direction (ajouté au surpoids de l'ensemble à faire tourner à gamme équivalente à un 26" : pneus, roue, fourche), donc il faut plus de force pour faire tourner le tout, et le cintre large avec son plus grand bras de levier est alors tout indiqué.
il y a peut-être aussi une question de "taille", les 29" étant à la base plutôt fait pour les grands gabarits, a priori plus larges d'épaules et cherchant donc un cintre plus large pour une meilleure position (et puis c'est resté malgré la démocratisation du style de vélo)
à faire confirmer cependant
Le bras de levier pour aider à faire tourner la roue, c'est de la foutaiseSi la géométrie du vélo et le déport de fourche associé sont bien conçus, le vélo reste aussi maniable et engage dans les virages aussi facilement qu'en 26"; j'en veux pour preuve que mon 29" actuel est bien plus facile à placer que mon ex scalpel avec sa lefty alors que l'empattement du nouveau est encore plus long.
Maintenant si c'est pour avoir plus d'équilibre, là aussi c'est débile puisque le surcrois de stabilité et d'équilibre c'est la première chose qui saute aux yeux quand on monte la 1ère fois sur un 29", même et surtout à très faible vitesse. Au début j'ai roulé avec mon ancien cintre de 58 plus bar-ends, soit environ 54 cm pour écarter les mains, ça ne m'a pas empêcher de trouver le vélo super rassurant au niveau de l'équilibre.
Alors c'est vrai que maintenant je roule avec 63cm, mais c'est juste parce que je voulais virer mes "cornes" et qu'un guidon plus large pêrmet de tirer sur le cintre aussi fort qu'avec un cintre étroit muni de bar-ends.
PETITFILOU a écrit:boris a écrit:j'aurai tendance à dire que vu l'augmentation du diamètre de la roue, le poids est globalement plus loin de l'axe de rotation de la douille de direction (ajouté au surpoids de l'ensemble à faire tourner à gamme équivalente à un 26" : pneus, roue, fourche), donc il faut plus de force pour faire tourner le tout, et le cintre large avec son plus grand bras de levier est alors tout indiqué.
il y a peut-être aussi une question de "taille", les 29" étant à la base plutôt fait pour les grands gabarits, a priori plus larges d'épaules et cherchant donc un cintre plus large pour une meilleure position (et puis c'est resté malgré la démocratisation du style de vélo)
à faire confirmer cependant
pour mon cas, je ne confirme pas....
A ce rythme, la taille des cintres va tellement augmenter que l'on ne pourra même plus passer entre les arbres...Encore une mode, et du marketing ...
california crack republic a écrit:PETITFILOU a écrit:boris a écrit:j'aurai tendance à dire que vu l'augmentation du diamètre de la roue, le poids est globalement plus loin de l'axe de rotation de la douille de direction (ajouté au surpoids de l'ensemble à faire tourner à gamme équivalente à un 26" : pneus, roue, fourche), donc il faut plus de force pour faire tourner le tout, et le cintre large avec son plus grand bras de levier est alors tout indiqué.
il y a peut-être aussi une question de "taille", les 29" étant à la base plutôt fait pour les grands gabarits, a priori plus larges d'épaules et cherchant donc un cintre plus large pour une meilleure position (et puis c'est resté malgré la démocratisation du style de vélo)
à faire confirmer cependant
pour mon cas, je ne confirme pas....
A ce rythme, la taille des cintres va tellement augmenter que l'on ne pourra même plus passer entre les arbres...Encore une mode, et du marketing ...
ben voyons.....t'as jamais gouté au cintre large ! on est loin du marketing bidon !
GHOSTRIDER a écrit:Merci pour ces infos.
En effet je ne pense pas que cela peut bouleverser le comportement du vélo. J aviserai, j aime bien tester:)
Il me semble que GrandesRoues à déjà effectuer ce genre d essayes.
ben voyons.....t'as jamais gouté au cintre large ! on est loin du marketing bidon !
qwench a écrit:Je sais pas si c'est généralisé pour toutes les marques, mais mon trail sl2 29er est livré avec un cintre de 670mm, ça parait large au début, mais on s'y fait. De plus, il est relevé de 20mm, ça limite les problèmes de poignets liés aux cintres droits (enfin pour moi en tout cas).
Au sujet de mon cannondale, finalement ça devrait aller. J'ai baissé le cintre, mais pas trop, et ça reste confortable. Vu ma morphologie (1m71 / 80cm entrejambe), c'est bien un taille M qu'il faut. J'ai juste inversé la potence et viré les entretoises.
Je fais quelques photos et je les poste.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités