de RV » Mar 31 Aoû 2010 10:53
Que voilà un sujet généraliste, qui plus est maintes fois évoqué. Certains se sont fait "rabrouer" pour moins que cela. Où est la notion de véloptimalisation ?
Cela dit, pour généraliste qu'il soit, le sujet est toujours d'actualité, du fait de l'évolution des systèmes de suspension.
Pour avoir eu TR, SR, et TS, je dirais qu'il est difficile de tirer des généralités sur ces approches, tant les matériaux sont importants, et plus encore, les cinématiques de suspension. Par exemple, mon Lapierre X-Control, à pneumatiques égaux, est le vélo que j'ai possédé qui motricait le moins bien. Et j'ai longtemps été plus à l'aise dans le technique (montée ou descente) avec un SR. Je crois que le seul domaine où le TS montre invariablement sa supériorité concerne les terrains sur lesquels la roue arrière a tendance à rebondir quand la vitesse s'accroit, ce qui est d'autant plus gênant si l'on doit en plus pédaler. De fait, sur terrain identique, un pilote en forme, allant plus vite, pourra apprécier un TS, car la vitesse crée des difficultés qu'un pilote moins en forme ne connaitra pas, et pour qui un SR sera suffisant. Attention, je ne dis en rien que le TS, c'est pour les pros, et les SR pour les autres, car la personne en très haute forme saura gérer la vitesse en SR sans perdre de terrain. Mais cela nécessite, selon moi, un top niveau physique, et quelque part aussi, un pilotage de qualité, car les réactions d'un SR sur les faux-plats montants et très rapides sont quelquefois violentes.
J'ai très envie d'essayer un 29 pouces, mais je crois que cela ne fait que reculer l'échéance du moment à partir duquel la roue arrière va rebondir. Mais il faudra tester (pas facile)
En revanche, j'ai été très intéressé (et sensible, car j'apprécie les personnes qui explorent des voies nouvelles) par la démarche de Brice Epailly : Courir en XC et en Enduro, obtenir des résultats excellents dans les deux catégories, avec un seul vélo de 140 mm. A priori, trop de débattement en Xc, et pas assez en Enduro. Ses résultats, et son enthousiasme, contredisent un certain nombre d'idées reçues. Dans ce sens, je me suis porté acquéreur d'un Trek Remedy, que j'ai ramené aux alentours de 12 kgs (ZTR Olympic, pneus de 2.35). Le résultat en terme de rendement est époustouflant ! Même sur le roulant, le vélo envoie; et dès que le terrain se dégrade, sa capacité à tout absorber est fabuleuse (il faut dire qu'avec ses gros pneus, on dirait un 29 pouces); il marche même mieux dans 95% des cas amortisseur ouvert. Je ne fais pas de courses, mais des raids, et souvent avec des personnes qui ont une culture "route" (TS 100 mm super-light, SR...) : ceux qui l'ont essayé n'en sont pas revenus : bien plus performant que leur 100 mm, sitôt sur un terrain pierreux.. Et tellement plus rapide que mon X-Control de 2007 !
En revanche, dans les montées qui exigent de la motricité, raides et cassantes, qui se franchissent au pas, je ne vois toujours pas la supériorité du TS en motricité. Je crois que pour apporter leur plus-value, les suspensions ont besoin d'un peu de vitesse.
Tout cela pour dire que la cinématique d'une suspension est fondamentale, et qu'une cinématique réussie est un réel atout. Ce qui rend les généralisations sur les TS aléatoires.
Pour ma part :
- Je ne suis pas en forme : SR
- Je suis en forme : TS
- J'avionne (rare) : SR ou TS
Un mot sur le TR : Pour ma part, je remarque que son principal handicap se trouve dans le cassant raide, car la fourche qui n'absorbe rien renvoie la roue avant vers le haut, ce qui rend la progression acrobatique.
La vérité est souvent ailleurs...
..... non j'ai encore ma coquille de collé au cul et je me permet de parler 
, mais j'ai les deux types de vélo, et à monte pneumatique et pression égale, je grimpe mieux dans ces conditions avec mon TS.
10,98kg 
