american classics

[ToMmY!]

Je rapporte ce qu'on m'a dit...
Sur la facture j'ai vu marqué "valves shimano"...
je peux me renseigner plus précisément si ça intéresse quelqu'un...

[taupe]

en attendant, la valve Notubes Olympic fonctionne très bien avec ces jantes.

[bibiforum]

Sur les 2009, j'ai monté un flap Notubes.
Si cela marche très bien en montage de pneu Tubeless, je n'ai pas encore réussi à monter des pneu tubetype en notubes (remarque, j'ai pas commencé par le plus simple, puisque j'ai pris un MK supersonic)
...par contre, je ne sais pas si ce genre de montage (AMC + Flap Notube + Pneu Tubetype + Latex) est bien raisonnable

[voodoo]

pour les valves, vu que les AMC sont un petit peu hautes, la valve EFFETTO MARIPOSA marche trés bien ( c'est la meme chez ECLIPSE ou DT-SWISS)

par chance, nous distribuons aussi EFFETTO MARIPOSA, ne pas hesitez à le demander quand vous commandez des roues...c'est un kit de 2 valves.

[voodoo]

en attendant, la valve Notubes Olympic fonctionne très bien avec ces jantes.

Oui aussi!

[Loostik-41]

Sur les 2009, j'ai monté un flap Notubes.
Si cela marche très bien en montage de pneu Tubeless, je n'ai pas encore réussi à monter des pneu tubetype en notubes (remarque, j'ai pas commencé par le plus simple, puisque j'ai pris un MK supersonic)
...par contre, je ne sais pas si ce genre de montage (AMC + Flap Notube + Pneu Tubetype + Latex) est bien raisonnable

j'ai essayé avec des RoRo Evo 2,1 et des Larsen TT 2,0, sans succés, j'ai déjanté à chaque sortie (course aussi)... avec un kit eclipse et à n'importe quelle pression.

[ocus]

Sur les 2009, j'ai monté un flap Notubes.
Si cela marche très bien en montage de pneu Tubeless, je n'ai pas encore réussi à monter des pneu tubetype en notubes (remarque, j'ai pas commencé par le plus simple, puisque j'ai pris un MK supersonic)
...par contre, je ne sais pas si ce genre de montage (AMC + Flap Notube + Pneu Tubetype + Latex) est bien raisonnable

j'ai essayé avec des RoRo Evo 2,1 et des Larsen TT 2,0, sans succés, j'ai déjanté à chaque sortie (course aussi)... avec un kit eclipse et à n'importe quelle pression.

Le flap NoTube fonctionne vraiment super bien: aucun soucis, hormis une déchirure du flap autour de la valve, au bout de 2 saisons... mais je considère cela comme de l'usure "normale".
L'eclipse, après plusieurs essais ne m'a pas du tout convaincu: de nombreuses pertes de pressions sur des appui prononcés, tests en statique non concluant...

[Seb-@.]

Déjantage en Eclipse pour ma part. J'ai laissé tombé et depuis, ce type de montage tubeless version latex, c'est uniquement avec des jantes conçues pour. Pas envie de me prendre une gamelle sur problème mécanique.

[gambas]

Je reviens sur le problème des valves pour ces roues, franchement c'est la galère pour en trouver une dont l'interface s'adapte parfaitement au fond de la jante J'ai testé hier celles que ma envoyé Bibiwet (des Notube), ça fuit de partout!!! Pour résoudre le problème j'ai du y rajouter un petit joint torique de valve Mavic afin de combler le jour entre le caoutchou et la base de la jante......ça fait un peu bricolage.
Les seules valves que j'ai pu trouver s'adaptant parfaitement ce sont les mavic, malheureusement le filtage n'est pas assez long pour les positionner correctement; je crois que je vais jouer du scalpel pour retailler les valves afin que le joint soit moins épais pour pouvoir y visser l'écrou.
A suivre

Sinon, le montage des Maxxis crossmark est étanche même sans latex (qques fuites sur les tringles) et le montage se fait sans forcer avec une pompe à pied DKT.

[gambas]

Au fait, vous l'avez trouvé où le scotch de 18mm? Moi j'ai mis du 19mm, mais j'ai dû découper un peu le bord au scalpel pour le pas masquer la raignure qui maintient la tringle.

[Sagamon]

A noter que les modèles 2010 Tubeless sont désormais livrés avec un fond de jante type "scotch" placé en usine... Appréciable.

Question de novice, ce fonc de jante spécifique est-il le fond blanc avec logos bleus? C'est effectivement le fond présent dans mes roues. Il m'a l'air de qualité mais je suppose qu'il ne remplace pas un scotch type no tube pour faire l'étanchéïté?

[ToMmY!]

Celui présent sur mes roues est transparent tirant vers le marron.
Pas de perte de pression depuis deux semaines avec un montage RaRa 2.25 et Kharma 2.0

[Loostik-41]

A noter que les modèles 2010 Tubeless sont désormais livrés avec un fond de jante type "scotch" placé en usine... Appréciable.

Question de novice, ce fonc de jante spécifique est-il le fond blanc avec logos bleus? C'est effectivement le fond présent dans mes roues. Il m'a l'air de qualité mais je suppose qu'il ne remplace pas un scotch type no tube pour faire l'étanchéïté?

En effet il est de qualité mais n'est pas étanche car il est "classique" et non autocollant.

[Sagamon]

Ok merci pour la confirmation. Je vais donc tenter le kit Cafélatex d'Effeto Mariposa.
Si le latex fournit arrive à rendre étanche mon SK SS à l'arrière je serai convaincu

Par curiosité, l'un d'entre vous a t'il passé les roues sur banc de montage et tensiomètre pour avoir une idée de la qualité du montage et de l'homogénéïté des tensions?

[Rederik]

Attention, le cafélatex est bon pour étanchéifier un pneu, moins sur les crevaisons, j'ai pas mal galéré le mois dernier sur un rando pour boucher un ptit trou, j'ai du regonfler 5 ou 6 fois. Maintenant, je panache cafélatex+notubes.

[Pat2A]

Attention, le cafélatex est bon pour étanchéifier un pneu, moins sur les crevaisons, j'ai pas mal galéré le mois dernier sur un rando pour boucher un ptit trou, j'ai du regonfler 5 ou 6 fois. Maintenant, je panache cafélatex+notubes.

Le Caffélatex fonctionne très bien mais il a une durée de vie très limité (environ deux à quatre mois) du fait qu'il ne contient pas d'ammoniaque.

[Rederik]

Pas pour moi, j'avais monté le pneu 5 jours avant. Et le trou n'était pas bien gros.

[Pat2A]

Pas pour moi, j'avais monté le pneu 5 jours avant. Et le trou n'était pas bien gros.

On ne peut pas faire de ta seule expérience une généralité, il y a d'autres personnes qui en sont très contents.

[voodoo]

attention...il y a un paramètre que vous ne savez pas...
les premières formulations de CAFFELATEX étaient plus light que les dernières...
Alberto a revu sa formulation suite à ses petits problèmes de jeunesse et maintenant, de nombreux tests ont été fait et aussi par moi-même avec de gros trous (3-5mm) bouchés parfaitement par le CAFFELATEX.

[gambas]

Petit compte rendu après 300km de vtt avec mes mtb 29ers, le bilan est plutôt mitigé
Déjà, j'ai galéré pour les monter en tubeless, pas de valves adaptées, pas de scotch de 18mm de large....je sais qu'il se vend le kit effeto + café latex mais à près de 50€ je trouve ça cher. J'ai fini par abandonner l'idée même si j'ai trouvé les valves qui vont parfaitement (les Shimano) car en 29 il faut bien deux coupelles de latex par roues pour étanchéifier les pneus, ce qui ne fait pas perdre de poids par rapport à des chambres (je dis ça car j'ai testé!); comme je roule avec des chambres en 26" et que ça va très bien , j'ai commandé des maxxis Fly weight à 95g. Ca c'est pour la partie "mécanique".

Pour la partie "pratique", il faut avouer que ces roues ont un super répondant, qu'elles sont rigides mais ............ pas solides Je ne parle pas des moyeux, pour lesquels c'est trop tôt pour en dire quoi que ce soit quant à leur fiabilité, ni du rayonnage qui selon les dires d'un vrai monteur de roue, "il est bien fait", mais de la jante.
Donc je vous explique le pourquoi du comment. Je roule dans le Var autour de Toulon, les sentiers sont techniques, raides, caillouteux, c'est du vrai vtt pas du cyclocross, je ne saute jamais avec mon vélo, j'enroule les obstacles et je ne roule pas comme un bourin, même en 29" je contourne plutôt que de rentrer dans le lard. Mes pressions habituelles 1.3bars pour mes 65kg en tenue. Lundi en voulant éviter une pierre mise délibérement en travers d'un sentier raide, ma roue av se met en travers et je fais l'otb. Quand je me relève, la roue av est bien voilée, elle n'a pas résisté à l'appui exagéré. Pas trop grâve je pense, je vais faire réparer ça et profiter pour faire vérifier la roue ar chez un pro.
Bilan, les roues ont des tonches de partout dues aux projections de cailloux (les flans ne sont vraiment pas épais!!), et des plats sur les crochets de la jante arrière alors que comme, je l'ai dit, j'évite les obstacles pour ne pas pincer, d'ailleurs aucune crevaison pas pincement durant ces 300km. Ca veut dire qu'il ne faut pas s'entêter à vouloir rouler en basse pression sous peine de flinguer les jantes (pour info, avec mes x-max slr, je roulais avec les mêmes pressions mais sans chambres donc les flans des pneus étaient plus souples).

Alors, certes les roues sont légères mais il faut les utiliser avec modération car elles n'aiment vraiment pas les cailloux (les principaux impacts ont été faits à Cassis). A voir comment se comportent leurs principales concurentes, les ztr 355 dans les mêmes conditions?

[Seb-@.]

Ta roue avant voilée lors du gros appui latéral, c'est probablement une conséquence de la géométrie du moyeu qui privilégie des tensions très proches droite / gauche, au détriment de la rigidité globale. Là où c'est devenu problématique pour toi, c'est que le seuil d'effort à partir duquel la roue verra sa rigidité s'effondrer brutalement est d'autant plus bas sur ce type de géométrie. La jante en a subit les conséquences. Pour ma part, je préfère avoir un déséquilibre droite / gauche nettement marqué mais une rigidité et un seuil plus élevés.

[$eboss]

1.3 bars!

je sais pas comment tu fais

[gambas]

Comme je n'y connais rien en roue, je pensais que l'équilibre des tensions rendrait les roues plus rigide en résistance laterale; à l'ar pas de voile notable, mais à l'av qui subit toutes les contraintes latérales .......

[gambas]

1.3 bars!

je sais pas comment tu fais

J'ai même testé 1.2 en 29. Il faut rouler proprement

[loloeee]

1.3 bars!

je sais pas comment tu fais

Ben moi aussi je suis entre 1.2b et 1.4b à l'avant "MAIS" avec un NN 2.4, alors qu'avec un RORO 2.1 je suis entre 1.6 et 1.8b.
Gambas : quand je roule dans les cailloux je monte du gros pneus comme ça les jantes morflent moins

[$eboss]

1.3 bars!

je sais pas comment tu fais

J'ai même testé 1.2 en 29. Il faut rouler proprement

avec ces pressions, c'est sur, je lache pas les freins! trop peur de déjanter ou de taper la jante!

[gambas]

En 26" je ne descendais jamais sous 1.4 pour l'avant justement car c'est trop flou dans les appuis (et 1.3 pour l'ar). En 29", ça n'a rien à voir, à 1.3, j'ai l'impression d'être trop gonflé, ce n'est que lorsque je roule sur des racines que je me rends compte qu'il n'y a pas bcp de pression. Même devant ça reste rigide au niveau des flans dans les appuis.

[Seb-@.]

Comme je n'y connais rien en roue, je pensais que l'équilibre des tensions rendrait les roues plus rigide en résistance laterale; à l'ar pas de voile notable, mais à l'av qui subit toutes les contraintes latérales .......

Au niveau de la géométrie, l'équilibre des tensions ne garantit rien d'autre que des efforts très homogènes sur la jante (sous réserve bien sûr que le montage soit de qualité). Si tu as deux flasques à égale distance du milieu de ton moyeu, mais que ceux-ci sont, par voie de conséquence, peu éloignés (impératif pour être symétrique compte tenu du disque à l'avant et de la roue-libre à l'arrière), le ressort auquel on peut assimiler une roue est moins raide : il faut moins d'effort pour produire une même déformation.
Voilà pour l'aspect rigidité, qui est perceptible au pilotage dans le cas de la roue avant. Pour la roue arrière, on le sent aussi dans les appuis, l'arrière du vélo donnant l'impression de se déformer. Là où cela devient plus complexe, c'est que la rigidité latérale impacte aussi et indirectement la rigidité en torsion (la rigidité de la roue sous les efforts du pédalage).

Il y a aussi l'aspect de la limite d'effort au-delà duquel la roue cessera de se comporter comme un ressort. Jusqu'à ce seuil, la roue aura une déformation proportionnelle à l'effort latéral appliqué. Mais pour un effort supérieur - que ce soit un tout petit peu supérieur ou nettement supérieur, cela ne change rien - la rigidité s'effondre.
On peut repousser ce seuil en jouant sur deux paramètres : la tensions des rayons (qui ne joue pas sur la rigidité latérale tant que les rayons sont un minimum tendus) et la géométrie du moyeu, en refermant l’angle formé par l’axe de la roue et le rayon.

En revanche, en refermant l’angle (= rayons plus inclinés) et avec un déséquilibre de tensions important, on augmente les contraintes sur la jante. Là où un bon monteur apporte une vraie plus-value, c’est qu’il saura cerner les capacités de la jante et saura monter haut en tension sans aller trop loin. On réduit ainsi la fatigue de la jante en limitant l’impact des chargements / déchargements de la jante… d’autant plus contraignants que les tensions sont basses. La fatigue reste cependant supérieure à ce qu’elle serait avec des angles très ouverts (= rayons moins inclinés) et une faible différence de tensions dans les deux nappes.
C’est donc affaire de compromis, comme souvent. Soit on privilégie une fatigue moindre mais on perd en rigidité et le seuil avant effondrement est plutôt bas, voire très bas, soit on accepte plus de fatigue mais la rigidité sera supérieure et la jante moins exposée au souci que tu as connu. Partant du principe que les nouvelles jantes Notubes (désolé pour ce hors sujet bien peu à propos dans ce topic !) ont des perçages orientés et que les nouveaux modèles supportent vraiment bien de très hautes tensions avec des déséquilibres non négligeables, j’ai tendance à privilégier la solution qui consiste à écarter les flasques au maximum pour favoriser la rigidité et fortement limiter le risque de mettre sa roue en huit comme tu l’as fait.

Pour ce qui est des pressions de gonflage, cela dépend énormément des pneus...

[taupe]

seb: le moyeu amc avant a un espacement des flasques très classique, et même plus favorable qu'un hope pro2 par exemple, par conséquence gambas aurait plié à peu près n'importe quelle roue du marché de poids comparable sur sa chute.

[BiBi WET]

Ta roue avant voilée lors du gros appui latéral, c'est probablement une conséquence de la géométrie du moyeu qui privilégie des tensions très proches droite / gauche, au détriment de la rigidité globale. Là où c'est devenu problématique pour toi, c'est que le seuil d'effort à partir duquel la roue verra sa rigidité s'effondrer brutalement est d'autant plus bas sur ce type de géométrie. La jante en a subit les conséquences. Pour ma part, je préfère avoir un déséquilibre droite / gauche nettement marqué mais une rigidité et un seuil plus élevés.

Ca peut jouer en effet car je viens justement de monter une Alpine avec un moyeu arrière AMC (imposé par le client) et franchement ça se tortille dans tous les sens comme dirais Taupe ! La même jante avec des moyeux avec des flasques plus écartés se comporte vraiment mieux. Bref, ces moyeux sont à réserver à des jantes plutôt rigides en latéral sinon ça prend facilement du voile.

Edit: Je parle bien du moyeu arrière car comme le dit très justement Taupe, l'avant ne pose pas vraiment de problème (à part un léger manque de rigidité de flaques, mais qui ne pose pas trop de problème avec des jantes légères).