benoitgir a écrit:En même temps, le petit léger est déjà pas mal avantagé niveau gravité avec ses kg en moins à emmener, ce serait renforcer cet atout d'alléger son vélo
Et puis en échappée avec un grand il a proportionnellement plus d'abri, et comme l'ennemi en vélo c'est surtout le vent... Sinon : ailerons, cerf-volant, parachute, etc... Si on tripatouille le poids par équité il va falloir aussi bidouiller l'aéro en faisant des distinctions de gabarits.
On ne va plus s'en sortir. "Par contre, si le "gros" va vite au sprint, il peut finir devant le coureur léger" Ah, déjà on ne parle plus de taille mais de poids. Pour l'anecdote étant gamin je me suis retrouvé à côté d'Agostinho : pas grand le monsieur, mais ses mollets devaient être de la taille de mes cuisses. Pas grand mais pas sûr qu'il manquait de puissance (on va dire qu'autre époque autre spécificités avec les stéroïdes des années 80, mais quand même)... La taille n'a à mon avis rien à voir avec le nombre de watts, le rapport poids/puissance n'est pas forcément en faveur des grands (ou des petits). J'avais un petit camarade qui vrillait ses cadres aciers et cassait à peu près tout sur piste lors de ses démarrages départ arrêté, on ne peut pas dire qu'il était grand (à peine 1.70m à la louche). Le gars était une force de la nature, il avait un cou de boeuf, et sans qu'il soit gros on avait l'impression qu'il était aussi large que haut...
on est loin du panache des Bobbet, Bartali et autre Coppi. Quand on voit un Romain Bardet, on est loin du ''petit'' léger du haut de son mètre quatre vingt cinq ! Par contre proche des os de l'épaisseur de ses soixante kilos 
Il y a un monde entre les petits gabarits faits pour être léger et les physiques cadavériques que l'entraînement moderne et la nutrition sont capables de produire. Après la performance est là, mais bon j'aime pouvoir m'identifier à des athlètes à travers le charisme et la santé qu'ils dégagent.
Désolé pour le HS...
)
