grand test de roues du Cycle , la contre-enquête

de **lucho** » Lun 23 Jan 2006 19:47

Si à la lumière de leur expérience comme de la comparaison avec les tests des années précédentes certains ont des commentaires à faire sur les résultats 2006 , qu'ils ne se gênent surtout pas !

( protocole de test , poids mesurés , avis des testeurs , etc )

de **Sammy Sanchez** » Lun 23 Jan 2006 19:56

lucho a écrit:Si à la lumière de leur expérience comme de la comparaison avec les tests des années précédentes certains ont des commentaires à faire sur les résultats 2006 , qu'ils ne se gênent surtout pas !

( protocole de test , poids mesurés , avis des testeurs , etc )

Sur les autres posts ce sujet a été rapidement abordé déjà... personellement n'ayant qu'une paie de Neutron dans la catégorie des bonnes roues, je ne pourrais pas m'étendre sur le sujet.
Cependant je vois des écarts importants entre deux années successives pour des modèles identiques, je m'interroge sur la fiabilité de la mesure

de **Laurent F** » Lun 23 Jan 2006 22:27

Attention quand-même car une vingtaine de roues peuvent se tenir dans le même milimètre. Il est assez normal de trouver une dispersion de fabrication de + ou- 5 % sur une même série de roues. Pour une déformation de 2 mm environ, on est déjà à + ou- 1 mm.
La précision de mesure est donc peut-être insuffisante ou les critères mesurés ne sont pas significatifs du comportement d'une roue puisqu'ils ne permettent pas de départager des roues qui sont très différentes sur le terrain.
A mon avis, il aurait aussi été bon de parler de rigidité torsionnelle mais c'est encore plus difficile à mesurer...

de **993flo** » Mar 24 Jan 2006 08:07

Je trouve aussi que le système de mesure n'est pas très bien, on teste la déformation de la roue sur une seule partie de la jante.

de **taupe** » Mar 24 Jan 2006 13:30

on teste surtout la déformation de la roue sans le poids du cycliste dessus.

de **rickyfirst** » Mar 24 Jan 2006 13:36

Taupe, tu ne penses pas que les valeurs de déformations sont tous de même des valeur intéressantes. Non pas pour leurs valeurs absolues mais simplement comme outil de comparaison d'une roue à une autre.

Le fait de mettre du poids sur l'axe de la roue va changer la mesure ?

de **taupe** » Mar 24 Jan 2006 13:47

par exemple avec ce test, que pas mal de monde connait ici:

http://www.sheldonbrown.com/rinard/wheel/index.htm

La déformation est mesurée à peu pres de la meme maniere que sur le test du Cycle en applicant betement un poids perpendiculairement à une roue bridée/acollée à un systeme de mesure. A la vue de ce test on peut conclure que la tension des rayons n'influe pas sur la rigidité de la roue. Or on sait bien par experience que la tension des rayons a une influence importante sur le comportement d'une roue. Et c'est là ou le poids du cycliste fait toute la difference. Donc pour moi ces resultats sont à prendre avec des pincettes.

de **rickyfirst** » Mar 24 Jan 2006 15:42

Quand tu parles de poids, c'est toujours en pensant à la corrélation poids = puissance du cycliste ou en pensant poids appliqué sur l'axe de la roue ?

de **Tonton** » Mar 24 Jan 2006 17:04

Je trouve que ce genre de comparatif a au moins le mérite d'exister et d'offrir un bon panorama de ce qui est dispo actuellement, après il y en aura toujours pour contester tous les tests, c'est dans leur nature :twisted:

'fin perso ça m'a aidé à choisir mes futures roues :wink:

de **taupe** » Mar 24 Jan 2006 17:45

oui ça a le mérite d'exister et de donner certaines informations, par exemple comment les differents designs de roue réagissent avec une contrainte donnée. Mais de la à s'en servir comme une bible ou comme "un bon panorama" je trouve qu'il y a une marge.
Donc désolé tonton je conteste pas les tests, je dis juste qu'on doit prendre les infos avec du recul... tu comprends mieux formulé comme ça? :twisted:

@ricky: je pense betement au poids appliqué sur l'axe de la roue.

de **Tonton** » Mar 24 Jan 2006 18:16

Pas de problème Taupe, je dis juste que pour le commun des mortels les infos fournies suffissent à mon avis. Je pense que je ne ferais pas grandes différences si j'essayais toutes les roues présentées, je sais seulement que j'ai une pure daube comme vélo avec les roues assorties et que n'importe quel produit de ce test m'apportera un grand changement :lol:

Dans la catégorie qui m'interesse j'ai donc choisi les Aksium alors que le magazine donne les Shimano 560 comme "coup de coeur", j'appelle ça prendre du recul par rapport à l'info :wink:

de **rickyfirst** » Mar 24 Jan 2006 18:40

taupe a écrit:@ricky: je pense betement au poids appliqué sur l'axe de la roue.

Le fait de penser est déjà une preuve que l'on est pas trop bête :lol:

.

Plus serieusement, a quelle relation penses tu entre l'application du poids sur l'axe du moyeux et la déformation latérale de la jante ?

Il n'y a pas de sous entendu ou d'idées préconçues dans ma question, je fais simplement mon Candide et essaye de faire avancer mes connaissances.

de **taupe** » Ven 27 Jan 2006 00:21

ce qui me gene dans ce test, c'est qu'il ne valide pas les sensations qu'on a en roulant avec des roues aux rayons plus ou moins tendus. Je m'explique:
On sait qu'on tend les rayons pour lutter contre le poids du cycliste, qui en phase d'appui peut aller jusqu'à completement les détendre. Une roue peu tendue donne des sensations de roue peu rigide, je pense essentiellement car la jante dans sa partie la plus proche du sol n'est plus soutenue par les rayons et donne l'impression de "flotter". On en vient communement à faire le raccouri "plus on tend les rayons plus la roue est rigide"
Au regard de ce test, les chiffres montrent l'inverse. Qu'est ce qui pourrait fausser les mesures? justement le poids du cycliste, qui malgré le fait qu'il ait été présenté au début (le shema avec le repere x, y, z) a été "oublié" du protocole de test. J'en conviens qu'il va etre beaucoup difficile de faire des mesures avec une roue chargée verticalement et latéralement mais les resultats risquent d'etre beaucoup plus conforme à ce qu'on peut ressentir en action.
Il n'empeche que cette page de damon rinard est tres instructive. elle met clairement en lumiere des principes du type:
plus il y a de rayons plus la roue est rigide
plus les rayons sont fins et moins la roue est rigide
sur le meme principe
plus la jante est lourde plus la roue est rigide
les essais sur le rayonnage radial avec les tetes orientées dans un sens puis dans l'autre est assez interressant aussi.
Bref je trouve dommage c'est qu'un test comme celui la, qui peut etre pris comme référence solide, ne donne pas plus de limites d'interprétation.

de **rickyfirst** » Ven 27 Jan 2006 08:42

Merci pour l'explication relative au poids.

de **Jeff06** » Dim 29 Avr 2007 16:20

est ce que ça serait possible d'obtenir une copie de ce test ?
je dois renouveler mes roues d'entrainement... (et acheter une paire de roues plus haut de gamme dans le futur

).

Mon mail par MP :arrow:

merci d'avance !

de **Jeff06** » Lun 30 Avr 2007 18:14

Jeff06 a écrit:est ce que ça serait possible d'obtenir une copie de ce test ?
je dois renouveler mes roues d'entrainement... (et acheter une paire de roues plus haut de gamme dans le futur ).

Mon mail par MP
merci d'avance !

personne ?

de **Luc** » Lun 30 Avr 2007 20:07

@ Jeff06

...C'était quand, ce test ? Si tu as le n° du Cycle, je peux te le scanner et te l'envoyer !

grand test de roues du Cycle , la contre-enquête

grand test de roues du Cycle , la contre-enquête

Re: grand test de roues du Cycle , la contre-enquête

Qui est en ligne