de nismo35 » Mer 26 Aoû 2009 19:50
lpikachu58 a écrit:WWWWWWWWWWWWWWWWWWOOOOOOOOOOOOOOOOOOWWWWWWWWWWWWWWWWW
la charte bon dieu!!!!!!
de vincetriumph » Mer 26 Aoû 2009 20:35
de nismo35 » Mer 26 Aoû 2009 22:17
vincetriumph a écrit:etrange que le ben'j ne soit pas encore intervenu dans ce debat .
de NYKO » Mer 26 Aoû 2009 23:01
blackprophet a écrit:rush a écrit:
justement par rapport au reynolds vu que adrien utilise les meme jantes je me dis qu'elles ne doivent pas etre si mauvaise que ca et ce sont des moyeu DT240s HYB qui ne doivent pas etre mauvais non plus
Oui,c'est correct, mais le choix des autre composants de la roue (type de rayons, nbre de rayons, type de rayonnage, rigidité du moyeu, écartement des flasques, diamètre des flasques,...) auront un effet très important.
De plus la géométrie des 240s n'est pas la meilleur.
A cela s'ajoute le montage en lui-même...
de blackprophet » Jeu 27 Aoû 2009 08:29
lpikachu58 a écrit:
A priori de ce que j'ai compris sur les RAr c'est des Tune Mig70 et Mag180 avec un perçage 2-1
qu'appèles tu une bonne géométrie, car pour moi les 240s sont d'excellent moyeux, pourrais tu développer que je comprenne mieux?
de lpikachu58 » Jeu 27 Aoû 2009 08:57
blackprophet a écrit:lpikachu58 a écrit:
A priori de ce que j'ai compris sur les RAr c'est des Tune Mig70 et Mag180 avec un perçage 2-1
Le moyeu arrière est bien un tune mag180 en perçage 2:1, par contre le moyeu avant est un alchemy ELF (http://www.alchemybicycleworks.com/), excellent moyeu de par la position des flasques, le type de roulements utilisé et le poids somme tout contenu.
qu'appèles tu une bonne géométrie, car pour moi les 240s sont d'excellent moyeux, pourrais tu développer que je comprenne mieux?
blackprophet a écrit:Je ne dis pas que le 240s est un mauvais moyeu, bien au contraire c'est un très bon moyeu. mais la position et le diamètre des flasques pourraient être meilleur encore, rendant à montage égale la roue plus rigide.
de NYKO » Jeu 27 Aoû 2009 10:07
de lpikachu58 » Jeu 27 Aoû 2009 10:15
NYKO a écrit:c'est à dire, des flasques plus large et plus espacer pour parapluie plus fermer ?
car si je comprend bien, plus le parapluie est fermé plus la roue est rigide latéralement, et plus il est ouvert plus la rigidité frontale sera meilleur, non ?
à partir de quelle géométrie peut on considéré avoir le meilleur compromis?
quel est le moyeux présentant la meilleur géométrie aujourd'hui?
de MIMI 25 » Jeu 27 Aoû 2009 10:15
de Pat2A » Jeu 27 Aoû 2009 10:17
NYKO a écrit:c'est à dire, des flasques plus large et plus espacer pour parapluie plus fermer ?
car si je comprend bien, plus le parapluie est fermé plus la roue est rigide latéralement, et plus il est ouvert plus la rigidité frontale sera meilleur, non ?
à partir de quelle géométrie peut on considéré avoir le meilleur compromis?
quel est le moyeux présentant la meilleur géométrie aujourd'hui?
de lpikachu58 » Jeu 27 Aoû 2009 10:26
MIMI 25 a écrit:Je ne suis pas un spécialiste des moyeux mais je pense tout de même que depuis le temps que Dt sort son 240s et la réputation qui le suit,ce ne doit pas être un mauvais moyeu et très fiable.Ce ne sont pas les plus légés ni les moins chères mais ils sont increvables
A+
de NYKO » Jeu 27 Aoû 2009 10:34
Pat2A a écrit:NYKO a écrit:c'est à dire, des flasques plus large et plus espacer pour parapluie plus fermer ?
car si je comprend bien, plus le parapluie est fermé plus la roue est rigide latéralement, et plus il est ouvert plus la rigidité frontale sera meilleur, non ?
à partir de quelle géométrie peut on considéré avoir le meilleur compromis?
quel est le moyeux présentant la meilleur géométrie aujourd'hui?
Il y a deux écoles pour rigidifier la roue arrière:
Le système 2:1 - flasques espacés - parapluie plus large assymétrique - égalisation des tensions par la diminution x2 des rayons côté ORL.
Le système Time Hi-tense ou anciennement Frullani - Flasques rapprochés - parapluie plus étroit pratiquement symétrique - égalisation des tension - forte tension des rayons pour contrer une largeur de parapluie dimuniée.
de lpikachu58 » Jeu 27 Aoû 2009 10:38
NYKO a écrit:Pat2A a écrit:NYKO a écrit:c'est à dire, des flasques plus large et plus espacer pour parapluie plus fermer ?
car si je comprend bien, plus le parapluie est fermé plus la roue est rigide latéralement, et plus il est ouvert plus la rigidité frontale sera meilleur, non ?
à partir de quelle géométrie peut on considéré avoir le meilleur compromis?
quel est le moyeux présentant la meilleur géométrie aujourd'hui?
Il y a deux écoles pour rigidifier la roue arrière:
Le système 2:1 - flasques espacés - parapluie plus large assymétrique - égalisation des tensions par la diminution x2 des rayons côté ORL.
Le système Time Hi-tense ou anciennement Frullani - Flasques rapprochés - parapluie plus étroit pratiquement symétrique - égalisation des tension - forte tension des rayons pour contrer une largeur de parapluie dimuniée.
tu as un lien pour les deux methodes, curieux de nature, cela m'intérresse, la soif de savoir.
de MIMI 25 » Jeu 27 Aoû 2009 10:40
lpikachu58 a écrit:MIMI 25 a écrit:Je ne suis pas un spécialiste des moyeux mais je pense tout de même que depuis le temps que Dt sort son 240s et la réputation qui le suit,ce ne doit pas être un mauvais moyeu et très fiable.Ce ne sont pas les plus légés ni les moins chères mais ils sont increvables
A+
Oui mais par exemple sur les jantes Zipp avant 2007 qu'on ne pouvait pas monter en tension.
La combinaison était mauvaise et les rayons meme aerolite cassait ou perdait en tension.
Ce qui était moins le cas avec les tunes.
de lpikachu58 » Jeu 27 Aoû 2009 10:42
MIMI 25 a écrit:lpikachu58 a écrit:MIMI 25 a écrit:Je ne suis pas un spécialiste des moyeux mais je pense tout de même que depuis le temps que Dt sort son 240s et la réputation qui le suit,ce ne doit pas être un mauvais moyeu et très fiable.Ce ne sont pas les plus légés ni les moins chères mais ils sont increvables
A+
Oui mais par exemple sur les jantes Zipp avant 2007 qu'on ne pouvait pas monter en tension.
La combinaison était mauvaise et les rayons meme aerolite cassait ou perdait en tension.
Ce qui était moins le cas avec les tunes.
Ok,j'ignorais ceçi et merci pour l'info
A+
de faber » Jeu 27 Aoû 2009 15:02
benoît a écrit:rush a écrit:nismo avec 450watt de pma je pense pas avoir des jambes en guimauve
cela fait pas beaucoup quand même....
on voit que tu ne sais pas à qui tu as affaire !
de le marin » Jeu 27 Aoû 2009 17:29
Adrien a écrit:Merci pour vos réactions messieurs.
RAR/Mag180
Le moyeu arrière RAR est un Mag180, il n'y a pas de différence de géométrie. Le Mag180, ancien Mag190, ancien Mag200, dispose exactement des distances "D", "2D" en version Shimano, donc 100%/100% en tensions RL/ORL en 2:1.
C'est un poil moins vrai en version Campagnolo, on perd quelques pour cents car le corps de roue libre Campa est 1mm plus long et déséquilibre un peu les tensions.
Ce moyeu existe depuis plusieurs années déjà. Ta VO2 Pierre-Yves n'est donc pas spécialement la première a disposer de cette géométrie spécifique, mais tu es probablement le premier a avoir communiqué dessus.
http://www.julmtb.com/forum/viewtopic.p ... hlight=vo2de Pat2A » Ven 28 Aoû 2009 09:39
fdegrove a écrit:Salut,
Imaginons que l'on a la jante ideale, comment imaginez vous le moyeu ideal?
Ciao,
de MIMI 25 » Ven 28 Aoû 2009 09:41
faber a écrit:benoît a écrit:rush a écrit:nismo avec 450watt de pma je pense pas avoir des jambes en guimauve
cela fait pas beaucoup quand même....
ce qu'a voulu dire rush plus haut n'est pas que les roues rigides plantent le cycliste qui ne peut pas les exploiter, mais sûrement que le fait d'avoir des roues ultra rigides est un facteur aggravant d'inconfort qui peut nuire au rendement du cycliste sur sa machine s'il n'arrive pas à s'en accomoder.
après on est pas débiles, on a bien compris qu'une roue plus rigide qu'une autre aura un meilleur rendement pur sur un tapis roulant ou avec un robot qui pédale...
de Pat2A » Ven 28 Aoû 2009 09:58
MIMI 25 a écrit:faber a écrit:benoît a écrit:rush a écrit:nismo avec 450watt de pma je pense pas avoir des jambes en guimauve
cela fait pas beaucoup quand même....
ce qu'a voulu dire rush plus haut n'est pas que les roues rigides plantent le cycliste qui ne peut pas les exploiter, mais sûrement que le fait d'avoir des roues ultra rigides est un facteur aggravant d'inconfort qui peut nuire au rendement du cycliste sur sa machine s'il n'arrive pas à s'en accomoder.
après on est pas débiles, on a bien compris qu'une roue plus rigide qu'une autre aura un meilleur rendement pur sur un tapis roulant ou avec un robot qui pédale...
+1
A+
de faber » Ven 28 Aoû 2009 10:10
Pat2A a écrit:La rigidité latérale d'une roue n'a rien à voir avec le confort et comme la mesure de différence de rigidé verticale des roues est difficilement quantifiable tant elles sont proches, seul la monte de pneus ou de boyaux différents peut significativement jouer un rôle sur le confort.
de Pat2A » Ven 28 Aoû 2009 10:18
de MIMI 25 » Ven 28 Aoû 2009 10:24
de Pat2A » Ven 28 Aoû 2009 10:27
MIMI 25 a écrit:Il est bien évident que la sensation d'incomfort viendra de la rigidité verticale et non latérale de la roue.Donc la monte pneumatique et chambre jouera un rôle supplémentaire
A+
de NYKO » Sam 29 Aoû 2009 08:13
de Pat2A » Sam 29 Aoû 2009 08:35
NYKO a écrit:...les flasque du moyeux ar des roue rar ne sont pas identique, y a t'il une raison particulière?...
@+
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 31 invités
