Quel vélo pour moi ?

de **hulk** » Mar 14 Aoû 2007 12:35

Bonjour à tous,

parcourant le net à la recherche de renseignements, je tombe par miracle sur ce forum sur lequel discutent des personnes qui ont l'air de s'y connaitre en vélo !!
N'y connaissant pas grand chose, pour ne pas dire presque rien, j'aurai besoin de conseil avisés de la part des sachants.

Je suis assez sportif, 1M 80, 102 kg, sprinter et ancien rugbyman, je fais pas mal de vélo.

Je souhaite faire l'acquisition d'un nouveau vélo de route (mon actuel estun décathlon R qui va bientôt rendre l'âme) mais on m'a dijà dit que je risque de plier certains cadres. (mis à part mes 100 kg, je roule toujours sur du 54 même en côte, avec du 12x25.)

Pour un budget d'environ 1500 €, on m'a orienté en neuf exclusivement vers du cannondale CAAD 5.

Par ailleurs, j'ai vu en occasion un Felt B2 avec des roues rigida DP18 à rayons Giant carbone et un trek 5500 avec des roues easton orion II.

Auriez vous la gentilesse de me conseiller ?

Merci par avance !!!!

de **rickyfirst** » Mar 14 Aoû 2007 12:48

Bienvenu sur le forum.

Je vais essayé de te répondre même si comme tu as certainement remarqué sur ce forum, l'on fait plutôt dans le léger.

Il me semble que le Caad 5 de Cannondale serait un excellent choix car en vélo tous montés d'entrée de gamme Cannondale est compétitif. De plus la qualité de leur aluminium ainsi que la rigidité de leurs cadres est reconnues.

Avec ton poids, un élément important de ton poids doit être les roues. Il faudra plus visé la rigidité que l'esthétisme des roues ayant peu de rayons.

de **crazymtb** » Mar 14 Aoû 2007 13:09

les orion 2 , même si elles ont plus de rayons queles ascent ça risque d'etre trop souple,

pourquoi pas un montage sur base de jantes CXP 33 , moyeux duraace ou ultegra et rayonnage en fonction de ton poid, en prix ça serai pas la mer à boire et c du solide...ou ksyrium elite, faut voir...

et +1 pour le cannondale , pour les costaud ya pas mieux , la finition est top , c du solide,rigide et pas trop lourd , je vois pas ce que tu lui reproche à ce cadre...

de **FredV** » Mar 14 Aoû 2007 13:10

Bonjour,

Un détail, tu es certain d'avoir un grand plateau de 54 ??? C'est plutôt rare en dehors des vélo de pros.

Vu ton gabarit, un alu bien costaud en général et un Cannondale en particulier sera forcement un choix judicieux : Solide, rigide et relativement léger. En faisant 1,90 pour 85kg, j'ai un Caad4 depuis 7 ans et ce dernier n'a pas pris une ride.

Pour les roues, comme Ricky je pense tu risque de n'avoir que des déconvenues avec des jantes hautes et peu de rayons : ça sera trop mou et fragile :arrow:

jantes basses style Open Pro et 32 rayons obligatoires.

de **hulk** » Mar 14 Aoû 2007 13:54

Re,

merci pour vos réponses.
Mon plateau a bien 54 dents (je les ai comptées et en plus c'est marqué dessus !!

)
Je ne reproche absolument rien aux cadres cannondale, d'autant que j'ai l'impression qu'ils font l'unanimité !! Je voulais juste ne pas me planter !! :oops:

de **rickyfirst** » Mar 14 Aoû 2007 13:59

Les cadres Cannondale Liquigas replica sont en vert, cela devrait très bien aller avec ton teint :lol:

de **Copste** » Mar 14 Aoû 2007 16:22

FredV a écrit:Un détail, tu es certain d'avoir un grand plateau de 54 ??? C'est plutôt rare en dehors des vélo de pros.

Salut !

Pas si rare que ça, c'est comme une roue lenti ou para, il faut essayer car c'est redoutable !! :twisted:

Sinon, pour mettre mon grin de selle, je préconiserais aussi cintre et potence en alu.

de **crazymtb** » Mar 14 Aoû 2007 16:33

grin de selle : joli jeu de mot

de **hulk** » Ven 31 Aoû 2007 16:03

Bonjour à tous !!

Tout d'abord je remercie tous ceux qui m'ont aimablement répondu et conseillé. Conseils que j'ai suivis puisque me voilà l'heureux propriétaire du beau vélo que voilà !!
Cadre cannondale CAAD 7 équipé dura ace 10V sauf manettes et chaine ultégra, plateau 55 / 39 et cassette 11 / 23 avec des roues faites mains inox avec beaucoup de rayons et très solides !! Le tout pesant moins de 9 kg :lol:

Un grand merci à Stéphane pour le prolongateur !!

de **Herminator** » Ven 31 Aoû 2007 16:18

Juste un petit truc qui dit prolongateur dit un peu position avancé :wink:

ne peux tu pas flipper la tige de selle pour être plus sur l'avant

Sinon il y a une bidouille pour optimiser me prolongateur t2+ et le mettre sous le cintre... car là il est trop haut pour une belle position :wink:

de **crazymtb** » Ven 31 Aoû 2007 17:11

ta le détail des roues?

de **charmette1261** » Ven 31 Aoû 2007 18:52

le nouvel armstrong du forum : 55x11 :shock:

de **Herminator** » Ven 31 Aoû 2007 19:22

charmette1261 a écrit:le nouvel armstrong du forum : 55x11

je roule aussi toujours en 54 :wink:

de **benj' !!!!** » Ven 31 Aoû 2007 20:41

avec 2 maillons de plus ton matos durera plus longtemps :wink:

de **hulk** » Sam 1 Sep 2007 11:18

Ce n'est pas moi qui ai réglé la chaîne, mais c'est noté pour les maillons !! merci :wink:

De toute façon, je pense la changer pour en prendre une un peu plus costaude...
Pour le détail des roues, je n'y connais rien, donc je ne peux vous dire que ce qu'il y a marqué : Mavic Open Pro, Maxtal S 6000 SUP, 32 rayons à l'AR et 28 à l'AV avec pneu michelin Pro 2 race.
La tige de selle est une Thomson Elite avec selle Italia SIGNG Genuine Gel :roll:

Concernant le prolongateur, tu en as trop dit herminator et pas assez en même temps :wink:

de **FredV** » Sam 1 Sep 2007 12:51

hulk a écrit:...Pour le détail des roues, je n'y connais rien, donc je ne peux vous dire que ce qu'il y a marqué : Mavic Open Pro, Maxtal S 6000 SUP, 32 rayons à l'AR et 28 à l'AV avec pneu michelin Pro 2 race.

Sympa comme vélo, même si je ne vois pas l'intéret du rayonnage radial à l'avant.

Avec un ton 55x11, attention aux radars en ville :wink:

de **hulk** » Sam 1 Sep 2007 13:23

FredV a écrit:Sympa comme vélo, même si je ne vois pas l'intéret du rayonnage radial à l'avant.

Tu peux m'en dire un peu plus :wink:

de **hugo** » Sam 1 Sep 2007 14:09

Change quand meme la guidoline :oops:

de **hulk** » Sam 1 Sep 2007 14:32

J'y penserai :wink:

de **FredV** » Sam 1 Sep 2007 19:57

hulk a écrit:
FredV a écrit:Sympa comme vélo, même si je ne vois pas l'intéret du rayonnage radial à l'avant.

Tu peux m'en dire un peu plus

C'est plus fragile : en roulant les efforts ne sont pas répartis sur plusieurs rayons à la fois mais sur un seul, et lors des freinage le moyeu a tendance à "tourner" dans la roue.

Pour un petit gabari c'est censé être plus nerveux, mais pour toi le jeu n'en vaut pas la chandelle à mon avis.

de **hulk** » Sam 1 Sep 2007 20:34

FredV a écrit:
hulk a écrit:
FredV a écrit:Sympa comme vélo, même si je ne vois pas l'intéret du rayonnage radial à l'avant.

Tu peux m'en dire un peu plus

C'est plus fragile : en roulant les efforts ne sont pas répartis sur plusieurs rayons à la fois mais sur un seul, et lors des freinage le moyeu a tendance à "tourner" dans la roue.

Pour un petit gabari c'est censé être plus nerveux, mais pour toi le jeu n'en vaut pas la chandelle à mon avis.

Je ne savais pas, merci.
Et que me conseillerais tu comme rayonnage ?

de **FredV** » Dim 2 Sep 2007 20:08

hulk a écrit:Je ne savais pas, merci.
Et que me conseillerais tu comme rayonnage ?

Croisé à trois ce qui veut dire qu'un rayon en croise trois autres entre le moyeu et la jante. C'est le rayonnage classique et c'est ce que tu dois avoir à l'arrière.

de **hulk** » Dim 2 Sep 2007 20:42

A l'AR c'est un peu bizarre. Côté cassette, les rayons se croisent 2 à 2. De l'autre côté, ils ne se croisent pas. :roll:

de **fbi** » Lun 3 Sep 2007 13:42

FredV a écrit:C'est plus fragile : en roulant les efforts ne sont pas répartis sur plusieurs rayons à la fois mais sur un seul, et lors des freinage le moyeu a tendance à "tourner" dans la roue.

Pour un petit gabari c'est censé être plus nerveux, mais pour toi le jeu n'en vaut pas la chandelle à mon avis.

avec un frein sur jante il y a des efforts sur le moyeu lors du freinage ? ?

et les efforts sont bien répartis sur plusieurs rayons, la différence n'est pas là. C'est au niveau des efforts (plus importants) sur le moyeux que cela change par rapport à un montage croisé.
Un montage radial est plus rigide, et je ne pense pas que cela soit spécialement un mauvais choix pour lui...

de **FredV** » Mar 4 Sep 2007 08:44

fbi a écrit:avec un frein sur jante il y a des efforts sur le moyeu lors du freinage ? ?

D'un coté la roue est "ralentie" par le frein d'un coté et de l'autre le poids du cadre "pousse" le moyeu, comme la roue tourne le moyeu a tendance à tourner par rapport à la jante cqfd.

et les efforts sont bien répartis sur plusieurs rayons, la différence n'est pas là. C'est au niveau des efforts (plus importants) sur le moyeux que cela change par rapport à un montage croisé.
Un montage radial est plus rigide, et je ne pense pas que cela soit spécialement un mauvais choix pour lui...

A un instant T, les efforts sont concentrés sur un rayon, là où ils se repartissent sur 3 avec une rayonnage croisé cqfd bis :wink:

Dés qu'il cassera un rayon, la roue va prendre beaucoup de voile, chose qui n'arrivera pas avec un rayonnage croisé.

de **fbi** » Mar 4 Sep 2007 14:16

FredV a écrit:
fbi a écrit:avec un frein sur jante il y a des efforts sur le moyeu lors du freinage ? ?

D'un coté la roue est "ralentie" par le frein d'un coté et de l'autre le poids du cadre "pousse" le moyeu, comme la roue tourne le moyeu a tendance à tourner par rapport à la jante cqfd.

et les efforts sont bien répartis sur plusieurs rayons, la différence n'est pas là. C'est au niveau des efforts (plus importants) sur le moyeux que cela change par rapport à un montage croisé.
Un montage radial est plus rigide, et je ne pense pas que cela soit spécialement un mauvais choix pour lui...

A un instant T, les efforts sont concentrés sur un rayon, là où ils se repartissent sur 3 avec une rayonnage croisé cqfd bis

Dés qu'il cassera un rayon, la roue va prendre beaucoup de voile, chose qui n'arrivera pas avec un rayonnage croisé.

C'est pas parce que tu écris "cqfd" que tu as l'argument ultime pour convaincre :wink:

1) pour le moyeu qui "tourne par rapport à la jante" : je ne vois que les frottements du roulements pour induire un couple ?? càd pas grand-chose...
2) ce n'est pas parce que que la force qui s'exerce verticalement (poids) est parallèle à un rayon que ce rayon reprend toute cette force. Les rayons adjacents reprennent aussi une partie. Et puis il y a une tension initiale dans tous les rayons...
une lecture intéressante sur radial vs. croisé : http://www.astounding.org.uk/ian/wheel/patterns.html

de **FredV** » Mar 4 Sep 2007 20:55

fbi a écrit:C'est pas parce que tu écris "cqfd" que tu as l'argument ultime pour convaincre
1) pour le moyeu qui "tourne par rapport à la jante" : je ne vois que les frottements du roulements pour induire un couple ?? càd pas grand-chose...
2) ce n'est pas parce que que la force qui s'exerce verticalement (poids) est parallèle à un rayon que ce rayon reprend toute cette force. Les rayons adjacents reprennent aussi une partie. Et puis il y a une tension initiale dans tous les rayons...
une lecture intéressante sur radial vs. croisé : http://www.astounding.org.uk/ian/wheel/patterns.html

J'avoue, les cqfd ça peut permettre d'un imposer facilement à un novice

Je n'arrive pas à remettre la main sur l'article qui explique pourquoi un moyeu rayonné droit avait plus tendance à "tourner" dans la roue au freinage, mais j'ai par contre retrouvé ça :

http://sheldonbrown.com/wheelbuild.html

Il explique que les rayons ont plus tendance à se desserer et que ça stresse plus le moyeu (je crois d'ailleurs que Shimano ne garanti pas ses moyeux en cas de rayonnage radial).

En tout cas, la sagesse populaire veut qu'a jante et nombre de rayon égal, une roue croisée sera plus solide qu'une roue rayonnée droit. Personellement, j'ai eut une seule paire de roues rayonnées droit, et effectivement j'ai eut des soucis de rayons dessérés à la pelle mais la roue n'était pas forcement montée dans les regles de l'art.

de **fbi** » Mer 5 Sep 2007 11:43

FredV a écrit:J'avoue, les cqfd ça peut permettre d'un imposer facilement à un novice

C'est clair mais je suis en train d'essayer de faire croire que je ne suis pas un novice :lol:

FredV a écrit:Je n'arrive pas à remettre la main sur l'article qui explique pourquoi un moyeu rayonné droit avait plus tendance à "tourner" dans la roue au freinage, mais j'ai par contre retrouvé ça :

http://sheldonbrown.com/wheelbuild.html

Il explique que les rayons ont plus tendance à se desserer et que ça stresse plus le moyeu (je crois d'ailleurs que Shimano ne garanti pas ses moyeux en cas de rayonnage radial).

En tout cas, la sagesse populaire veut qu'a jante et nombre de rayon égal, une roue croisée sera plus solide qu'une roue rayonnée droit. Personellement, j'ai eut une seule paire de roues rayonnées droit, et effectivement j'ai eut des soucis de rayons dessérés à la pelle mais la roue n'était pas forcement montée dans les regles de l'art.

C'est certain que niveau contraintes sur le moyeu, il n'y a pas photo, le rayonnage radial est BEAUCOUP moins "bon" que le croisé. Mais bon, certains moyeux sont conçus pour...
Sinon, ça m'intéresse si tu retrouves ton article sur la "rotation du moyeu".

Quel vélo pour moi ?

Quel vélo pour moi ?

Re: Quel vélo pour moi ?

Re: Quel vélo pour moi ?

Qui est en ligne