matos des pros

de **LewOlive** » Mar 2 Oct 2018 13:00

La combinaison 53/34 je l'ai déjà essayée avec du Rotor. Disons que ça passe avec la bonne longueur de chaine, mais je ne m'y risquerais pas dans une compétition, surtout là où on sait que le shifting sera décisif. Ceci dit, Romain Bardet avait-il une chape oversize ? En effet, celle-ci permet de réduire l'angle de travail de la chape, et je pense sincèrement que ce type de produits est susceptible de faciliter un plus gros gap de plateaux. Néanmoins, tout mécano doit s'assurer que la combinaison grand plateau grand pignon peut passer, car en course on peut faire une erreur de manipulation. J'ai entendu parler d'un petit plateau de 32 pour Romain, quelqu'un a l'info ? Si c'est 53/32, c'est clair que même avec une chape oversize, ça fait beaucoup !

de **LewOlive** » Mar 2 Oct 2018 13:06

frederic ostian a écrit:
rickyfirst a écrit:
albator83 a écrit:
35mm plus légères et avantageuses dans le raidar final sans aucun doute, mais 50mm plus aéro pour tout le reste de l'épreuve... éternelle recherche du compromis (en boyau 1160g vs 1215g selon données Campa).

a ces vitesses de moins de 8 km/h, pendu sur son vélo en danseuse, il a peut être chercher la rigidité maximale plutôt que la légèreté ?

On parle de 55gr de différence sur la paire... Valverde est puissant. Il roule très souvent en 50 même en montagne (comme Pinot sur les Shimano). Il doit aimer le "rendu" des Bora en 50. Perso je les adore (et même sur une Marmotte ça va très bien sur un Cervelo S5). Mais jamais testé en 35...

Je pense que les Bora 50mm vont très bien pour Valverde. De toute façon il aurait sans doute gagné avec les 35mm, dont les caractéristiques sont assez proches des 50mm. Il a pu tester ses 50mm dans des pourcentages similaires à la Vuelta, et de toute façon, en terme de répartition des masses, il est bien difficile de faire mieux que le vélo de Valverde: ce sont des composants homogènes dans une gamme de poids light mais rigide, qui évite l'ultra light (qui n'est pas admis par l'UCI à cause des 6,8kg). A 38 ans, il doit savoir sur le bout des doigts ce qui lui convient le mieux et c'est évidemment un avantage par rapport aux jeunes de 25 ans.

de **Arph** » Mar 2 Oct 2018 13:18

frederic ostian a écrit:Il roule très souvent en 50 même en montagne (comme Pinot sur les Shimano).

D'ailleurs quelqu'un sait pourquoi Pinot roule toujours les anciennes C50 et pas les nouvelles C40 ou C60 (alors que d'autres à la FDJ si) ?

Sinon je ne suis pas certain qu'il y ait une telle différence entre la 35 et la 50 à l'avant, mais je pense aussi qu'entre quelques grammes d'un côté, et de l'autre le gain de rigidité dans le très raide et l'avantage aéro à l'avant sur l'arrivée probable au sprint (je pense qu'il se connaît assez pour savoir qu'il n'aurait pas basculé seul), il a choisi.

de **david38** » Mar 2 Oct 2018 13:35

LewOlive a écrit:La combinaison 53/34 je l'ai déjà essayée avec du Rotor. Disons que ça passe avec la bonne longueur de chaine, mais je ne m'y risquerais pas dans une compétition, surtout là où on sait que le shifting sera décisif. Ceci dit, Romain Bardet avait-il une chape oversize ? En effet, celle-ci permet de réduire l'angle de travail de la chape, et je pense sincèrement que ce type de produits est susceptible de faciliter un plus gros gap de plateaux. Néanmoins, tout mécano doit s'assurer que la combinaison grand plateau grand pignon peut passer, car en course on peut faire une erreur de manipulation. J'ai entendu parler d'un petit plateau de 32 pour Romain, quelqu'un a l'info ? Si c'est 53/32, c'est clair que même avec une chape oversize, ça fait beaucoup !

Si tu veux un 53 et un 34, quitte à faire un compromis sur le changement de plateau, autant se faire un triple special (genre 34/42/53) ...

Pour le 32 de Bardet, je doute que ce soit le plateau, ça devait être sur la cassette.

de **LewOlive** » Mar 2 Oct 2018 13:37

Très franchement je pense que C40 et C60 sont des roues bien plus clivantes que les Bora 35 et 50mm. Au delà de 50mm environ, on arrive aux limites des gains aéro, qui deviennent plus modestes, et en même temps la roue ne devient pas plus rigide pour autant.
Donc la C60 sera sans doute le meilleur choix pour les étapes à bloc en plaine, quand il faudra remettre les 40mm en montagne. Les C50, c'est un peu le choix de roues à tout faire pour toutes les étapes. Je pense que Pinot est un peu plus conservateur que Bardet.

de **LewOlive** » Mar 2 Oct 2018 13:44

david38 a écrit:
LewOlive a écrit:La combinaison 53/34 je l'ai déjà essayée avec du Rotor. Disons que ça passe avec la bonne longueur de chaine, mais je ne m'y risquerais pas dans une compétition, surtout là où on sait que le shifting sera décisif. Ceci dit, Romain Bardet avait-il une chape oversize ? En effet, celle-ci permet de réduire l'angle de travail de la chape, et je pense sincèrement que ce type de produits est susceptible de faciliter un plus gros gap de plateaux. Néanmoins, tout mécano doit s'assurer que la combinaison grand plateau grand pignon peut passer, car en course on peut faire une erreur de manipulation. J'ai entendu parler d'un petit plateau de 32 pour Romain, quelqu'un a l'info ? Si c'est 53/32, c'est clair que même avec une chape oversize, ça fait beaucoup !

Si tu veux un 53 et un 34, quitte à faire un compromis sur le changement de plateau, autant se faire un triple special (genre 34/42/53) ...

Pour le 32 de Bardet, je doute que ce soit le plateau, ça devait être sur la cassette.

Je suis d'accord, mais le triple dit manettes triples ! Lorsque j'ai mis les 34, c'était pour faire plus de 5000m de D+, sinon le 39 me va très bien pour des montées au seuil jusqu'à 2500m de D+. Simplement, j'ai toutes les petites couronnes dans ma caisse à outil, du 34 au 44, et j'aime bien jouer avec selon la saison. Disons que si tu dois changer 3 fois de plateau au cours d'une sortie de 5000m de D+, la combinaison 53/34 me semble particulièrement judicieuse, surtout quand il faut rouler des dizaines de km en faux plat descendant à 50kmh.

de **RPM** » Mar 2 Oct 2018 13:45

LewOlive a écrit:J'ai entendu parler d'un petit plateau de 32 pour Romain, quelqu'un a l'info ? Si c'est 53/32, c'est clair que même avec une chape oversize, ça fait beaucoup !

c'est pas 33 mini sur les étoile en 110 mm ? je pense que le 32 est plutôt pour la cassette. Bardet a toujours roulé avec des grands pignons. Au début de l'etap il était resté en mécanique car l'etap n'existait pas en WiFLi.
Généralement il est sur du 39 et exceptionnellement du 36 d'après ce que j'ai pu lire.

de **david38** » Mar 2 Oct 2018 14:02

LewOlive a écrit:
david38 a écrit:
LewOlive a écrit:La combinaison 53/34 je l'ai déjà essayée avec du Rotor. Disons que ça passe avec la bonne longueur de chaine, mais je ne m'y risquerais pas dans une compétition, surtout là où on sait que le shifting sera décisif. Ceci dit, Romain Bardet avait-il une chape oversize ? En effet, celle-ci permet de réduire l'angle de travail de la chape, et je pense sincèrement que ce type de produits est susceptible de faciliter un plus gros gap de plateaux. Néanmoins, tout mécano doit s'assurer que la combinaison grand plateau grand pignon peut passer, car en course on peut faire une erreur de manipulation. J'ai entendu parler d'un petit plateau de 32 pour Romain, quelqu'un a l'info ? Si c'est 53/32, c'est clair que même avec une chape oversize, ça fait beaucoup !

Si tu veux un 53 et un 34, quitte à faire un compromis sur le changement de plateau, autant se faire un triple special (genre 34/42/53) ...

Pour le 32 de Bardet, je doute que ce soit le plateau, ça devait être sur la cassette.

Je suis d'accord, mais le triple dit manettes triples ! Lorsque j'ai mis les 34, c'était pour faire plus de 5000m de D+, sinon le 39 me va très bien pour des montées au seuil jusqu'à 2500m de D+. Simplement, j'ai toutes les petites couronnes dans ma caisse à outil, du 34 au 44, et j'aime bien jouer avec selon la saison. Disons que si tu dois changer 3 fois de plateau au cours d'une sortie de 5000m de D+, la combinaison 53/34 me semble particulièrement judicieuse, surtout quand il faut rouler des dizaines de km en faux plat descendant à 50kmh.

question con: pourquoi pas utiliser une manette au cadre pour mieux "contrôler" le changement de plateau avec un double scabreux (ou pour bricoler un triple pour un usage exceptionel)?

de **teamdindon** » Mar 2 Oct 2018 14:09

david38 a écrit:question con: pourquoi pas utiliser une manette au cadre pour mieux "contrôler" le changement de plateau avec un double scabreux (ou pour bricoler un triple pour un usage exceptionel)?

Ça me semble compliqué à adapter sur un cadre carbone moderne. Et surtout, il va falloir s'armer de psychologie pour convaincre un type de moins de 35 ans d'utiliser un changement de vitesse au cadre.

de **LewOlive** » Mar 2 Oct 2018 14:16

Quand un même vélo sert à aller chercher le pain, courir en FFC et à faire le Tour du Mont Blanc, disons qu'il vaut mieux essayer de rester classique dans les choix, avec des pièces qui ne défigurent pas le vélo et ne le pénalisent pas dès qu'on cherche la performance. Bref, en jouant sur la taille du petit pignon et en ajoutant au besoin une sacoche de selle, on peut avoir un vélo à tout faire.

de **rickyfirst** » Mar 2 Oct 2018 14:17

teamdindon a écrit:
david38 a écrit:question con: pourquoi pas utiliser une manette au cadre pour mieux "contrôler" le changement de plateau avec un double scabreux (ou pour bricoler un triple pour un usage exceptionel)?

Ça me semble compliqué à adapter sur un cadre carbone moderne. Et surtout, il va falloir s'armer de psychologie pour convaincre un type de moins de 35 ans d'utiliser un changement de vitesse au cadre.

Valverde a 38 ans :mrgreen:

de **teamdindon** » Mar 2 Oct 2018 14:34

rickyfirst a écrit:
teamdindon a écrit:
david38 a écrit:question con: pourquoi pas utiliser une manette au cadre pour mieux "contrôler" le changement de plateau avec un double scabreux (ou pour bricoler un triple pour un usage exceptionel)?

Ça me semble compliqué à adapter sur un cadre carbone moderne. Et surtout, il va falloir s'armer de psychologie pour convaincre un type de moins de 35 ans d'utiliser un changement de vitesse au cadre.

Valverde a 38 ans

C'est pour ça que j'ai mon choisi mon âge limite à 35 ans : Valverde a déjà couru chez les pros avec des mecs qui utilisaient un changement de vitesse au cadre.

de **LewOlive** » Mar 2 Oct 2018 15:00

teamdindon a écrit:
C'est pour ça que j'ai mon choisi mon âge limite à 35 ans : Valverde a déjà couru chez les pros avec des mecs qui utilisaient un changement de vitesse au cadre.

Si on remet la barre à 5,5kg au lieu de 6,8kg, je pense que sous 6 mois il y a une marque qui sort un shifting de cadre pour les plateaux revisité et allégé.

de **Thomasss** » Mar 2 Oct 2018 15:57

LewOlive a écrit:La combinaison 53/34 je l'ai déjà essayée avec du Rotor. Disons que ça passe avec la bonne longueur de chaine, mais je ne m'y risquerais pas dans une compétition, surtout là où on sait que le shifting sera décisif. Ceci dit, Romain Bardet avait-il une chape oversize ? En effet, celle-ci permet de réduire l'angle de travail de la chape, et je pense sincèrement que ce type de produits est susceptible de faciliter un plus gros gap de plateaux. Néanmoins, tout mécano doit s'assurer que la combinaison grand plateau grand pignon peut passer, car en course on peut faire une erreur de manipulation. J'ai entendu parler d'un petit plateau de 32 pour Romain, quelqu'un a l'info ? Si c'est 53/32, c'est clair que même avec une chape oversize, ça fait beaucoup !

Chez Shimano cela n'a rien à voir avec l'écart de dents, mais c'est la forme du grand plateau, cette fameuse pente qui change.

Par exemple le 53/42 est le plus problématique, car la chaine se coince entre les 2 plateaux. Le 53/34 pose moins de soucis.

de **albator83** » Mar 2 Oct 2018 16:27

teamdindon a écrit:
david38 a écrit:question con: pourquoi pas utiliser une manette au cadre pour mieux "contrôler" le changement de plateau avec un double scabreux (ou pour bricoler un triple pour un usage exceptionel)?

Ça me semble compliqué à adapter sur un cadre carbone moderne. Et surtout, il va falloir s'armer de psychologie pour convaincre un type de moins de 35 ans d'utiliser un changement de vitesse au cadre.

Même à 35 ans j'ai couru avec vitesses au cadre jusqu'en 1997, et il faudrait une sacrée bonne raison pour revenir à une manette au cadre pour les plateaux (même avec l'argument poids).
Surtout quand il suffit (c'est un bien grand mot dans le feu de l'action d'une grande course WT) d'y aller mollo sur le shifting pour éviter tout pépin... ou suivre les précos constructeur.

Le mec qui y va comme un bourrin en course avec une manette STI procédera de la même manière avec une manette au cadre, du reste... donc bénéfice limité.

de **teamdindon** » Mar 2 Oct 2018 16:40

Et avec une manette au cadre, un type malin comme Valverde attendra que tu lâches une main pour changer de plateau et te flinguera à ce moment là.

de **frederic ostian** » Mar 2 Oct 2018 16:58

Arph a écrit:
frederic ostian a écrit:Il roule très souvent en 50 même en montagne (comme Pinot sur les Shimano).

D'ailleurs quelqu'un sait pourquoi Pinot roule toujours les anciennes C50 et pas les nouvelles C40 ou C60 (alors que d'autres à la FDJ si) ?

Sinon je ne suis pas certain qu'il y ait une telle différence entre la 35 et la 50 à l'avant, mais je pense aussi qu'entre quelques grammes d'un côté, et de l'autre le gain de rigidité dans le très raide et l'avantage aéro à l'avant sur l'arrivée probable au sprint (je pense qu'il se connaît assez pour savoir qu'il n'aurait pas basculé seul), il a choisi.

On m'a juste rapporté qu'il adore ses 50. Dés fois faire changer à un pro un composant qu'il adore ça peut être compliqué...

de **david38** » Mer 3 Oct 2018 09:36

albator83 a écrit:
teamdindon a écrit:
david38 a écrit:question con: pourquoi pas utiliser une manette au cadre pour mieux "contrôler" le changement de plateau avec un double scabreux (ou pour bricoler un triple pour un usage exceptionel)?

Ça me semble compliqué à adapter sur un cadre carbone moderne. Et surtout, il va falloir s'armer de psychologie pour convaincre un type de moins de 35 ans d'utiliser un changement de vitesse au cadre.

Même à 35 ans j'ai couru avec vitesses au cadre jusqu'en 1997, et il faudrait une sacrée bonne raison pour revenir à une manette au cadre pour les plateaux (même avec l'argument poids).
Surtout quand il suffit (c'est un bien grand mot dans le feu de l'action d'une grande course WT) d'y aller mollo sur le shifting pour éviter tout pépin... ou suivre les précos constructeur.

Le mec qui y va comme un bourrin en course avec une manette STI procédera de la même manière avec une manette au cadre, du reste... donc bénéfice limité.

Oups..

Désolé, je n'ai pas eté clair... ma question était un peu off " matos des pros" et pour Olive dans le cadre de son usage atypique...

de **LewOlive** » Mer 3 Oct 2018 09:56

Les cas où une course va se jouer en changement de plateaux me semblent devenus extrêmement rares. La raison est simple, on est passé en 20 ans de cassettes de 11/23 à 11/32, donc on peut balayer la cassette facilement, de 15 à 70kmh et répondre à toutes les attaques. Si la manette STI sur le cadre permet de gagner 150g par exemple, et que l'UCI revoit sa limite de 6,8kg, il y aura des mécanos qui vont revenir à cette manette. Sinon, dans un final tactique, donc après la bosse des CDM, Bardet n'a à peu près aucune chance de surprendre Valverde, pour une bête histoire de courbe de puissance, en faveur de Valverde. Par contre Valverde pouvait surprendre Bardet grace à son jump, mais à quoi bon puisqu'il se sait intouchable au sprint ? Un jour où l'autre, le poids redeviendra tendance. La mode est un éternel recommencement et la manette gauche au cadre peut-être aussi.

de **albator83** » Mer 3 Oct 2018 10:04

Entièrement d'accord... même avec un timing parfait Bardet n'avait que peu de chances de surprendre un Valverde "en mission" à cet endroit.

de **frederic ostian** » Mer 3 Oct 2018 17:08

albator83 a écrit:Entièrement d'accord... même avec un timing parfait Bardet n'avait que peu de chances de surprendre un Valverde "en mission" à cet endroit.

Désolé pour le HS...mais la seule option (mince) de victoire était d'attaquer tour à tour Valverde (avec Woods). Avec le risque de perdre. Mais Romain n'a t'il pas sur son vélo "take the risk or lose the chance" ?
De retour au sujet : je garde donc ma vielle manette de cadre dans le fond du garage :lol:

de **teamdindon** » Mer 3 Oct 2018 17:51

LewOlive a écrit:Un jour où l'autre, le poids redeviendra tendance. La mode est un éternel recommencement et la manette gauche au cadre peut-être aussi.

A l'ère de l'électronique, chez Sram, un levier de frein seul pèse 260g et une manette frein/dérailleur avant eTap pèse 280g.
Un changement de plateau au cadre ne permet plus de gagner du poids.

de **frederic ostian** » Jeu 4 Oct 2018 07:26

teamdindon a écrit:
LewOlive a écrit:Un jour où l'autre, le poids redeviendra tendance. La mode est un éternel recommencement et la manette gauche au cadre peut-être aussi.

A l'ère de l'électronique, chez Sram, un levier de frein seul pèse 260g et une manette frein/dérailleur avant eTap pèse 280g.
Un changement de plateau au cadre ne permet plus de gagner du poids.

Sur la manette tu as raison. Mais ça suppose un dérailleur avant plus lourd...

de **Thomasss** » Jeu 4 Oct 2018 08:03

frederic ostian a écrit:
teamdindon a écrit:
LewOlive a écrit:Un jour où l'autre, le poids redeviendra tendance. La mode est un éternel recommencement et la manette gauche au cadre peut-être aussi.

A l'ère de l'électronique, chez Sram, un levier de frein seul pèse 260g et une manette frein/dérailleur avant eTap pèse 280g.
Un changement de plateau au cadre ne permet plus de gagner du poids.

Sur la manette tu as raison. Mais ça suppose un dérailleur avant plus lourd...

De toute façon personne ne se posera cette question parce que le gain de poids sera minime, et encore pas certain qu'on y gagne, parce qu'il faudra un câble avec sa gaine et surtout un renfort avec un point de fixation au niveau du cadre, ce qui rajoutera du poids.

Le confort du Di2 est tel pour les coureurs comme pour les mécanos, qu'il est impensable de revenir en arrière pour quelques dizaines de grammes.

La règle des 6.8kg c'est un grand débat. Faut il un poids limite abaissé, 6kg par exemple, ou faut il laisser libre. Libre on verrait des ovni de 4kg, Canyon arrive déjà à 4.8kg.

Ce que je verrais bien, c'est poids libre, mais un vélo utilisé qui doit être commercialisé en grande série avec un certain nombre d'exemplaires vendus, on éviterai comme ça le bricolage.

Le côté négatif, c'est que peu de marques pourront sortir des vélos très légers et performants. Idem pour les roues.
Aujourd'hui cette barre des 6.8kg sauvent beaucoup de fabricants, qui se retrouverai vite largués par la concurrence.

de **rickyfirst** » Jeu 4 Oct 2018 08:07

Thomasss a écrit:
Ce que je verrais bien, c'est poids libre, mais un vélo utilisé qui doit être commercialisé en grande série avec un certain nombre d'exemplaires vendus, on éviterai comme ça le bricolage.

Ce type de règle n'a jamais fonctionné dans aucun sport.

De plus, c'est un frein notoire à l'évolution.

de **Thomasss** » Jeu 4 Oct 2018 08:12

rickyfirst a écrit:
Thomasss a écrit:
Ce que je verrais bien, c'est poids libre, mais un vélo utilisé qui doit être commercialisé en grande série avec un certain nombre d'exemplaires vendus, on éviterai comme ça le bricolage.

Ce type de règle n'a jamais fonctionné dans aucun sport.

De plus, c'est un frein notoire à l'évolution.

C'est déjà la règle. Les vélos utilisés doivent être commercialisés, mais pas d'obligation en nombre d'exemplaires vendus.

de **rickyfirst** » Jeu 4 Oct 2018 08:54

niveau world tour uniquement.

Les UCI approved c'est déjà une grosse connerie et juste une pompe à fric.

de **Out Of Order** » Jeu 4 Oct 2018 11:51

Canyon est loin des 4,8 kg.
Le mien en taille S faisait 5,100 kg nu à réception.
Toutes les pesées vues dans les revues sentent la belle pesée de complaisance.

de **Joe 1234** » Jeu 4 Oct 2018 16:14

Il y a comme un défaut ici de ...............balance!!! lol

de **Out Of Order** » Jeu 4 Oct 2018 18:12

Lol.. En effet...
Pourtant le mien a été vérifié par un magasin, sensiblement au même poids, à 30g près..
Cadre nu vérifié à 660g
Bref, on s eloigne du sujet matos des pros

matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Re: matos des pros

Qui est en ligne