Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage...

[Doc holliday]

Les Duke Baccara 35 et 45 sont asymétriques à l'arrière. Je ne connais pas très bien leur gamme route mais en VTT c'est parmi ce qui se fait de mieux.
Largeur 25mm, la 35mm fait 370g, la 45mm 410g.

Merci pour ta réponse. Je ne connais pas ces jantes mais 25mm de large pour le vélo auquel ces jantes sont destinées, ce n'est pas bon

[Zeo]

Si quelqu'un a un avis sur les jantes Duke route je suis preneur par contre car elles me font de l’œil .

[dams]

J'ai déjà vue des jantes asymétriques carbone en générique mais pas en boyau de mémoire c'était pour pneu en 25 de large.

En parlant de Duke, tu ne recherche pas de moyeu mais regarde peut être vers cette marque ils ont un moyeu route avec une géométrie route qui est loin d’être inintéressante
http://www.duke-racingwheels.com/moyeu-duke-canam-arriere/

[actarus76]

J'ai reçu mes jantes Ryde Pulse Comp OS et Pulse Sprint.
L'ERD de la Sprint que je mesure est identique à celui du site Ryde.
Mais pour la Comp, j'ai 587mm au lieu 583 sur le site Ryde.

Pour ceux qui ont eux ces jantes à monter, quelles ont été vos mesures ?

[Doc holliday]

J'ai déjà vue des jantes asymétriques carbone en générique mais pas en boyau de mémoire c'était pour pneu en 25 de large.

En parlant de Duke, tu ne recherche pas de moyeu mais regarde peut être vers cette marque ils ont un moyeu route avec une géométrie route qui est loin d’être inintéressante
http://www.duke-racingwheels.com/moyeu-duke-canam-arriere/

Merci pour ton lien. Je ne connais pas cette marque qui à l'air d'être plus impliquée dans le VTT . Avec plus d'avis, pourquoi pas. Là, je n'ai pas envie d'essuyer les plâtres.

[dams]

Oui, c'est une jeune entreprise française (jpracing / duke), je l'ai connu il y quelques temps lorsque je recherchai des rayons cx ray. Je n'ai pas tester leur produits (moyeux / jantes) mais sur le papier ce moyeu semble très intéressant. 36.15/18,15 avec une jante asymétrique doit faire un montage vraiment sympa. 18,15 mm RL est impressionnant, j'aimerai avoir plus d'infos sur les dimensions de ce moyeu.

[olivierb]

J'ai reçu mes jantes Ryde Pulse Comp OS et Pulse Sprint.
L'ERD de la Sprint que je mesure est identique à celui du site Ryde.
Mais pour la Comp, j'ai 587mm au lieu 583 sur le site Ryde.

Pour ceux qui ont eux ces jantes à monter, quelles ont été vos mesures ?

Personnellement sur la Ryde Pulse comp OS, avec des ecrou Sapim polyax, j'ai mesuré 590mm... j'ai pas cherché a comprendre la différence avec la valeur constructeur et le montage s'est bien passé, tête de rayon au sommet de l’écrou

[actarus76]

OK, merci, ça me rassure sur ma mesure

[actarus76]

Je suis à la recherche de rayons Cx Ray car chez Evolution Cycles, ils n'ont pas en stock ce dont j'ai besoin. Si vous avez un bon plan à moins de 2€ je suis preneur

[lebad]

Fiable et rapide, je prends chez r2-bike. 2.25 € en black.

[actarus76]

Ouch, ça pique
En ajoutant les écrous, ça fait 44€ (+ port) de plus

Il faudrait dans ce cas que je prenne chez EvolutionCycles ce qu'ils ont en stock et complète ailleurs pour ce qui manque.

Merci quand même.

PS : j'ai commandé chez EC pour ma paire de roues précédentes, il sont également fiables et rapides
Mais ne recevront de livraison Sapim que sous 30 jours.

[lebad]

Je prends aussi chez EC, mais il y a pas toujours ce qu'on veut, n'est ce pas

[actarus76]

En effet

[Mykeulkeul63]

Retour sur mon problème de rayonnage avec mon vélociste. Finalement, j'ai pu récupérer les roues il y a 3 semaines et cette fois-ci aucun souci. Le montage est parfait. Il a changé d'écrous et apparemment retaraudé certains rayons mais je rentrerai pas dans le détail, le principal pour moi étant de pouvoir rouler avec.

Après 400 km, je suis très content de ce montage et les sensations me font oublier les problèmes rencontrés.

J’appréhendais le montage tubeless pour la roue arrière avec un schwalbe pro one mais il s'est très passé, j'espère juste pas avoir de problème sur la route (comme tout le monde^^)

Merci à ceux qui ont pris le temps de me répondre auparavant.

[rickyfirst]

question compatibilité rayon moyeu : est il possible de passer un rayon Sapim CX 2,0 - (1,3 x 2,8) - 2,0 mm dans les perçages d'un moyeu Chris King R45?

[fred33]

question compatibilité rayon moyeu : est il possible de passer un rayon Sapim CX 2,0 - (1,3 x 2,8) - 2,0 mm dans les perçages d'un moyeu Chris King R45?

Hola,

de mémoire, les trous ne sont pas slottés donc en rayons aéro, tu ne pourras mettre "que" des cx ray, dt swiss aérolite, cn spoke aero 424 sinon, il faut limer/usiner les trous

@+

[rickyfirst]

merci pour l'info. l'idée est de rigidifier le coté RL, une autre idée ?

[taupe]

DT Aerocomp, ou Sapim cx Sprint. Mais des deux cotés de préférence, vouloir renforcer une nappe est nettement moins efficace que renforcer les deux.

[rickyfirst]

les deux cotés, c'est pour l'homogénité ?

[Doc holliday]

Sur mes Bontrager RaceXXXLite l'arrière est monté en AeroLite CORL et en rayons d'une section plus importante CRL.

[rickyfirst]

c'est sur ce 'principe' que j'étais parti

[taupe]

les chiffres sont volontairement faux mais le principe ressemble à ça :
si passer tous les rayons de Aerolite à Aerocomp rigidifie la roue latéralement de 20%, ne monter qu'une seule nappe en Aerocomp ne rigidifie pas de 10% mais seulement de 5%. L 'écart des valeurs dépendent de la rigidité de la jante elle même, mais plus la jante est rigide et plus on observe cela.

[rickyfirst]

ok merci

[dams]

Intéressant, je suppose que l'on peux extrapoler avec des cx-ray.

[BenoiX]

les chiffres sont volontairement faux mais le principe ressemble à ça :
si passer tous les rayons de Aerolite à Aerocomp rigidifie la roue latéralement de 20%, ne monter qu'une seule nappe en Aerocomp ne rigidifie pas de 10% mais seulement de 5%. L 'écart des valeurs dépendent de la rigidité de la jante elle même, mais plus la jante est rigide et plus on observe cela.

Ce raisonnement est incomplet de mon point de vue.

Ce résultat, tout à fait exact, provient simplement du fait que la nappe qui présente un parapluie plus favorable (ORL) participe plus à la rigidité globale que la nappe la moins favorable (CRL).
Partant de là, tout surcroît de rigidité a un effet plus important côté ORL que CRL, pour un même ajout de masse.

Si on suit le raisonnement jusqu'au bout, pour optimiser la rigidité à iso-masse, il faudrait en fait utiliser des rayons plus gros côté ORL que CRL. C'est l'optimum pour le rapport rigidité /masse, et on peut aller jusqu'à supprimer la nappe CRL pour une rigidité optimale, si seulement la roue pouvait fonctionner sur une seule nappe travaillant en traction / compression.

Comme on aboutit à une demi- absurdité, il faut se demander ce qu'on recherche.
De fait, la répartition de la section des rayons ne joue pas seulement sur la rigidité globale, mais aussi sur la relative contribution de chaque nappe à à cette rigidité globale.

Si on souhaite équilibrer les deux nappes en termes de rigidité, alors il faut mettre des rayons plus gros CRL. Mais ce ne sera pas l'optimum pour la rigidité globale.
Si on souhaite le maximum de rigidité globale, alors il faut faire l'inverse, et cela se fait au détriment de l'équilibre entre les nappes.

Il n'y aucune vraie justification à utiliser les mêmes rayons des 2 côtés en fait. Quoi qu'on fasse une roue AR est asymétrique par nature, alors pourquoi utiliser les mêmes rayons si ce n'est par souci de simplicité ?
Dans une recherche d'optimisation il faut définir son objectif, et en fonction on ira dans un sens ou dans l'autre mais il y a peu de chances d'aboutir sur un optimum utilisant la même section des deux côtés.

[taupe]

Benoix, je ne saisis pas bien ou tu veux en venir, je ne comprends simplement pas la logique derrière ton raisonnement -contraire au mien- "pour optimiser la rigidité à iso-masse". Pour moi l'erreur vient du fait que tu es passé à coté d'une caractéristique intéressante des roues à rayons précontraints que l'on pourrait l’appeler "l'effet chips". De ce que j'ai pu observer, différencier les rayons de la roue arrière est d'une certaine manière contre-productif car on est limité par la rigidité de la nappe la moins rigide et en plus on modifie l'équilibre de rigidité droite/gauche de la roue. Il faut bien comprendre que les deux nappes opposées travaillant de concert lors d'un effort latéral. Attention je parle juste de rigidité latérale, par de rigidité en torsion ou verticale.

[rickyfirst]

un cas concret, cas de départ jante X, moyeu Y et rayons CX Ray de chaque côté. Le souhait est d'obtenir plus de rigidité latérale en utilisant la même jante X et le même moyeu Y.

Quel est la meilleur solution sachant que l'on porte plus l'accent sur la rigidité finale que sur le delta poids entre types de rayons:

- solution 1 : remplace côté RL les CX ray par des rayons plus raides et laisser le côté ORL en CX ray (dans ce cas la tension des CX ray pourra être augmentée et le déséquilibre naturel atténué)

- solution 2 : remplacer tous les CX ray par des rayons plus raides (dans ce cas on a un déséquilibre naturel entre nappes plus grand que dans la solution 1)

merci pour vos avis

[dams]

Pourquoi ne pas faire un montage 2:1 avec ORL 8 Aerocomp et RL 16 CX-Sprint. L'équilibre doit être pas mal.

[BenoiX]

Benoix, je ne saisis pas bien ou tu veux en venir, je ne comprends simplement pas la logique derrière ton raisonnement -contraire au mien- "pour optimiser la rigidité à iso-masse". Pour moi l'erreur vient du fait que tu es passé à coté d'une caractéristique intéressante des roues à rayons précontraints que l'on pourrait l’appeler "l'effet chips". De ce que j'ai pu observer, différencier les rayons de la roue arrière est d'une certaine manière contre-productif car on est limité par la rigidité de la nappe la moins rigide et en plus on modifie l'équilibre de rigidité droite/gauche de la roue. Il faut bien comprendre que les deux nappes opposées travaillant de concert lors d'un effort latéral. Attention je parle juste de rigidité latérale, par de rigidité en torsion ou verticale.

On est d'accord que les deux nappes travaillent de concert pour n'importe quel effort latéral (quelle qu'en soit la direction). Les 2 nappes se comportent comme deux ressorts précontraints en série avec la jante au milieu, je pense que jusque là on est ensemble.

Pour faire simple et sans considérer un montage non conventionnel, la rigidité de chaque nappe (ressort) est liée au nombre de rayons de la nappe, la section des rayons, leur longueur (dans une très petite mesure), et l'angle de parapluie.

Si tu utilises des rayons identiques des 2 côtés, la rigidité latérale de la nappe ORL va être disons 50% plus élevée que celle de la nappe CRL grâce à l'angle de parapluie plus favorable (chiffre fictif comme toi, juste pour pouvoir développer la suite avec des chiffres).
La rigidité globale (somme des rigidités des 2 nappes) provient alors pour 60% de la nappe ORL et 40% de la nappe CRL.

1er cas : on augmente de 20% la section des rayons CRL.
La nappe CRL gagne 20% de rigidité, la ORL ne change pas.
La rigidité globale monte de 8%.
La rigidité globale provient maintenant pour 56% du côté ORL et 44% CRL. La nappe ORL est maintenant 27% plus rigide que CRL. La répartition de rigidité latérale est plus homogène qu'initialement entre les deux nappes.

2ème cas : on augmente de 20% la section des rayons côté ORL cette fois. Même masse que le cas précédent.
La nappe ORL gagne 20% de rigidité, pas de changement CRL.
Cette fois-ci la rigidité globale monte de 12%, parce-que la nappe ORL a plus de 'poids' sur la rigidité d'ensemble que CRL du fait du meilleur parapluie. Cette solution est plus rigide que la première.
La nouvelle rigidité globale provient maintenant pour 64% du côté ORL et 36% CRL. La nappe ORL est maintenant 77% plus rigide que CRL.
C'est plus rigide mais on a rendu la roue moins homogène entre CRL et ORL en termes de rigidité.

Pour ton histoire de chips et de précontrainte, désolé je vois pas bien le rapport avec la choucroute.

[rickyfirst]

montage 2:1 = solution 3, est ce que c'est compatible avec un CK R45 ?