Etude comparative 26" 27,5" 29"

[vdesch]

En mode rando, je m'éclate plus avec le 26" mais en xco ou raid, le 29" me donne plus de plaisir car il repousse certaines limites imposées par la fatigues.

Ben tu vois JulXTC, j'en suis carrément au contraire, la pire course de cette saison (on compte pas nantiat, ni la mistral ) c'était la seule courses que j'ai fait avec un 29 (scale carbon).
Par contre, en rando, ou tu n'est pas a "l'attaque" tout le temps, le 29 est plus sympa car il te carbonise pas du coup.
En descente et dans le technique, je pense passé plus vite avec mon 27.5 qui et bien vif, en effet je suis plus déstabilisé par l'aseptisation des sensation du 29 ...

[julXTC]

En mode rando, je m'éclate plus avec le 26" mais en xco ou raid, le 29" me donne plus de plaisir car il repousse certaines limites imposées par la fatigues.

Ben tu vois JulXTC, j'en suis carrément au contraire, la pire course de cette saison (on compte pas nantiat, ni la mistral ) c'était la seule courses que j'ai fait avec un 29 (scale carbon).
Par contre, en rando, ou tu n'est pas a "l'attaque" tout le temps, le 29 est plus sympa car il te carbonise pas du coup.
En descente et dans le technique, je pense passé plus vite avec mon 27.5 qui et bien vif, en effet je suis plus déstabilisé par l'aseptisation des sensation du 29 ...

Le 29 me fait penser à mon route dans la façon de l'amener, tu parles de carboniser et justement, si je ne m'arrache un peu, autant en route qu'en 29", j'ai la sensation d'etre collé ou de ne pas savoir ou est mon état de forme, alors qu'en 26", c'est plus fun, vif réactif mais plus usant, pour connaitre le parcours de la mistral et certaines parties presque à l'aveugle, je ne suis jamais passé aussi vite et serein que le dimanche de la mistral. Donc je tente l'aventure 29" mais en visant un kilo de moins sur la balance que celui du test.

[xterragirl]

Test ce matin, ben j'aime pas, je vais moins vite, je m'amuse moins, après je suis pas un top compétiteur, j'ai repris le 26 de ma femme réglé à mes côtes pour rouler avec elle, je me suis REGALE ,vif, nerveux ,top .

Test de la miss : 2H avec le scale, taille M pour ses 167cm il lui faudrait un S mais ça va .

Pour m'entrainer avec elle j'ai vu la différence, sur le plat elle prend ma roue ou la lache plus aussi facilement, dans le sinueux ou en descente pas de différence notable ,par contre en montée souvent il lui arrive de butter vu qu'il lui manque de la puissance et là elle a passé une montée qu'elle n'avait jamais réussie .

Chronos artiel 1: 8'37 en 26 . 8'12 en 27,5 .

En fin de sortie je la motive à faire le partiel test record en 9'02 en 26, il lui restait de la force, très à l'aise avec un gros plus dans les montée . 8'27........la messe est dite, c'est vraiment ce qu'il lui convient .

[Seb-@.]

Attention aux mesures de chronos C'est un petit jeu auquel je m'adonne souvent, par pur plaisir (j'aime m'arracher la gueule sur des parcours que je suis le seul à faire, pour le plaisir de parfois battre un record que je suis le seul à tenter, et ça fait parfois 10 ans que ça dure pour certains parcours ).

Bref, j'ai toujours obtenu mes meilleurs chronos après un premier tour, pas forcément lent. La raison : quand on repère un virage, une descente, une montée un peu couillue, la seconde fois ça passe mieux. Et là, on peut faire de gros écarts, en particulier sur les passages techniques.

En somme, la comparaison au chrono est difficile et pas si objective que ça. Il faudrait apporter une analyse plus fine, en comparant les passages. Avec les GPS / cardio, ou même simplement un cardio avec altimètre (les altitudes permettant de prendre des points de repère), on peut faire ce travail et décortiquer les deux tours, secteur par secteur.

[xterragirl]

Je lui fais tous ses entrainements, et c'est moi qui raque donc si le 26 était meilleur ça m'arrangerait, et battre son chrono en fin d'entrainement assez difficile, et de beaucoup ça montre le gain pour elle .

[vinssout]

battre son chrono en fin d'entrainement assez difficile, et de beaucoup ça montre le gain pour elle .

Comme quoi le psychologique aussi

[xterragirl]

C'est vrai .

[julXTC]

Pourtant ds mon cas le psychologique allait vers le 26", si mon pote me lit, il doit bien se marrer car le 29" je l'avais enterré bien vite

[mickey]

je rajouterais, si c'est simplement "psychologiquement" que le 27" fait rouler plus vite...prend le 27" quand même

[GBvip37]

Attention aux mesures de chronos C'est un petit jeu auquel je m'adonne souvent, par pur plaisir (j'aime m'arracher la gueule sur des parcours que je suis le seul à faire, pour le plaisir de parfois battre un record que je suis le seul à tenter, et ça fait parfois 10 ans que ça dure pour certains parcours ).

Bref, j'ai toujours obtenu mes meilleurs chronos après un premier tour, pas forcément lent. La raison : quand on repère un virage, une descente, une montée un peu couillue, la seconde fois ça passe mieux. Et là, on peut faire de gros écarts, en particulier sur les passages techniques.

En somme, la comparaison au chrono est difficile et pas si objective que ça. Il faudrait apporter une analyse plus fine, en comparant les passages. Avec les GPS / cardio, ou même simplement un cardio avec altimètre (les altitudes permettant de prendre des points de repère), on peut faire ce travail et décortiquer les deux tours, secteur par secteur.

Tu m'as devancé
Oui, un test chrono comme il a été fait plus haut ne prouve strictement rien. J'avais fais moi meme un test de ce genre en EN , j'ai fais 3 fois la meme decsente le meme jour et à chaque descnte , il y a 30s d'ecart.........mais avec le meme velo !
Donc oui, si on a 15s d'écart par exemple entre un 26 et une taille de roue supérieure sur un moment donné et sur quelques km, rien ne veut dire qu'on aura ces 15 secondes d'écarts sur un circuits plus long,le lendemain, dans la boue, sur une rando, sur une compet, sur un autre circuit etc etc... De plus fai également le test avec le 27.5 ( ou 29 ) en 1er et ensuite le 26, etr je pense que le 26 aurait été à l'avantage car ta forme physique était meilleur dû au premier essai.0
Pour faire ce type de test, il faut faire plusieurs séries avec les 2 vélos le meme jour et refaire ce test sur plusieurs semaines, voir plusieurs mois et dans toutes les conditions météo. Là, a ce moment on pourrait tirée des conclusion.

Sur ce lien, un mec a fait une cousre de 24H seul avec 2 vélos et lui, dit que ses tours sont plus rapide en 26 qu'en 29 : http://reviews.mtbr.com/26er-or-29er-which-was-faster-at-the-24-hours-in-the-old-pueblo

[teamdindon]

Pour qu'une roue de 29 possède la meme inertie qu'en 26, il faut que la paire en 29 pèse 20% de moins que la 26.
Une paire de 29 avec le meme poids qu'une 26 n'aura jamais la meme inertie, c'est impossible par rapport aux lois de la physique.

Oui mais à vitesse de déplacement égale, une roue de 29'' tourne moins vite qu'une roue de 26'' donc au niveau énergie embarquée, c'est kif-kif.

[xterragirl]

Attention aux mesures de chronos C'est un petit jeu auquel je m'adonne souvent, par pur plaisir (j'aime m'arracher la gueule sur des parcours que je suis le seul à faire, pour le plaisir de parfois battre un record que je suis le seul à tenter, et ça fait parfois 10 ans que ça dure pour certains parcours ).

Bref, j'ai toujours obtenu mes meilleurs chronos après un premier tour, pas forcément lent. La raison : quand on repère un virage, une descente, une montée un peu couillue, la seconde fois ça passe mieux. Et là, on peut faire de gros écarts, en particulier sur les passages techniques.

En somme, la comparaison au chrono est difficile et pas si objective que ça. Il faudrait apporter une analyse plus fine, en comparant les passages. Avec les GPS / cardio, ou même simplement un cardio avec altimètre (les altitudes permettant de prendre des points de repère), on peut faire ce travail et décortiquer les deux tours, secteur par secteur.

Tu m'as devancé
Oui, un test chrono comme il a été fait plus haut ne prouve strictement rien. J'avais fais moi meme un test de ce genre en EN , j'ai fais 3 fois la meme decsente le meme jour et à chaque descnte , il y a 30s d'ecart.........mais avec le meme velo !
Donc oui, si on a 15s d'écart par exemple entre un 26 et une taille de roue supérieure sur un moment donné et sur quelques km, rien ne veut dire qu'on aura ces 15 secondes d'écarts sur un circuits plus long,le lendemain, dans la boue, sur une rando, sur une compet, sur un autre circuit etc etc... De plus fai également le test avec le 27.5 ( ou 29 ) en 1er et ensuite le 26, etr je pense que le 26 aurait été à l'avantage car ta forme physique était meilleur dû au premier essai.0
Pour faire ce type de test, il faut faire plusieurs séries avec les 2 vélos le meme jour et refaire ce test sur plusieurs semaines, voir plusieurs mois et dans toutes les conditions météo. Là, a ce moment on pourrait tirée des conclusion.

Sur ce lien, un mec a fait une cousre de 24H seul avec 2 vélos et lui, dit que ses tours sont plus rapide en 26 qu'en 29 : http://reviews.mtbr.com/26er-or-29er-which-was-faster-at-the-24-hours-in-the-old-pueblo

C'est marrant ça, tu prends la peine de faire un cr car après tout c'est pour elle, on parle pas d'un descente on parle de partiels effectués X fois à divers moments ou la technique compte peu, moi qui m'entraine avec elle depuis des années je connais son niveau, quand elle passe les roues à boyaux, etc etc, là j'ai vu la différence, et ça a été validé par le chrono, mais maintenant il y a toujours des connoisseurs qui de leur expérience sortent leur vérité , je m'incline, et je vous laisse gérer sa préparation .

[GBvip37]

Ben tu vois au lieu de miser sur le matos et le chrono faut miser sur le principal : l'entrainement . Perso j'ai misé là dessus tout comme la technqiueet le pilotage, ca 'est primordial en compet ( et c'est pour cela que je durci de plus en plus mes circuit techniquement )... Et ce n'est pas le cas pour tout le monde quand je vois mes concurrents en compets !

Enfin bon, chacun ses choix

[xterragirl]

C'est pas la modestie qui t'étouffe, comme quoi on parle matos et faut toujours qu'il en ait un qui tire sur sa quéquette en croyant qu'il pissera plus loin .

Allez vip37, tu as compris le principal, t'entrainer, il n'y a que ça ou tu sembles bon, parce que, quand on l'est pas besoin de s'entrainer

[GBvip37]

:lol: C'est pas la modestie qui t'étouffe, comme quoi on parle matos et faut toujours qu'il en ait un qui tire sur sa quéquette en croyant qu'il pissera plus loin .

Allez vip37, tu as compris le principal, t'entrainer, il n'y a que ça ou tu sembles bon, parce que, quand on l'est pas besoin de s'entrainer

Je ne vois pas ou te veux en venir L'entrainement n'est pas un secret pour toute le monde et c'est ca qui permet d'aller plus vite meme pour les mecs en CDM, oui oui meme eux s'entraine très dure, c'est pas en cherchant à gagner 2sec au km qui fait progresser, on est pas en F1 je te le rappelle. Une simple crevaison en course et ton petit gain vient de s'envoler, comme quoi faut également y penser à ca...

Enfin bon, continue a gagner des millisecondes sur 5-6km et ne pas s'entrainer comme t'as l'air de le prétendre, c'est vraiment chercher à pisser le plus loin....

[GBvip37]

Pour qu'une roue de 29 possède la meme inertie qu'en 26, il faut que la paire en 29 pèse 20% de moins que la 26.
Une paire de 29 avec le meme poids qu'une 26 n'aura jamais la meme inertie, c'est impossible par rapport aux lois de la physique.

Oui mais à vitesse de déplacement égale, une roue de 29'' tourne moins vite qu'une roue de 26'' donc au niveau énergie embarquée, c'est kif-kif.

J'ai demandé à une connaissance de faire le calcul : voici ca réponse :
le plus grand diamètre du 29 donc la moindre vitesse de rotation ne compensent que partiellement l' inertie plus élevée, car si à poids identique l' inertie du 29" est 20% supérieur, la vitesse de rotation n' est que 10% plus basse...il reste donc 10% à compenser...c'est pas vraiment kif kif.

[teamdindon]

Pour qu'une roue de 29 possède la meme inertie qu'en 26, il faut que la paire en 29 pèse 20% de moins que la 26.
Une paire de 29 avec le meme poids qu'une 26 n'aura jamais la meme inertie, c'est impossible par rapport aux lois de la physique.

Oui mais à vitesse de déplacement égale, une roue de 29'' tourne moins vite qu'une roue de 26'' donc au niveau énergie embarquée, c'est kif-kif.

J'ai demandé à une connaissance de faire le calcul : voici ca réponse :
le plus grand diamètre du 29 donc la moindre vitesse de rotation ne compensent que partiellement l' inertie plus élevée, car si à poids identique l' inertie du 29" est 20% supérieur, la vitesse de rotation n' est que 10% plus basse...il reste donc 10% à compenser...c'est pas vraiment kif kif.

Une roue de 29'' fait à peu près 740 mm de diamètre, une roue de 26'' fait 660 mm. La roue de 29'' fait donc 12 % de plus en diamètre que du 26''
Le moment d'inertie, c'est la masse x le rayon au carré. A masse égale (c'était ton postulat de départ), le moment d'inertie d'une roue de 29'' est donc 25 % (2x les 12% de différence de diamètre en arrondissant) plus élevé que celui d'une roue de 26''
Concernant la vitesse de rotation, à vitesse d'avancement égale, une roue de 29'' tourne 12% moins vite qu'une roue de 26''

L'énergie cinétique (la seule différence que tu puisse ressentir en roulant car c'est toi qui doit la produire avec tes jambes), c'est 0.5 x le moment d'inertie x la vitesse de rotation au carré. La vitesse au carré est bien 25% plus faible pour une roue de 29'' que pour une roue de 26'', ce qui compense les 25 % d'inertie en plus. C'est donc effectivement kif-kif à masse (et encore, il s'agir surtout de celle en périphérie) égale


Dans les faits, considérer une masse égale entre 26 et 29 n'est pas vraiment correct car à budget et donc composants égaux, une roue de 29'' est nécessairement plus lourde qu'une roue de 26''. En première approximation, on peut dire que la masse en périphérie (celle qui joue le plus pour l'inertie) est proportionnelle au périmètre de la roue (et donc à son diamètre) car au final, tout ce qu'on fait en passant de 26'' à 29'', c'est "rallonger" un profil de jante et de pneu existant.
A composants égaux, une roue de 29'' aurait donc une inertie 36% plus importante que la roue de 26''. En terme d'énergie à fournir, c'est 12% de plus.

[GBvip37]

OK Je te remercie pour ces précisions

[Seb-@.]

Dans les faits, considérer une masse égale entre 26 et 29 n'est pas vraiment correct car à budget et donc composants égaux, une roue de 29'' est nécessairement plus lourde qu'une roue de 26''. En première approximation, on peut dire que la masse en périphérie (celle qui joue le plus pour l'inertie) est proportionnelle au périmètre de la roue (et donc à son diamètre) car au final, tout ce qu'on fait en passant de 26'' à 29'', c'est "rallonger" un profil de jante et de pneu existant.
A composants égaux, une roue de 29'' aurait donc une inertie 36% plus importante que la roue de 26''. En terme d'énergie à fournir, c'est 12% de plus.

Voui !

Je pense que l'on n'est pas allé au bout du 26". Il y a encore beaucoup à faire, de l'optimisation sur la géométrie des roues notamment, l'augmentation de la largeur des jantes ensuite, qui permet aux pneus d'avoir plus de volume.

En allant plus loin sur ce point, on pourrait conserver une roue de 26 mais augmenter un peu le diamètre au niveau de la bande de roulement du pneu. Pas ou peu de masse en plus (et uniquement au niveau de la jante), plus de volume au pneu (qui soit réduirait encore l'écart avec le 27.5, soit permettrait de monter des pneus plus light car plus étroits au départ sans réduire le volume au final), et puis aussi la rigidité et la robustesse d'une roue de 26".

Si l'on mettait en oeuvre sur une jante 26" ce que l'on a fait pour des jantes de 29", on aurait pu faire quelque chose de formidable. Cela n'aurait pas remplacé le 29, très clairement, mais on aurait eu de beaux gains d'efficacité.

[Ajaj]

Dés fois je lit des trucs renversant. "Certaine feraient mieux de s'entrainer" non mais sérieux, c'est un forum de matos pas d'entrainement. On sait tous qu'il vaut mieux avoir un gros moteur qu'une roue en titane de carbone de 29.73 de diamètre etc...

Ici on parle de diamètre de roue. Effectivement on peut regarder des choses comme le poids, ou l'inertie ou l'angle d'attaque, mais les performances d'un VTT étant trés complexes a calculer ca rend les conclusion difficiles: vaut il mieux perdre x% d'attaque ou x% d'inertie ?

La seule réponse fiable que l'on peut avoir pour un compétiteur, malgré les railleries, c'est le chrono. Pour celui qui peut se permettre de garder 2 vélo de compétition dans 2 diamètres c'est l'idéal car, sur terrain connu, au fil des essai, le matos supérieur transparaitra nécessairement. C'est de cette manière que je me suis apercu en route que l'aero était largement le plus important a optimiser ce qui n'était pas évident vu ce que l'on lit (surtout en francais).

Donc moi mes CR préférés sont ceux qui parlent de chrono, certain sont meilleur en 26, en 27.5 ou en 29 mais en fonction du terrain et du gabarit, je pense qu'au fil du temps on verra un schéma se dessiner.

[GBvip37]

Dans les faits, considérer une masse égale entre 26 et 29 n'est pas vraiment correct car à budget et donc composants égaux, une roue de 29'' est nécessairement plus lourde qu'une roue de 26''. En première approximation, on peut dire que la masse en périphérie (celle qui joue le plus pour l'inertie) est proportionnelle au périmètre de la roue (et donc à son diamètre) car au final, tout ce qu'on fait en passant de 26'' à 29'', c'est "rallonger" un profil de jante et de pneu existant.
A composants égaux, une roue de 29'' aurait donc une inertie 36% plus importante que la roue de 26''. En terme d'énergie à fournir, c'est 12% de plus.

Voui !

Je pense que l'on n'est pas allé au bout du 26". Il y a encore beaucoup à faire, de l'optimisation sur la géométrie des roues notamment, l'augmentation de la largeur des jantes ensuite, qui permet aux pneus d'avoir plus de volume.

En allant plus loin sur ce point, on pourrait conserver une roue de 26 mais augmenter un peu le diamètre au niveau de la bande de roulement du pneu. Pas ou peu de masse en plus (et uniquement au niveau de la jante), plus de volume au pneu (qui soit réduirait encore l'écart avec le 27.5, soit permettrait de monter des pneus plus light car plus étroits au départ sans réduire le volume au final), et puis aussi la rigidité et la robustesse d'une roue de 26".

Si l'on mettait en oeuvre sur une jante 26" ce que l'on a fait pour des jantes de 29", on aurait pu faire quelque chose de formidable. Cela n'aurait pas remplacé le 29, très clairement, mais on aurait eu de beaux gains d'efficacité.

D'accord avec toi, je suis meme surpris de ce type de réponse.
On peut encore faire de belle chose en 26 grace à ses avantages, on l'a trop rapidement mis de coté au profit du 27.5 et 29 !

[fafe28000]

Voui !

Je pense que l'on n'est pas allé au bout du 26". Il y a encore beaucoup à faire, de l'optimisation sur la géométrie des roues notamment, l'augmentation de la largeur des jantes ensuite, qui permet aux pneus d'avoir plus de volume.

En allant plus loin sur ce point, on pourrait conserver une roue de 26 mais augmenter un peu le diamètre au niveau de la bande de roulement du pneu. Pas ou peu de masse en plus (et uniquement au niveau de la jante), plus de volume au pneu (qui soit réduirait encore l'écart avec le 27.5, soit permettrait de monter des pneus plus light car plus étroits au départ sans réduire le volume au final), et puis aussi la rigidité et la robustesse d'une roue de 26".

Si l'on mettait en oeuvre sur une jante 26" ce que l'on a fait pour des jantes de 29", on aurait pu faire quelque chose de formidable. Cela n'aurait pas remplacé le 29, très clairement, mais on aurait eu de beaux gains d'efficacité.

Peut être une idée à creuser puisque tu fais déjà des moyeux, non ?
Dans le but d'avoir une roue optimisée au max...

[teamdindon]

La seule réponse fiable que l'on peut avoir pour un compétiteur, malgré les railleries, c'est le chrono. Pour celui qui peut se permettre de garder 2 vélo de compétition dans 2 diamètres c'est l'idéal car, sur terrain connu, au fil des essai, le matos supérieur transparaitra nécessairement. C'est de cette manière que je me suis apercu en route que l'aero était largement le plus important a optimiser ce qui n'était pas évident vu ce que l'on lit (surtout en francais).

Donc moi mes CR préférés sont ceux qui parlent de chrono, certain sont meilleur en 26, en 27.5 ou en 29 mais en fonction du terrain et du gabarit, je pense qu'au fil du temps on verra un schéma se dessiner.

Je ne pense pas qu'il soit possible de mettre en place un protocole de test suffisamment rigoureux pour que le seul paramètre étudié soit la taille de roue sans se voir polluer par les temps d'adaptation à chaque vélo (PapyTA nous parle de 2 sorties d'adaptation), les différences de niveau physique (qui peut changer le temps de faire les sorties d'adaptation), les conditions météo (idel), la courbe d'apprentissage du circuit de test (au début, on va aller de plus en plus vite quel que soit le type de vélo), etc.
A partir de là, essayer de faire parler des mesures objectives telles que le chrono, la fréquence cardiaque ou la puissance me semble être un non-sens. La plupart des magazines spécialisés ont essayé et s'y sont cassé les dents.

[Seb-@.]

Voui !

Je pense que l'on n'est pas allé au bout du 26". Il y a encore beaucoup à faire, de l'optimisation sur la géométrie des roues notamment, l'augmentation de la largeur des jantes ensuite, qui permet aux pneus d'avoir plus de volume.

En allant plus loin sur ce point, on pourrait conserver une roue de 26 mais augmenter un peu le diamètre au niveau de la bande de roulement du pneu. Pas ou peu de masse en plus (et uniquement au niveau de la jante), plus de volume au pneu (qui soit réduirait encore l'écart avec le 27.5, soit permettrait de monter des pneus plus light car plus étroits au départ sans réduire le volume au final), et puis aussi la rigidité et la robustesse d'une roue de 26".

Si l'on mettait en oeuvre sur une jante 26" ce que l'on a fait pour des jantes de 29", on aurait pu faire quelque chose de formidable. Cela n'aurait pas remplacé le 29, très clairement, mais on aurait eu de beaux gains d'efficacité.

Peut être une idée à creuser puisque tu fais déjà des moyeux, non ?
Dans le but d'avoir une roue optimisée au max...

Pour l'instant, nous faisons des roues 26, 27.5 et 29, sur la base de jantes Notubes, de très bonnes jantes au demeurant.

Maintenant, il faut être réaliste : la majorité des ventes se font sur du 29" (très, très clair depuis mi-2012) et sinon les autres montages sont en 27.5" (accélération depuis quelques mois). Malheureusement, le 26 ne fait plus recette.

[kommando52]

Ne fait plus recette peut-être mais quel est le parc mondial de 26' ? Je ne pense pas que tous partent à la poubelle du jour au lendemain parce que de nouveaux standards ont le vent en poupe. Et puis les choses (commerciales ) évoluent tellement vite (explosion du 29 puis retour en arrière vers le 27,5 pour certains comme Giant) qui dit que dans une poignée d'années on ne va pas ressortir le 26' comme la solution qu'on a trop vite mise au placard pour certains parcours, certains gabarits etc.
Je ne suis ni pour ni contre les 27,5 et 29 mais ce qui me gonfle vraiment dans cette histoire c'est de prendre les consommateurs en otage, je m'explique : comptant rester en 26', je déteste l'idée que je vais avoir de plus en plus de mal à trouver du matos pointu et abouti pour ce format ; je ne parle pas des cadres ou les artisans-cadreurs sont là pour pallier le pb mais des jantes alu type MMX, carbone et les pneus.
Comptant également me (re)lancer dans le 650c sur route je vais être confronté au même pb alors qu'un marché est là (de niche certes par rapport au 700 mais il suffit de voir le nombre de cadres que Levacon a dépotés depuis qu'il poste sur ce forum et d'y ajouter ceux de FKC, d'Andouard, Cattin, Framy's etc pour voir que ce standard résiste toujours car adapté à certains et à certaines pratiques) mais les fabricants de roues et de pneus ne suivent pas

[PapyTA]

(PapyTA nous parle de 2 sorties d'adaptation)

1 sortie d'adaptation, pas 2. Je me suis réhabitué au changement de format de roue au début de la 2° sortie

[teamdindon]

(PapyTA nous parle de 2 sorties d'adaptation)

1 sortie d'adaptation, pas 2. Je me suis réhabitué au changement de format de roue au début de la 2° sortie

Autant pour moi

Bon, ça ne change pas mon propos qui consiste à dire qu'on ira plus vite à un instant t avec le vélo auquel on est habitué, ce qui rend difficile les comparatifs "chiffrés".

[PapyTA]

Nos sommes d'accord

[fafe28000]

C'est là le problème justement = la fin du 26".
On nous pousse à se tourner vers le 27,5" sachant qu'il n'y a pas (suivant taille des pneus en 26") ou peu d'écart (à lire les commentaires car je n'ai pas essayé ce format) en comportement.

Mais voilà fourche, pneus... se feront plus rare. Un peu comme le 9V.


Il n'y a pas d'urgence en ce moment mais dans 1 an, qu'en sera t'il ?
Faut il ou pas sauter le pas sur le 27,5" pour un nouveau spad ?

[kommando52]

C'est là le problème justement = la fin du 26".
On nous pousse à se tourner vers le 27,5" sachant qu'il n'y a pas (suivant taille des pneus en 26") ou peu d'écart (à lire les commentaires car je n'ai pas essayé ce format) en comportement.

Mais voilà fourche, pneus... se feront plus rare. Un peu comme le 9V.


Il n'y a pas d'urgence en ce moment mais dans 1 an, qu'en sera t'il ?
Faut il ou pas sauter le pas sur le 27,5" pour un nouveau spad ?

Sauter le pas ou...faire de la résistance et du lobbying auprès des fabricants ?