Le sujet des 29er

[bibi-rider8]

quelle reference faut il prendre? les miens seront bientot à changer

[BiBi WET]

Tant que l'on est dans le poids... Je viens de peser à nouveau mon spad avec mon peson, et j'obtiens un poids de 9,21kg avec un peu de boue ! Donc en enlevant le "surplus", je pense que l'on peut tabler sur un bon 9,1kg (ce qui est cohérent avec mon fichier Excel cette fois-ci).

Bon, du coup je n'ai plus aucun espoir que mon vélo soit finalement plus léger que ce que j'avais mesuré. :lil:

Plus sérieusement ce "nouveau" poids me semble plus cohérent par rapport à ton montage (je n'ai pas encore pris le temps de regarder ton fichier excel, mais j'en ferai bon usage: merci).

[zéphi48]

Sinon, il me restera la solution des roulements PhilWood via Bibi.

Attention chez Phil Wood il y a plusieurs références de roulements pour BB30. Et tous ne se valent pas en terme d'étanchéité.

Lesquels sont les plus fiables pour boitier Sram pressfit30 ,j'ai vu que les diamètres externes/internes étaient différents sur deux modèles

Edit:Doublé par bibi-rider

[BiBi WET]

quelle reference faut il prendre? les miens seront bientot à changer

J'ai le catalogue au bureau, je te dirai ça demain.

De mémoire ce sont les plus chers. Ceux annoncés comme étant les plus étanches.

Je vais passer une commande sous peu chez eux, si tu veux profiter du port tu m'en parleras pendant les vacances.

@Zéphi48: Sur mon PF BB30 j'ai pu monter ceux prévus pour un vrai BB30. Chez Phil Wood il n'y que deux référence (de mémoire) dans cette dimension.

[PapyTA]

Pas mal de réponses dans les 2 PJ à propos des questions précédentes sur les standards de boitier de pédalier :

BB_Plan BE differents types.pdf

(460.81 Kio) Téléchargé 410 fois

[slashy]

quelle reference faut il prendre? les miens seront bientot à changer

J'ai le catalogue au bureau, je te dirai ça demain.

De mémoire ce sont les plus chers. Ceux annoncés comme étant les plus étanches.

Je vais passer une commande sous peu chez eux, si tu veux profiter du port tu m'en parleras pendant les vacances.

@Zéphi48: Sur mon PF BB30 j'ai pu monter ceux prévus pour un vrai BB30. Chez Phil Wood il n'y que deux référence (de mémoire) dans cette dimension.

j'ai commandé des PWX86 chez Aspirevelotech. sur le site Phil Wood on explique que "X" est l'indication pour l'étanchiété le plus élevé.

[Olibabe]

On peut peut être continuer les discussions sur les roulements et les boîtiers pressfit ici: http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=46224

Comme cela ça pourra profiter à tout le monde.

Merci.

[GrandesRoues]

Je te l'accorde mais je m'en tappe un peu puisque je prends ceci pour un défi/montage sub.10 pi c'est juste un test, hein

C'est juste pour te donner une idée pour le suivant, dans 3 mois



Sinon quand même 1850g pour un suspendu et 892g pour le rigide : ils ont fait un sacré boulot chez trek / gary fisher niveau masse cette année !

Je me souviens de mon ancien cadre gary fisher 293 a 2,7Kg qui était assez léger à l'époque... la ils ont enlevé quasi 1Kg, c'est assez énorme.




Question au spécialistes de Rock Shox : est ce que l'on pourrait monter un té de révélation world cup 26" 150mm (carbon), sur une révélation 29" (140mm) ?
Quel est le gain de masse à espérer, environ 100g sur le té je crois, mais l'étoile est plus lourde ?

[PapyTA]

Ca faisait un moment que ça me trottait dans la tête, et je n'y suis enfin lancé.
A savoir un comparatif calculé entre l'inertie des roues 29er vs les roues 26er. Histoire de mettre une valeur concrète sur cette différence.

Pour ce faire, j'ai mis en équation les relations entre le couple appliqué à la roue et l'accélération en conséquence du vélo. Et cette équation n'est pas franchement digeste

Je pars, dans un premier temps sur un comparatif entre 2 roues équipées des mêmes jantes et des mêmes pneus, à savoir Crest et Schwalbe Racing Ralph 2.25 (les plus courants dans le début du haut de gamme).

Je dispose des diamètres extérieurs mesurés dans cette configuration. J'ai également besoin des diamètres intérieurs (entre parois extérieures jante à l'intérieur de la roue). Là où je suis en vacance, je n'ai pas le matériel pour effectuer cette mesure en direct de manière fiable. On peut également l'obtenir en mesurant (plus facilement) la hauteur cumulée pneu + jante. Sauf que mon vélo est monté en pneu de 2.4, ce qui fausserait fortement la mesure.

Quelqu'un pourrait il mesurer cette hauteur sur un couple Crest + Racing Ralph 2.25 ?

[loric]

Crest 26'' + RR 2.25 Snakeskin @ 2 bars = de 67mm (bas des crampons) à 69mm (haut des crampons) de hauteur cumulée.

[GrandesRoues]

Cette hauteur ne change rien au résultat final, car la taille de la roue 26, 27, 29, 30+ n'intervient pas dans l'inertie ressentie du pilote. Seule la masse des composants compte !
Il faut bien voir qu'une grande roue à moins besoin d'être accélérée en rotation....

Jette un oeil à ce vieil article
http://twentyniner.free.fr/spip/spip.php?article26

[PapyTA]

Cette hauteur ne change rien au résultat final, car la taille de la roue 26, 27, 29, 30+ n'intervient pas dans l'inertie ressentie du pilote. Il faut bien voir qu'une grande roue à moins besoin d'être accélérée en rotation...

C'est bien ce que je pressents mais j'ai besoin de le mettre en équation pour le confirmer. Et la complexité de cette dernière renforce mon envie d'en avoir le coeur net et non selon un ressenti (même précis et argumenté).

[PapyTA]

Je viens de lire en détail ton article. Très intéressant.
Mon équation est plus complexe que cellede l'article car j'ai modélisé la roue via un tore et non via un cercle. Je suis plus proche de la réalité mais, comme je l'ai dit, la relation se complexifie monstrueusement ce qui empêche de visualiser directement la conclusion physique.
Je vais étudier ça à tête reposée demain.

[ThierryGTLTS]

Bonnes vacances quand même PapyTA

[PapyTA]

Pas de problème. Je viens d'arriver dans le Jura et il flotte sans discontinuer.

[GrandesRoues]

la modélisation en tore ne complique pas vraiment. Ca change pour le calcul du terme de la matrice d'inertie autour de l'axe, mais une fois que c'est fait tu l'appelles A et la suite est strictement identique !
(entre nous utiliser un tore n'apporte rien sur le fond de la démonstration, vu que la répartition de la matière plus du côté des crampons est sensiblement identique quel que soit les pneus et leur taille, donc ça disparaît quand on compare les différentes tailles de roues)

Tu peux aussi aller fouiller sur le forum MTBR 29, y a un sujet qui en a parlé y a quelque mois. C'était assez rigolo car il y a eut des échanges enflammés, notamment avec un gars se déclarant ingénieur en génie civil et incapable de suivre cette démonstration niveau bac+2. Y a 2 membres du forum, cragisj et meltingfather, toujours hyper rigoureux et rationnels dans leur interventions, qui l'on étrillé. Et plus on lui montrait qu'il avait tord, plus il y revenait. Un délice à lire !

Sinon la gamme kona 2013 est sur mon forum. Y a un nouveau 100mm carbone.

Sur bike radar, ils parlent d'un cube en 140mm (semblable au 27.5 en 160mm). Quelqu'un à des infos ?

Et pour mon histoire de revélation, pas d'idée ?

[viper39]

Pas de problème. Je viens d'arriver dans le Jura et il flotte sans discontinuer.

HS ON

Tu es arrivé au mauvais moment Nous avons eu 15 jours de soleil.

Au plaisir de se croiser sur les chemin jurassien

HS OFF

[GrandesRoues]

Tiens papy, je t'ai retrouvé le fil en question
http://forums.mtbr.com/29er-bikes/inertia-29er-vs-26er-wheel-784938-post9253551.html#poststop
Fais toi plaisir, c'est bien bon !


J'ai trouvé des infos sur le cube 140mm carbone. Moins de 10Kg en montage SLT....

Reste ma question sur la revelation

[melarkry]

Pour 600€ vous me conseillez quoi en paire de roues XC?

merci

[ThierryGTLTS]

Question géométrie, est-ce que je vois bien, confirmez-moi svp

La plupart des marques (Niner, Trek/Gary Fisher, Specialized, Giant,...) proposent des géométrie "optimisées" 29".

Dans les onglets géométrie de leurs sites, on peut voir que presque tous emploient un angle de tube de direction entre 70.5° et 72°.


Mais par contre je vois sur le site de Scott que le Scale 29 aurait un angle de seulement 69.5°

Et-ce bien exact ou s'agit'il d'une erreur


Bonne journée.

Thierry

[PapyTA]

Yep, j'avais déjà remarqué cet écart et je me posais la même question.

[zéphi48]

Roues reçues ce jour
Et d'après mes petits calculs....enfin je dis rien





Disques Ashima en attente,pneus Maxxis et pédalier
A bientôt.....

[Klarf]

Tu n'as pas craqué sur des jantes carbone pour compenser le poids du cadre?

[$eboss]

quitte à jouer dans le lourd, j'aurais mis des flow avec les CK!!

[zéphi48]

Non non il sera vendu avec le CK heu...pardon,j'étais ailleurs c'est quoi que tu disais déjà Seb

[antoine3960]

ce choix de roues me convient, tu me les revends à la toussaint ça te va ?

[zéphi48]

ce choix de roues me convient, tu me les revends à la toussaint ça te va ?

Justement ce sera certainement les seuls éléments que je garderai

[GrandesRoues]

Waouh le nouveau trigger est monté en 22-36 devant avec cassette en 11-36. De vrais braquets de vélo de montagne !
Surtout avec les hans dampf et la fox F34, de quoi envoyer du gros. Franchement il aurait du s’appeler Jeckyl29.

La nouvelle lefty 29" 130mm s'annonce aussi très intéressante niveau masse. A suivre !

[PapyTA]

J'ai transféré ce sujet du post "Niner" a celui plus approprié car plus global du "29er" :

La façon de rouler entre un 26er étant de l'avis commun différente que sur un 29er, peut-on réellement partir de sa géométrie type quand on roule sur un 26er et la dupliquer à l'identique sur un 29er ?

Pour toutes vos histoires de taille, il est temps d'évoluer et d'arrêter de regarder la longueur du top tube dont on se contrefout. Comparez avec le reach et le stack !!!
Perso je préfére une géométrie à la gary fisher G2 (gros déport et angle couché) qu'à la niner (faible déport et angle redressé), car la roue avant engage plus lorsque l'on penche le vélo sur le côté, notamment à basse vitesse.

La remarque de GrandesRoues est justifiée sauf que peu de marques précisent les valeurs de Reach et de Stack. Il faut donc en faire l'extrapolation à partir des longueurs de top Tube et des angulations de douille de direction et de tube de selle (qui ont souvent, en plus, une forme torturée).

Déjà, pour commencer, quelqu'un sait-il (Olibabe ?) si les valeurs des angles communiquées sur les sites des marques s'entendent à vide ou SAG (de la fourche) compris (comme le précise Santa Cruz) ?

Ensuite, je n'ai pas forcément beaucoup de doute quant à la similitude des besoins en terme d'appuis sur le vélo (distances selle-cintre pour faire simple) entre un 26er et un 29er pour un même pilote.
Partant de ce postulat, il y a 2 conséquences que je ne comprend pas :
1) les angles de tube de selle des 29er sont sensiblement plus redressés (valeur plus importante) que leurs homologues 26er. Phénomène accentué par le fait que le tube est souvent légèrement cintré vers l'avant pour libérer de la place pour la roue AR. De fait, pour un même pilote et à tige de selle identique, il pédalera plus sur l'avant (bassin plus proche de la verticale passant par l'axe de pédalier). Ca ne peut, pour moi, se compenser qu'au travers de l'utilisation d'une tige de selle avec recul sur un 29er. Et encore...
2) les tube supérieurs sont plus longs en 29er qu'en 26er. Et là aussi, le phénomène est accentué par le fait que le tube de selle est redressé, ce qui fait qu'une longueur de Top Tube comparable enre un 26er et un 29er est encore augmenté d'une valeur non négligeable (de l'ordre de 10mm). Cela ne peut se compenser qu'au travers d'une potence (nettement) plus courte.

Vos avis ?

PS : Pour préciser mon approche perso, qui est encore très (trop) théorique, j'essaye mon premier 29er durant la 2° quinzaine d'août.

[ThierryGTLTS]

J'ai transféré ce sujet du post "Niner" a celui plus approprié car plus global du "29er" :

La remarque de GrandesRoues est justifiée sauf que peu de marques précisent les valeurs de Reach et de Stack. Il faut donc en faire l'extrapolation à partir des longueurs de top Tube et des angulations de douille de direction et de tube de selle (qui ont souvent, en plus, une forme torturée).

Déjà, pour commencer, quelqu'un sait-il (Olibabe ?) si les valeurs des angles communiquées sur les sites des marques s'entendent à vide ou SAG (de la fourche) compris (comme le précise Santa Cruz) ?

Ensuite, je n'ai pas forcément beaucoup de doute quant à la similitude des besoins en terme d'appuis sur le vélo (distances selle-cintre pour faire simple) entre un 26er et un 29er pour un même pilote.
Partant de ce postulat, il y a 2 conséquences que je ne comprend pas :
1) les angles de tube de selle des 29er sont sensiblement plus redressés (valeur plus importante) que leurs homologues 26er. Phénomène accentué par le fait que le tube est souvent légèrement cintré vers l'avant pour libérer de la place pour la roue AR. De fait, pour un même pilote et à tige de selle identique, il pédalera plus sur l'avant (bassin plus proche de la verticale passant par l'axe de pédalier). Ca ne peut, pour moi, se compenser qu'au travers de l'utilisation d'une tige de selle avec recul sur un 29er. Et encore...
2) les tube supérieurs sont plus longs en 29er qu'en 26er. Et là aussi, le phénomène est accentué par le fait que le tube de selle est redressé, ce qui fait qu'une longueur de Top Tube comparable enre un 26er et un 29er est encore augmenté d'une valeur non négligeable (de l'ordre de 10mm). Cela ne peut se compenser qu'au travers d'une potence (nettement) plus courte.

Vos avis ?

PS : Pour préciser mon approche perso, qui est encore très (trop) théorique, j'essaye mon premier 29er durant la 2° quinzaine d'août.

Après avoir consulté les géométries de la plupart des grands constructeurs, je constate qu'il y a des différences importantes 29/26 et que certains racontent n'importe quoi

En effet, Trek parle de sa fameuse géométrie G2 qui aurait un angle de direction plus relevé combinné à un déprt de fourche augmenté.
Si on regarde leurs tableaux, les angles 26" sont plus relevés que les 29", alors quoi, TREK

Et est-ce que FOX et RS font vraiment des moules de foureaux spéciaux rien que pour le groupe TREK

Scott aussi a des angles peux relevés sur les 26", mais les Scales 29" ont des bases très courtes et des angles de selles couchés avec un tube horzontal très long, et apparement beaucoup apprécient.

J'en conclu qu'il n'y a pas qu'une recette qui fonctionne bien et surtout que le STACK et le REACH sont des données insuffisantes, il faut aussi les longueurs de bases et angles de selle pour cerner la géométrie d'un vélo.

Bonne journée.

Thierry