nismo35 a écrit:rickyfirst a écrit:Waou a écrit:
# 2 : Ricky, je sais pas ce que tu fais comme métier, mais essaie un jour de monter une boite de Renault sur une Volvo, ou un radiateur de Ford sur une Citroen. Bizarrement, là aussi tout est spécifique. Quand les ingés de Shimano conçoivent un nouveau groupe, rester dans les "standards", c'est se priver d'améliorations substantielles. Un exemple très con : l'écartement des plateaux 7900 ou 6700 évite à la chaîne de toucher le grand plateau quand tu roules sur le petit et sur le 3ème pignon... Après personne ne t'empêche de monter ton vélo de bric et de broc, mais effectivement ça peut ne pas marcher aussi bien.
Je suis ingénieur electro mécanicien et je sais que les principes de base de la mécanique n'ont que faire de compatibilité commerciale qui ne sont là que pour créer des monopoles. Le vrai engineering est de créer des systèmes universels et non d'aller au plus simple en changeant continuellement les règles du jeu.
De toute façon, je ne me fais pas d'illusion cela fait bien trop longtemps que le service marketing dirige 95 % des boîtes. le peu de pognon qui reste pour les 'non productifs' est donné aux techniciens qui doivent en premier respecter des contraintes marketing avant les contraintes techniques.
Sinon le monde économique se mord souvent la queue car il est bien possible de monter une boîte renault sur certaine volvo car il y a eu des Volvo à boîte moteur Renault

+1 avec Ricky, les pseudo incompatibilités sont volontairement créer pour garder un certain monopole ou exclusivité sur telle ou telle pièce.
Discussion intéressante, même si elle ne transpire pas le respect d'autrui
L'exemple de l'automobile est un peu inquiétant car le constat est clair depuis 20 ans : les voitures ont beaucoup changé, sont plus confortables, plus performantes ... mais pas nécessairement plus fiables et surtout impossibles à entretenir sans une batterie d'ordinateurs et de savoir-faire très pointus, moyennant quoi les pannes inexpliquées ou inexplicables se multiplient et les garagistes sont bien incapables de gérer autre chose que le quotidien
... et je ne parle pas du coût de tout celà pour l'utilisateur, puisque si l'espacement des vidanges a soit-disant limité les visites chez le garagiste, le prix des visites et le prix des autres "incidents" mécaniques et électroniques a bondit
... si le vélo doit en arriver là, nous risquons dans quelques années de rouler en pignon fixe

... n'oublions pas qu'aujourd'hui, car telle est mon expérience, on compte sur les doigts de la main les vélocistes capables de régler correctement un vélo
Je pense qu'il faut distinguer 3 niveaux d'évaluations des innovations style DI2 :
> du point de vue technique, c'est une vraie innovation dans le domaine du cycle même si ce n'est de mon point de vue que l'utilisation de technologies déjà utilisées depuis longtemps dans d'autres domaines,
> du point de vue sportif, je pense que le bilan est beaucoup plus contrasté car si il y a gain en termes de performances, il est marginal pour la très grande majorité des cyclistes ; moi, je m'en fous, je suis encore en 9V
> du point de vue sociétale, c'est encore un objet de plus dans la grande foire de la consommation effrénée dont ce forum, et je le regrette, se fait trop souvent le relais ... je ne suis pas un adepte de la décroissance, mais ne nous voilons pas la face, le mode de consommation actuel est basé sur une fuite en avant qui engendre la frustration lorsque la machine ralenti

... ouah, c'est l'horreur, mon pouvoir d'achat a baissé car je n'ai pu m'acheté le nouveau cadre full carbone nanoparticules BB36 X531 ...
Si au lieu de baver devant les exploits du marketing nous passions plus de temps le cul sur la selle, peut-être serions-nous moins sensibles à tout ces gadgets vendus à prix d'or

... en même temps, me rétorquerez-vous, ce temps que nous passons à rouler, celà est possible car nous sommes riches, donc grâce à ce système économique, c'est le chat qui se mord la queue
