Le sujet des 29er

de **jetraid** » Ven 13 Nov 2009 09:15

Gorg a écrit:
BiBi WET a écrit:
Gorg a écrit:Montage en cours. La finition de la fourche est top. Bientôt un CR.
Pour rappel ceci est le vélo acheté avec super réduc (en théorie )

Pourquoi en théorie ? Tu as payé beaucoup de port et de douane ?

Effectivement: 300$ le cadre et........ 303$ de fdp fedex.
Bizzarrement pas de frais de douanes en sus.
Brett de Niner reconnaît que c'est abusé et que le rappel du jet9 n'est guère profitable aux clients hors USA. Enfin bon.... c'est fait c'est fait!

La valeur poids/volume pour la caisse d'un Air9 est de 22 kg. Donc un envoi Fedex n'est pas un bon plan... Je viens de "remonter" exactement le même Air9 Atomic blue en Large suite au programme "Jet9" de Niner.
Par contre, comme j'avais acheté mon cadre chez mon bouclard, il m'a coûté 300 euro... Donc pas beaucoup plus cher qu'aux US.

de **duduche** » Ven 13 Nov 2009 09:27

crazymountainbiker a écrit:
BiBi WET a écrit:
crazymountainbiker a écrit:
Bon, à part ça, si quelqu'un a un plan pour un cadre 29" à prix razmokette...

T'as pas vu le prix de vente de mon AIR9 actuel ? => 380 Euros. A ce prix on ne peut pas dire que c'est cher !

Non, pas vu ! M'enfin, c'est presque 100% de plus que le RCZ malgré tout.
Et c'est un XL... J'hésiterai avec un L... Après tout, il fait 620 de toptube... ce que j'ai en 26... mais j'ai une potence de 130... euh, bon !

Je crois que sur les prix "bas" il vaut mieux penser valeur réelle que %age d'augmentation :wink:

Sinon pourquoi tu ne roulerais pas sur un M avec un top tube de 61 et une potence de 140 ? Ca serait chouette et efficace en tout terrain :lol:

Non, tu n'as pas à hésiter : pour toi c'est le Niner en XL. Il y avait le mien à tester sur le Roc mais je n'ai fait que te croiser avec Julien...

de **GrandesRoues** » Ven 13 Nov 2009 10:04

Je pense de mon côté qu'un L avec une tds Shannon serait bien !

Mais bon tout ça c'est du blabla, le plus efficace serait que tu recontactes Romain pour aller réessayer son OnOne en XL

de **duduche** » Ven 13 Nov 2009 10:29

29er a écrit:Je pense de mon côté qu'un L avec une tds Shannon serait bien !

Mais bon tout ça c'est du blabla, le plus efficace serait que tu recontactes Romain pour aller réessayer son OnOne en XL

Je ne crois pas que ce soit du blabla.
En restant en L il garde donc sa potence de 130 casse gueule ?
Son cas est bien moins défendable que le tien :wink:

puisqu'en top tube de 610 environ tu roules déjà avec des potences courtes.

de **Gorg** » Ven 13 Nov 2009 10:48

En attendant la fin de votre débat sans fin :wink:

le montage continue ...

de **BiBi WET** » Ven 13 Nov 2009 11:02

crazymountainbiker a écrit:
BiBi WET a écrit:
crazymountainbiker a écrit:
Bon, à part ça, si quelqu'un a un plan pour un cadre 29" à prix razmokette...

T'as pas vu le prix de vente de mon AIR9 actuel ? => 380 Euros. A ce prix on ne peut pas dire que c'est cher !

Non, pas vu ! M'enfin, c'est presque 100% de plus que le RCZ malgré tout.
Et c'est un XL... J'hésiterai avec un L... Après tout, il fait 620 de toptube... ce que j'ai en 26... mais j'ai une potence de 130... euh, bon !

Il faut comparer ce qui est comparable quand même. Si tu savais à combien Fizzbike touche ses cadres ça te ferait peur. Il ne faut pas croire qu'ils vendent à perte malgré le prix discount.

Selon moi un AIR9 en bon état à ce prix reste une bonne affaire et tu en auras pour ton argent. C'est un cadre connu et reconnu qui n'a plus à faire ses preuves avec des tubes Scandium vraiment performants de chez Easton (quand je pense à d'autres tubes Scandium que j'ai pu tester dans d'autres marques…).

Concernant la taille, vu ton gabarit, il te faut le XL sans hésiter ! Monter une potence de plus de 110mm ce n'est pas forcément l'idéal en VTT.
D'ailleurs lorsque tu avais roulé avec l'Epic de Lionel Macaluso à Vassivière, tu avais trouvé son cadre trop grand ? (sachant qu'en plus il avait une potence vraiment très longue malgré un cadre de 640mm de top-tube).

de **Olibabe** » Ven 13 Nov 2009 11:04

Gorg a écrit:En attendant la fin de votre débat sans fin le montage continue ...

Miam miam! Tu es donc revenu contaminé des USA? :lol:

de **GrandesRoues** » Ven 13 Nov 2009 11:41

Certes, mais bon on l'a déjà vu en vidéo tester un orbea en taille M, donc...
Sur bdx y a pas mal de 29" qui roulent, c'est pas dur de faire des essais.

J'aime bien le cadre du air9, mais je trouve dommage qu'il n'ai pas les bases aplatit dans l'autre sens (comme chez Salsa).

de **crazymountainbiker** » Ven 13 Nov 2009 12:07

duduche a écrit:Non, tu n'as pas à hésiter : pour toi c'est le Niner en XL. Il y avait le mien à tester sur le Roc mais je n'ai fait que te croiser avec Julien...

désolé ! le roc passe décidément trop vite... d'ailleurs, je n'ai fait que tester des vélos trop petits ! Des M, des L.... :lol:

M'enfin, j'avoue ne pas être totalement convaincu. 622 mm de toptube, on ne peut pas dire que cela soit "court".
J'ai peur que le 29'' fasse un peu camion. Alors si en plus il est long comme un jour sans pain, je vais vite m'ennuyer à son guidon.

de **BiBi WET** » Ven 13 Nov 2009 12:17

crazymountainbiker a écrit:
duduche a écrit:M'enfin, j'avoue ne pas être totalement convaincu. 622 mm de toptube, on ne peut pas dire que cela soit "court".
J'ai peur que le 29'' fasse un peu camion. Alors si en plus il est long comme un jour sans pain, je vais vite m'ennuyer à son guidon.

Ce n'est pas un vélo d'enduro en effet. Mais pour un vélo de XC il est tout sauf "camion".

Tu l'as trouvé vraiment trop long l'Epic de Lionel ? (sachant qu'en plus il avait une potence extra-longue).

de **gambas** » Ven 13 Nov 2009 12:26

29er a écrit:Certes, mais bon on l'a déjà vu en vidéo tester un orbea en taille M, donc...
Sur bdx y a pas mal de 29" qui roulent, c'est pas dur de faire des essais.

J'aime bien le cadre du air9, mais je trouve dommage qu'il n'ai pas les bases aplatit dans l'autre sens (comme chez Salsa).

L'ancien Alma taillait vraiment grand un peut comme cannondale (en L TT=63cm)

de **GHOSTRIDER** » Ven 13 Nov 2009 12:29

Gorg a écrit:En attendant la fin de votre débat sans fin le montage continue ...

Ah ca prend forme

Pour ma part j'aimerai bien titiller les 9kg avec du matos de récup qui trainent dans le garage...

de **crazymountainbiker** » Ven 13 Nov 2009 12:31

BiBi WET a écrit:
crazymountainbiker a écrit:
duduche a écrit:M'enfin, j'avoue ne pas être totalement convaincu. 622 mm de toptube, on ne peut pas dire que cela soit "court".
J'ai peur que le 29'' fasse un peu camion. Alors si en plus il est long comme un jour sans pain, je vais vite m'ennuyer à son guidon.

Ce n'est pas un vélo d'enduro en effet. Mais pour un vélo de XC il est tout sauf "camion".

Tu l'as trouvé vraiment trop long l'Epic de Lionel ? (sachant qu'en plus il avait une potence extra-longue).

C'était il y a... 6 ans ? Il était effectivement bien long, avec les qualités et les défauts que cela implique.
J'ai aussi roulé sur le Surly KM de Romain, plus récemment (2 ans !?). TT de 632 d'après leur site. C'était pas mal mais camion comme vélo ! Cela venait de bien d'autres choses que le cm de plus en TT de toutes façons !

Après, je suis certain qu'un XL m'irait en terme de position. Mais quid du comportement ? N'y aura-t-il pas plus de fun sur un L ???
J'ai tellement l'habitude de rouler sur des vélos limites petits pour moi ces derniers temps, que j'y ai pris goût !

de **Gorg** » Ven 13 Nov 2009 12:35

En gros il ne manque plus que les freins (qui sont peut-être arrivés ce matin) puis installer les câbles, couper le pivot, mettre les grips et c'est parti......
Je n'ai aucune idée du poids total. on verra bien :wink:

de **taupe** » Ven 13 Nov 2009 13:01

y manque pas une suspension aussi? :oops:

de **Gorg** » Ven 13 Nov 2009 13:28

Et merde! Jme disais bien que c'était pas cher pour un tel poids! :roll:

de **duduche** » Sam 14 Nov 2009 13:30

crazymountainbiker a écrit:
duduche a écrit:Non, tu n'as pas à hésiter : pour toi c'est le Niner en XL. Il y avait le mien à tester sur le Roc mais je n'ai fait que te croiser avec Julien...

désolé ! le roc passe décidément trop vite... d'ailleurs, je n'ai fait que tester des vélos trop petits ! Des M, des L....

M'enfin, j'avoue ne pas être totalement convaincu. 622 mm de toptube, on ne peut pas dire que cela soit "court".
J'ai peur que le 29'' fasse un peu camion. Alors si en plus il est long comme un jour sans pain, je vais vite m'ennuyer à son guidon.

Désolé mais il faut vraiment que tu te penches sur les questions de géométries :lol:

622 c'est un chiffre... C'est long, c'est pas long... Ca dépend du gars.

En tout cas donner 622 sans dire le reste (recul de selle, angle de selle, angle de fourche) ça ne veut rien dire.
Si tu as un top tube de 622 - mais l'on peut prendre n'importe quelle longueur pour exemple - mais un angle de fourche très redressé (on peut aussi jouer sur le déport de fourche) ça va donner un avant très vif !

Pour résumer tu peux avoir un vélo camion avec un top tube de 622 et un vélo très vif avec un top tube de 640.

de **taupe** » Sam 14 Nov 2009 13:34

crazymountainbiker a écrit:J'ai peur que le 29'' fasse un peu camion. Alors si en plus il est long comme un jour sans pain, je vais vite m'ennuyer à son guidon.

.

Crazy, tu ne vas vraiment pas t'ennuyer avec un air9, les Niner sont tout sauf camion! Tu verras, la meilleur accroche procurée par les grandes roues te permet de placer ton vélo là ou tu pouvais difficilement poser tes roues en 26 et l'angle de fourche assez redressé rendent le vélo super ludique!

de **duduche** » Sam 14 Nov 2009 13:54

crazymountainbiker a écrit: désolé ! le roc passe décidément trop vite... d'ailleurs, je n'ai fait que tester des vélos trop petits ! Des M, des L....

Tu as eu le temps de tester des vélos trop petits pour toi mais pas le mien à ta taille ?
Peux-tu expliquer comment tu as fait ? :arrow:

de **melarkry** » Sam 14 Nov 2009 14:04

Gorg a écrit:En attendant la fin de votre débat sans fin le montage continue ...

Sympa la fourch c'est une quoi?

merci

de **VTT64140** » Sam 14 Nov 2009 14:05

melarkry a écrit:
Gorg a écrit:En attendant la fin de votre débat sans fin le montage continue ...

Sympa la fourch c'est une quoi?

merci

Niner, c'est écrit dessus :wink:

de **crazymountainbiker** » Sam 14 Nov 2009 14:45

duduche a écrit:
crazymountainbiker a écrit:
duduche a écrit:Non, tu n'as pas à hésiter : pour toi c'est le Niner en XL. Il y avait le mien à tester sur le Roc mais je n'ai fait que te croiser avec Julien...

désolé ! le roc passe décidément trop vite... d'ailleurs, je n'ai fait que tester des vélos trop petits ! Des M, des L....

M'enfin, j'avoue ne pas être totalement convaincu. 622 mm de toptube, on ne peut pas dire que cela soit "court".
J'ai peur que le 29'' fasse un peu camion. Alors si en plus il est long comme un jour sans pain, je vais vite m'ennuyer à son guidon.

Désolé mais il faut vraiment que tu te penches sur les questions de géométries

622 c'est un chiffre... C'est long, c'est pas long... Ca dépend du gars.

En tout cas donner 622 sans dire le reste (recul de selle, angle de selle, angle de fourche) ça ne veut rien dire.
Si tu as un top tube de 622 - mais l'on peut prendre n'importe quelle longueur pour exemple - mais un angle de fourche très redressé (on peut aussi jouer sur le déport de fourche) ça va donner un avant très vif !

Pour résumer tu peux avoir un vélo camion avec un top tube de 622 et un vélo très vif avec un top tube de 640.

Je sais que mon avatar ne me donne pas un air intelligent, mais quand même ;-)

Entre un Niner en taille L et un autre en taille XL, je pense que le L tournera mieux et sera plus vif. Voilà ce que je voulais dire - j'aurais du être plus précis.
Si je suis bien posé sur un L, pourquoi donc prendre un XL ?
Il vaut mieux un L avec une potence de 130 ou un XL avec une potence de 110 ? Sachant que l'empattement du XL fait 2 cm de plus...
Je ne trouve pas cela évident...

de **taupe** » Sam 14 Nov 2009 14:54

pour moi un vélo est trop petit si tu dois mettre une potence de 130mm pour te sentir bien dessus, surtout que ces géométries sont conçues pour avoir un avant long couplé à une petite potence, tu risque de te retrouver avec un vélo qui te mettra peu en confiance dans la pente puisque ton poids sera trop porté sur la roue avant.

de **jetraid** » Sam 14 Nov 2009 15:23

Voici mon AIr9 Atomic blue L
Lefty ELO titane
Plateaux titane 21 et 31 artisanaux pour XTR M960

de **GrandesRoues** » Sam 14 Nov 2009 15:32

L'empattement n'est pas un bon indicateur de vivacité de l'avant !

exemple : le cadre Niner. Tu peux le monter soit avec une vieille reba, soir une fox ou reba recente a deport standard, soit avec une fox a deport augmente G2. Avec la 2eme option, l'empattement sera plus grand, et le velo plus vif, grâce à la chasse plus courte !

Cela dit, je me répète, le plus simple serait quand même d'essayer !

de **GrandesRoues** » Sam 14 Nov 2009 15:35

il est beau ton Niner.
Il pèse combien ? :twisted:

de **BiBi WET** » Sam 14 Nov 2009 16:14

taupe a écrit:pour moi un vélo est trop petit si tu dois mettre une potence de 130mm pour te sentir bien dessus, surtout que ces géométries sont conçues pour avoir un avant long couplé à une petite potence, tu risque de te retrouver avec un vélo qui te mettra peu en confiance dans la pente puisque ton poids sera trop porté sur la roue avant.

Exact.

C'est tellement chouette une géo de type Niner (ou SPE) avec un vélo long mais très vif et qui a une petite potence.

de **BiBi WET** » Sam 14 Nov 2009 16:16

jetraid a écrit:

Superbe ton vélo et sympa les stickers faits par Bluebird.

de **jetraid** » Sam 14 Nov 2009 16:19

29er a écrit:il est beau ton Niner.
Il pèse combien ?

Dans cette configuration, avec un Borntrager Mud à l'avant et un Michelin à l'arrière (pas les plus légers...) mais par contre K7 Dura ace : 9,95 kg

de **jetraid** » Sam 14 Nov 2009 16:22

BiBi WET a écrit:
jetraid a écrit:

Superbe ton vélo et sympa les stickers faits par Bluebird.

Merci.
Bluebird , je ne connais pas: les stickers ont été réalisés par moi même :wink:

Le sujet des 29er

ok

Re: ok

Qui est en ligne