Le sujet des 29er

de **GrandesRoues** » Jeu 22 Oct 2009 09:37

Le problème est la modération de ce sujet. Et donc la tienne, vu que tu es le modo qui y poste le plus !

Pour le reste, tu peux imaginer que le vélo sur le stand spe du roc correspondait au montage d'origine de la marque. Regarde sur leur site web ! Les roues roval machin 29" montées d'origine étant aussi vendues au détail, tu trouveras un poids officiel.

Ils ne m'ont pas désossé le vélo pour que je puisse peser chaque composant, donc je ne te cache rien de ce que j'ai appris la bas !

Quand au montage d'origine, si je gagne au loto vendredi et que je m'en paye un, je changerai les grips, et remplacerai le pédalier d'origine par un lightning en 180mm avec une etoile cinquo, et installerai des rotors scrub.

de **bread** » Jeu 22 Oct 2009 12:24

29er a écrit:TEt bien imagine ce que c'est pour les autres qui viennent lire ce sujet que tu laisses régulièrement copieusement pourrir, Mr le modérateur.

de **BiBi WET** » Jeu 22 Oct 2009 14:07

29er a écrit:Le problème est la modération de ce sujet. Et donc la tienne, vu que tu es le modo qui y poste le plus !

Pour le PB de modération il suffit d'un MP aux modérateurs car il est difficile de tout voir et il est également difficile de savoir si certaines dérives - que certains trouvent tolérables - sont mal vécues par d'autres. Et si c'est un modo qui a dérivé et bien tu as aussi le droit de le lui dire !
D'une manière générale tu dois comprendre que modérer est quelque chose de subjectif. Si ça doit devenir objectif - ce qui est possible bien que très fastidieux - alors ça devient forcément très répressif et ça ne colle plus vraiment à l'esprit de départ de ce forum. La difficulté étant alors de trouver le bon compromis au niveau de la modération pour ne pas casser cet équilibre (en sachant aussi que chacun a ses variations d'humeurs – comme toi en ce moment – et qu'un modérateur peut aussi (parfois) poster pour lui sans forcément avoir la casquette "modo" (faut bien vivre aussi si on veut garder la passion qui nous fait avancer).

Donc pour les fois prochaines, lorsqu'un topic qui te concerne (par exemple ceux que tu as ouvert) dérive trop à ton goût tu peux très bien le signaler et je t'assure que je ferai le ménage (même – et surtout - si j'ai moi-même participé à ces dérives).
Je pense que chacun doit être "acteur" sur ce forum et qu'il ne faut pas se reposer à 100% sur les modérateurs (voir les petits malins –qui sont pourtant des piliers du forum pour certains- qui profitent qu'un modo dérive juste une fois pour pourrir à mort un topic en se croyant "couvert"). Il n'y a pas d'un côté les modos parfaits et de l'autre les forumeurs humains qui ont le droit à l'erreur. En pratique on est tous au même niveau et on doit tous faire un effort pour maintenir ce forum à son niveau (avec des hauts et des bas inhérents à notre côté humain justement).
En tout cas il est dommage que les dérives de ce topic t'aient posés autant de problème sans que tu n'ais rien dit. La fois prochaine crève l'abcès avant et tout ira bien.

29er a écrit:
Pour le reste, tu peux imaginer que le vélo sur le stand spe du roc correspondait au montage d'origine de la marque. Regarde sur leur site web ! Les roues roval machin 29" montées d'origine étant aussi vendues au détail, tu trouveras un poids officiel.

Ils ne m'ont pas désossé le vélo pour que je puisse peser chaque composant, donc je ne te cache rien de ce que j'ai appris la bas !

Désolé Vincent mais comme tu ne m'avais pas répondu je ne savais pas de quel vélo tu parlais exactement (ceux du Roc que je n'ai malheureusement pas vu faute de temps à cause de mon job sur place ?, ceux de série ?, un vélo de prêt pour la presse ?, etc. ?).
Quand aux roues, je ne te demande pas combien elles pèsent mais comment elles sont montées (monte d'origine ou autres pneus ?).
Mais si tu me dis FINALEMENT que tu as pesé le vélo en taille L présent au Roc il ne me reste plus qu'à me renseigner sur la différence par rapport à la monte d'origine (je pense qu'ils sont probablement strictement identiques à part peut-être les pneus) et à voir combien on peut espérer gagner sur les roues. Mais dans tous les cas arriver à moins de 9,5 kg avec une Reba c'est très fort et ça fait vraiment envie.

de **gambas** » Jeu 22 Oct 2009 16:48

Si je peux me permettre de répondre sur le stump HT 29 que j'ai bien observé et duquel j'ai bien parlé aved T. Vassal, il était monté avec le pédalier S-Works + étoile XX en 39/26, K7 11/36. Pour les roues , c'étaient les roval 29 haut de gamme chaussées du fast track 29 à l'AR et du The Captaine à l'av. Potence, cintre, tige de selle spe, selle phenom sl.

de **BiBi WET** » Jeu 22 Oct 2009 19:17

gambas a écrit:Si je peux me permettre de répondre sur le stump HT 29 que j'ai bien observé et duquel j'ai bien parlé aved T. Vassal, il était monté avec le pédalier S-Works + étoile XX en 39/26, K7 11/36. Pour les roues , c'étaient les roval 29 haut de gamme chaussées du fast track 29 à l'AR et du The Captaine à l'av. Potence, cintre, tige de selle spe, selle phenom sl.

Je confirme pour le groupe (c'est bien la monte d'origine).

Concernant les roues, sais-tu si le Fast Track est une version S-Works car à priori ce pneu n'existait pas en Europe en version haut de gamme mais ça a pu changer depuis.

Et puis arrête de parler de ce vélo: Ca fait comme quand on me parle du Flash: Je craque. :twisted:

de **GrandesRoues** » Jeu 22 Oct 2009 22:52

Bibi : Merci pour la leçon sur la modération. Au cas où tu l'ai oublié je suis admin/modo ailleurs depuis de longues années, en particulier sur 3 forums que tu fréquentes en tant qu'usager au moins de temps en temps... Avec le temps j'ai quelques idées sur la question.
Et je préfère dire les choses en public. Au moins comme ça on voit si d'autres pensent comme moi où si je suis le seul à m'énerver dans mon coin.

Pour le spé, Je confirme que par rapport au specs du site ils ont changé le pneu av pour mettre le même que sur l'epic (bonne idée d'ailleurs !). C'était pas écrit Sworks sur leurs flancs, mais ils sont 2bliss.

Gambas, tu as pu essayer l'epic en L ?

de **BiBi WET** » Ven 23 Oct 2009 07:31

29er a écrit:Bibi : Merci pour la leçon sur la modération. Au cas où tu l'ai oublié je suis admin/modo ailleurs depuis de longues années, en particulier sur 3 forums que tu fréquentes en tant qu'usager au moins de temps en temps... Avec le temps j'ai quelques idées sur la question.

Tu veux dire que parce que tu es multi modo je n'ai pas à donner mon point de vue (point de vue qui n'est en aucun cas une leçon, je suis pas prof. ici) ?

29er a écrit:Et je préfère dire les choses en public. Au moins comme ça on voit si d'autres pensent comme moi où si je suis le seul à m'énerver dans mon coin.

Le but est de te rassurer ou de faire avancer les choses ?
Si c'est pour te rassurer alors je peux comprendre (mais dans ce cas il faudrait aussi publier les messages des gens qui sont content pour que tu relativises les choses).
Si c'est pour faire avancer les choses alors fais comme je t'ai dit: Réagis dès que quelque chose te pose problème et pas longtemps après juste pour donner une liste longue comme le bras de points qui t'énervent.

29er a écrit:Pour le spé, Je confirme que par rapport au specs du site ils ont changé le pneu av pour mettre le même que sur l'epic (bonne idée d'ailleurs !). C'était pas écrit Sworks sur leurs flancs, mais ils sont 2bliss.

Gambas, tu as pu essayer l'epic en L ?

Les pneus S-Works se montent très bien en tubeless par contre ils ont des flancs fragiles. Peut-être que ça explique cette nouvelle monte.

de **fifi69** » Ven 23 Oct 2009 09:15

J'envisage de changer mon 26" par un 29", principalement pour les avantages d'adhérence et de passage plus facile dans la caillasse.

Mon principale problème est ma taille, je ne fait pas parti des "très grand", seulement 1,74m et quand je regarde la géométrie des Niner et en comparant à mon 26" actuel, il me faudrait un taille S.

Première question : les cadres en taille S ne sont-ils pas trop moches, le slooping étant à priori très prononcé ?

Deuxième question : la géométrie en taille S a un angle avant plus couché pour pouvoir réduire le top tube sans avoir de problème de toe overlap, cette géo est-elle toujours bonne pour un 29" ?

dernière question : Y a-t-il sur le forum un "petit" comme moi qui me ferait essayer son petit 29" (vers Lyon de préférence) ??

de **Julie** » Ven 23 Oct 2009 09:43

BiBi WET a écrit:
29er a écrit:Bibi : Merci pour la leçon sur la modération. Au cas où tu l'ai oublié je suis admin/modo ailleurs depuis de longues années, en particulier sur 3 forums que tu fréquentes en tant qu'usager au moins de temps en temps... Avec le temps j'ai quelques idées sur la question.

Tu veux dire que parce que tu es multi modo je n'ai pas à donner mon point de vue (point de vue qui n'est en aucun cas une leçon, je suis pas prof. ici) ?

29er a écrit:Et je préfère dire les choses en public. Au moins comme ça on voit si d'autres pensent comme moi où si je suis le seul à m'énerver dans mon coin.

Le but est de te rassurer ou de faire avancer les choses ?
Si c'est pour te rassurer alors je peux comprendre (mais dans ce cas il faudrait aussi publier les messages des gens qui sont content pour que tu relativises les choses).
Si c'est pour faire avancer les choses alors fais comme je t'ai dit: Réagis dès que quelque chose te pose problème et pas longtemps après juste pour donner une liste longue comme le bras de points qui t'énervent.

bon vous 2, sortez du bac à sable :lol:

et continuez à discuter le 29 :wink:

de **Julie** » Ven 23 Oct 2009 09:46

fifi69 a écrit:J'envisage de changer mon 26" par un 29", principalement pour les avantages d'adhérence et de passage plus facile dans la caillasse.

Mon principale problème est ma taille, je ne fait pas parti des "très grand", seulement 1,74m et quand je regarde la géométrie des Niner et en comparant à mon 26" actuel, il me faudrait un taille S.

Première question : les cadres en taille S ne sont-ils pas trop moches, le slooping étant à priori très prononcé ?

Deuxième question : la géométrie en taille S a un angle avant plus couché pour pouvoir réduire le top tube sans avoir de problème de toe overlap, cette géo est-elle toujours bonne pour un 29" ?

dernière question : Y a-t-il sur le forum un "petit" comme moi qui me ferait essayer son petit 29" (vers Lyon de préférence) ??

Je suis petite, 1m65, voici une photo de mon gary fisher en taille 15,5

[url="http://img176.imageshack.us/i/p1010100i.jpg/"]

[/url]

Malheureusement je ne suis pas à Lyon...

de **GrandesRoues** » Ven 23 Oct 2009 10:06

fifi69
1) des cadre S :
http://twentyniner.free.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=1861
http://twentyniner.free.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=1616

2) non, pas avec les fourches récentes à déport augmenté

3) pas à ma connaissance

de **gambas** » Ven 23 Oct 2009 10:15

29er a écrit:
Gambas, tu as pu essayer l'epic en L ?

Non, je n'ai malheureusement pû essayer aucun vélo, j'ai eu un contretemps et je ne suis arrivé au roc que l'après midi du vendredi...Temps réservé pour faire l'entretient de mon spad et visiter rapidos qques stands. Ensuite je ne suis revenu que le dimanche pour la course et après j'étais trop naze pour tester un quelconque vélo :cry:

J'espère bien par contre participer aux journées test si il y en une proche de chez moi et si je ne travaille pas (c'est tjrs pareil avec mon boulot....)

de **gambas** » Ven 23 Oct 2009 10:24

Julie a écrit:
BiBi WET a écrit:
29er a écrit:Bibi : Merci pour la leçon sur la modération. Au cas où tu l'ai oublié je suis admin/modo ailleurs depuis de longues années, en particulier sur 3 forums que tu fréquentes en tant qu'usager au moins de temps en temps... Avec le temps j'ai quelques idées sur la question.

Tu veux dire que parce que tu es multi modo je n'ai pas à donner mon point de vue (point de vue qui n'est en aucun cas une leçon, je suis pas prof. ici) ?

29er a écrit:Et je préfère dire les choses en public. Au moins comme ça on voit si d'autres pensent comme moi où si je suis le seul à m'énerver dans mon coin.

Le but est de te rassurer ou de faire avancer les choses ?
Si c'est pour te rassurer alors je peux comprendre (mais dans ce cas il faudrait aussi publier les messages des gens qui sont content pour que tu relativises les choses).
Si c'est pour faire avancer les choses alors fais comme je t'ai dit: Réagis dès que quelque chose te pose problème et pas longtemps après juste pour donner une liste longue comme le bras de points qui t'énervent.

bon vous 2, sortez du bac à sable et continuez à discuter le 29

de **Olibabe** » Ven 23 Oct 2009 10:39

Encore une nouvelle expérience miss juju :wink:

de **california crack republic** » Ven 23 Oct 2009 11:16

fifi69 a écrit:J'envisage de changer mon 26" par un 29", principalement pour les avantages d'adhérence et de passage plus facile dans la caillasse.

Mon principale problème est ma taille, je ne fait pas parti des "très grand", seulement 1,74m et quand je regarde la géométrie des Niner et en comparant à mon 26" actuel, il me faudrait un taille S.

Première question : les cadres en taille S ne sont-ils pas trop moches, le slooping étant à priori très prononcé ?

Deuxième question : la géométrie en taille S a un angle avant plus couché pour pouvoir réduire le top tube sans avoir de problème de toe overlap, cette géo est-elle toujours bonne pour un 29" ?

dernière question : Y a-t-il sur le forum un "petit" comme moi qui me ferait essayer son petit 29" (vers Lyon de préférence) ??

Pourquoi penser que les 29er sont simplement pour les plus de 1.80m ?
tu trouveras surement ton bonheur dans une des nombreuses marques qui fabriquent des 29 pouces !
je fais 1m78 cm et j ai pris un ON ONE scandal 29er en taille 18.
Il taille parfait avec une potence de 90 mm et une fourche fox G2.
Le vélo reste vif et la direction n est pas du tout camion.
En tout cas au début j'étais très sceptique mais depuis que je roule avec,je ne reviendrais pas au 26 !
surtout au niveau grip et confort,rien qu en semi rigide,on se sent bien plus à l aise dans les courbes.
chez ON ONE le 16.5 pouces est bien sloping et le cadre est nerveux.
une petite photo

celui ci est bien un 18 pouces,sur le sloping,le 16.5 est aussi prononcé.

de **martinst4** » Ven 23 Oct 2009 22:35

Bonsoir à tous,
excusez par avance la question "brute de fonderie": n'existe t'il que des "enclumes" de 1700/1800gr en fourches suspendues, même de qualité (du même genre que ma Sid World cup ou mon ex RC39) :?:

Je suis à la recherche d'une fourche pour mon Salsa, j'ai vu une Fox F29 dans les PA (de VV), donnée constructeur pour quasi 1800gr :roll:

, la Reba même topo, la R7 ne se fait pas en 29" (qu'en est il de la Minute?), White Bros?

PS: je sais parfaitement ce qu'entraîne un tel boulet, j'ai eu une Ronin (1850gr) sur mon Merlin, ça m'a "dégouté" des fourches suspendues pour un moment :roll:

de **herve 38** » Ven 23 Oct 2009 23:01

martinst4 a écrit:Bonsoir à tous,
excusez par avance la question "brute de fonderie": n'existe t'il que des "enclumes" de 1700/1800gr en fourches suspendues, même de qualité (du même genre que ma Sid World cup ou mon ex RC39)
Je suis à la recherche d'une fourche pour mon Salsa, j'ai vu une Fox F29 dans les PA (de VV), donnée constructeur pour quasi 1800gr , la Reba même topo, la R7 ne se fait pas en 29" (qu'en est il de la Minute?), White Bros?

PS: je sais parfaitement ce qu'entraîne un tel boulet, j'ai eu une Ronin (1850gr) sur mon Merlin, ça m'a "dégouté" des fourches suspendues pour un moment

j ai une fox 29 sur mon niner et même si elle fait 1800 grs ( en fait , je n en sais rien ...) je ne trouve pas que ce soit pénalisant , le velo complet est a 10k 180 .

as tu pensé aux fourches DT ? passé un temps ,fizz en proposait a environ 360 € .

il te reste aussi l alternative du tout rigide .

de **GrandesRoues** » Sam 24 Oct 2009 09:46

la fourche la plus légère est la GermanA kilo, à environ 1,1 Kg
ensuite il y a mon proto fournales (cf photo sur le sujet de mon DosNiner) à moins de 1500 g.
Ensuite c'est les DT
Ensuite c'est les manitou.
Ensuite fox avec les nouvelles cartouches FIT qui sont 100g plus légères.
Il doit aussi y avoir la reba avec té carbone custom specialized qui doit être dans les parages.
Ensuite les reba (les nouvelles étant plus lourdes que les anciennes). Les white doivent être par la aussi.
Ensuite les marzo

La manitou dispose d'un tres bon chassis. Il parait que l'absolute damping "plus" à amélioré les points qui posaient problème pour l'hydraulique (bon réglage à la fois pour la haute et basse vitesse). Ca peut donc faire un bon choix !

Sur les pace/DT que j'ai roulé j'ai pas trop aimé l'hydraulique, et le déport à l'ancienne.

de **morris** » Sam 24 Oct 2009 10:03

Et la lefty, elle n'est pas très lourde, dans les 1450g.

La DT XMC 100 29er RTLC 2008 pesée 1660g sur weight weenies.

de **GABRI** » Sam 24 Oct 2009 10:49

Actuellement, seul la LEFTY SL correspond à ta demande. Tu te retrouves avec une fourche à moins de 1,4 Kg (avec le pivot), confortable, rigide, précise.
Tester & approuver

de **BiBi WET** » Sam 24 Oct 2009 12:08

martinst4 a écrit:Bonsoir à tous,
excusez par avance la question "brute de fonderie": n'existe t'il que des "enclumes" de 1700/1800gr en fourches suspendues, même de qualité (du même genre que ma Sid World cup ou mon ex RC39)
Je suis à la recherche d'une fourche pour mon Salsa, j'ai vu une Fox F29 dans les PA (de VV), donnée constructeur pour quasi 1800gr , la Reba même topo, la R7 ne se fait pas en 29" (qu'en est il de la Minute?), White Bros?

PS: je sais parfaitement ce qu'entraîne un tel boulet, j'ai eu une Ronin (1850gr) sur mon Merlin, ça m'a "dégouté" des fourches suspendues pour un moment

Il faut comprendre qu'une fourche pour 29" est plus longue qu'une fourche pour 26" à débattement égal. Du coup le bras de levier plus important impose aux constructeurs à renforcer leur ensemble pivot/té/plongeurs qui est donc plus lourd. Si à cela on ajoute un peu de poids en plus pour les fourreaux plus longs et pour les tiges plus longues qui supportent les pistons d'air et de détente, on comprend qu'il soit possible de vite prendre plus de 100g par rapport à une fourche 26" équivalente.

En pratique sur le vélo (j'ai un 26" léger et un 29" moins léger) je peux t'assurer qu'une fourche de 29" ne devient pas un boulet à cause du poids (si on reste dans un même niveau de gamme). Il faut d'ailleurs garder à l'esprit que 80mm sur un 29" c'est à peu près équivalent à 100m sur un 26". Du coup on peut se permettre de monter des fourches moins "grosses" sur un 29", ce qui compense un peu.

Comme toi je peste contre cette prise de poids mais je t'assure qu'une fourche comme la Reba 29er (je n'en ai pas testé d'autres en 29" à par une Maverick) est tout sauf une grosse enclume sur le terrain même si sur la balance ça peut faire peur.

de **Julie** » Sam 24 Oct 2009 15:58

29er a écrit:

Julie, que tu sois plus haute est du a la géométrie du cadre, c'est pas lie a la taille des roues.

j'avais pas vu ta réponse :oops:

t'es sûr que c'est pas lié aux roues? J'ai l'impression quand même..

de **gambas** » Sam 24 Oct 2009 16:18

Petite vidéo avec plein de belles images et de 29":
http://vimeo.com/6733188

de **GrandesRoues** » Sam 24 Oct 2009 16:50

Julie a écrit:
29er a écrit:

Julie, que tu sois plus haute est du a la géométrie du cadre, c'est pas lie a la taille des roues.

j'avais pas vu ta réponse
t'es sûr que c'est pas lié aux roues? J'ai l'impression quand même..

Et pourquoi ça ?
La hauteur de ta position dépend de la hauteur du pédalier.
Or vu que celle ci est limité par le fait que les pédales touchent, cela n'a rien à voir avec la taille des roues, mais avec le choix de géométrie du constructeur. Tu as mesuré les valeurs réelles sur tes différents vélos ?

D'ailleurs le fait que le pédalier soit bas par rapport aux axes des roues est une des raisons faisant qu'un 29" est plus stable dans les passages raides, et qu'un 36", encore plus !

de **Julie** » Sam 24 Oct 2009 17:39

j'ai mesuré et j'ai 31 cm (mesuré du sol jusqu'au l'axe du pédalier) sur le look et 32,5 sur le spark et le gary fisher. La hauteur est donc la même pour le spark et le GF, mais j'ai quand même l'impression d'être plus haute sur le GF... sais pas pourquoi :oops:

de **GHOSTRIDER** » Sam 24 Oct 2009 18:24

martinst4 a écrit:Bonsoir à tous,
excusez par avance la question "brute de fonderie": n'existe t'il que des "enclumes" de 1700/1800gr en fourches suspendues, même de qualité (du même genre que ma Sid World cup ou mon ex RC39)
Je suis à la recherche d'une fourche pour mon Salsa, j'ai vu une Fox F29 dans les PA (de VV), donnée constructeur pour quasi 1800gr , la Reba même topo, la R7 ne se fait pas en 29" (qu'en est il de la Minute?), White Bros?

PS: je sais parfaitement ce qu'entraîne un tel boulet, j'ai eu une Ronin (1850gr) sur mon Merlin, ça m'a "dégouté" des fourches suspendues pour un moment

Il existe le fourche frm 29" maintenant il me semble, qui elle est plutôt légère...

de **GrandesRoues** » Sam 24 Oct 2009 18:53

ha oui exact, il y a la frm. Il y a une spiner aussi.
En fait, toutes les marques ont un modèle 29" sauf magura !

Julie : le spark à la même hauteur à vide, mais lorsque tu es dessus avec le sag le boitier s'enfonce de 1 à 2 cm environ selon tes réglages. Donc il est plus facile de poser le pied par terre depuis le spark que depuis le GF.

de **BiBi WET** » Sam 24 Oct 2009 19:00

Julie a écrit:
29er a écrit:

Julie, que tu sois plus haute est du a la géométrie du cadre, c'est pas lie a la taille des roues.

j'avais pas vu ta réponse
t'es sûr que c'est pas lié aux roues? J'ai l'impression quand même..

Non ça n'a rien à voir avec les roues car un cadre de 29" tient compte des roues plus grandes.
Ce qu'il faut regarder c'est la hauteur de ton boîtier de pédalier par rapport au sol. Et là que ce soit un 26" ou un 29" les hauteurs sont comparables. Ca varie juste d'un modèle à l'autre (mais ça n'est pas lié aux roues). En général sur les TS le boîtier est plus haut pour compenser l'enfoncement de la suspension à l'arrière. Ca peut donc poser des problème pour les gens qui sont sensibles aux vélos plus hauts (moi perso je n'aime vraiment pas).

de **Julie** » Sam 24 Oct 2009 19:04

BiBi WET a écrit:
Julie a écrit:
29er a écrit:

Julie, que tu sois plus haute est du a la géométrie du cadre, c'est pas lie a la taille des roues.

j'avais pas vu ta réponse
t'es sûr que c'est pas lié aux roues? J'ai l'impression quand même..

Non ça n'a rien à voir avec les roues car un cadre de 29" tient compte des roues plus grandes.
Ce qu'il faut regarder c'est la hauteur de ton boîtier de pédalier par rapport au sol. Et là que ce soit un 26" ou un 29" les hauteurs sont comparables. Ca varie juste d'un modèle à l'autre (mais ça n'est pas lié aux roues). En général sur les TS le boîtier est plus haut pour compenser l'enfoncement de la suspension à l'arrière. Ca peut donc poser des problème pour les gens qui sont sensibles aux vélos plus haut (moi perso je n'aime vraiment pas).

29er a écrit:
Julie : le spark à la même hauteur à vide, mais lorsque tu es dessus avec le sag le boitier s'enfonce de 1 à 2 cm environ selon tes réglages. Donc il est plus facile de poser le pied par terre depuis le spark que depuis le GF.

oui vous avez raison, mais ça veut dire que le boitier est quand même haut sur le GF pour un SR...
C'est un peu dommage parce que je suis légèrement sensible à ça, je me sens plus à l'aise sur les vélos plus bas :wink:

de **BiBi WET** » Sam 24 Oct 2009 20:29

Julie a écrit:
oui vous avez raison, mais ça veut dire que le boitier est quand même haut sur le GF pour un SR...
C'est un peu dommage parce que je suis légèrement sensible à ça, je me sens plus à l'aise sur les vélos plus bas

Probablement mais maintenant tu sauras que c'est un point à prendre en compte dans le choix d'un cadre (attention car les hauteurs annoncées ne sont pas toujours exacte puisque ça dépend des pneus utilisés lors de la mesure => du coup le "BB drop" est mieux pour comparer).

Le sujet des 29er

Qui est en ligne