Standards BB 30 / 86 / 90... votre avis

de **BiBi WET** » Sam 29 Aoû 2009 21:29

ubo a écrit:Donc spé avec sa boîte large mais ses roulements intégrés a tout bon ?

Je suis un peu pro-SPE mais je dirais malgré tout: As-tu déjà vu SPE se tromper ? :lol:

de **ubo** » Sam 29 Aoû 2009 21:30

non

edit : si , ils ont remplacé en SAV mon 17 cassé par un 18 ! grave erreur !! :arrow:

de **BiBi WET** » Sam 29 Aoû 2009 21:37

indiana a écrit:Pourrais je vous demander de résumer :
-- Bibi, qu'as tu acheté comme BB30 ?
-- a combien de pédaliers BB30 se résume ne ce moment l'offre ??

J'ai commandé un 29er Vagabonde http://www.vagabondecycles.com/index.php

Tu peux d'ailleurs voir mon cadre en cours de réalisation ici:
http://vagabondecycles.blogspot.com/
- Vaga n°34 (ils sont dans l'ordre sur la photo du MARDI 25 AOÛT 2009)
- Les 4 photos + la vidéo sur le standard BB30 (photos du SAMEDI 15 AOÛT 2009)

:wink:

Concernant les pédaliers compatibles, d'autres te répondront mieux que moi. En ce qui me concerne je monterai très probablement un XX (seul pédalier qui semble à mes yeux - même si je ne l'ai pas encore essayé, mais j'ai mes informateur ! - supérieur à l'XTR).
Et au pire je pourrai toujours monter n'importe quel autre pédalier avec un adaptateur (mais ça serait bien dommage donc je ne le ferai pas !).

de **BiBi WET** » Sam 29 Aoû 2009 21:38

ubo a écrit:non

edit : si , ils ont remplacé en SAV mon 17 cassé par un 18 ! grave erreur !!

Ca je pense que ça se négocie. Remarque pour la revente un 18" ça doit être mieux !

de **indiana** » Dim 30 Aoû 2009 09:25

A propos du XX : ce pédalier, normalement prévu pour du 10 vitesses, est il compatible avec tout le reste de la transmission en 9 ?
Je veux dire par là : une chaine en 9 étant plus large qu'un chaine en 10 : est il possible de remplacer un pédalier xt en 9 vitesse par un XX , alors que tout le reste de la transmission reste en 9 ??
ça doit passer, vu que les plateaux du XX sont un peu plus étroit ?

de **GrandesRoues** » Dim 30 Aoû 2009 11:17

Doc holliday a écrit:
Seb-@. a écrit:Voici une vieille photo de mon pédalier. Comme tu peux le constater, il est à la fois BB30 et triple. Mais peut-être qu'une subtilité pour la route m'échappe

Ok, merci Seb . Je ne comprends pas non plus.

Au sujet de la mise en oeuvre pour ôter les roulements d'un Top Fuel, personne n'a une idée ?

si c'est du serti il faut un extracteur de roulement : outil classique en mécanique.

de **GrandesRoues** » Dim 30 Aoû 2009 11:18

indiana a écrit:A propos du XX : ce pédalier, normalement prévu pour du 10 vitesses, est il compatible avec tout le reste de la transmission en 9 ?
Je veux dire par là : une chaine en 9 étant plus large qu'un chaine en 10 : est il possible de remplacer un pédalier xt en 9 vitesse par un XX , alors que tout le reste de la transmission reste en 9 ??
ça doit passer, vu que les plateaux du XX sont un peu plus étroit ?

regarde les montages d'origine de certaines marques : c'est pratiqué.

de **GrandesRoues** » Dim 30 Aoû 2009 11:21

BiBi WET a écrit:Concernant les pédaliers compatibles, d'autres te répondront mieux que moi. En ce qui me concerne je monterai très probablement un XX (seul pédalier qui semble à mes yeux - même si je ne l'ai pas encore essayé, mais j'ai mes informateur ! - supérieur à l'XTR).

Le pédalier XX est inférieur au XTR car:
- il n'est pas dispo en 177.5mm ou 180mm
- les rapports ne sont pas adaptés pour un 29" en montagne. A la limite pour une course de XC où on passe soit a fond, soit on marche; mais pas pour faire une longue rando.

de **GrandesRoues** » Dim 30 Aoû 2009 11:25

la grande place entre la manivelle de gauche et le roulement sur le pédalier Cannondale m'a toujours gêné aussi.
Je pense tout comme seb@ que c'est une histoire de standardisation de l'usinage des manivelles.
Mais cela fait perdre de la place pour la jonction manivelle / axe, critique pour la rigidité globale du pédalier. Avec cette solution, l'ensemble n'a pas plus de place que sur un BB92 ! Or vu que celui ci a les roulements plus écartés, alors je pense que cela peut donner un ensemble plus rigide.

Dans le même ordre d'idée, je déteste les boites étroites. vu qu'il faut rajouter des spacers, autant ecarter au maxi les roulements !

de **GrandesRoues** » Dim 30 Aoû 2009 11:27

Tant qu'on est a parler de ces standarts, j'aimerai savoir si vous connaissez le diamètre est l'écartement de la solution LOOK, utilisé avec leur extraordinaire pédalier monobloc sur le cadre de triathlon/CLM.

La aussi, dommage que leur système trilobe ne permet pas d'atteindre 180mm...

de **BiBi WET** » Dim 30 Aoû 2009 12:13

29er a écrit:
BiBi WET a écrit:Concernant les pédaliers compatibles, d'autres te répondront mieux que moi. En ce qui me concerne je monterai très probablement un XX (seul pédalier qui semble à mes yeux - même si je ne l'ai pas encore essayé, mais j'ai mes informateur ! - supérieur à l'XTR).

Le pédalier XX est inférieur au XTR car:
- il n'est pas dispo en 177.5mm ou 180mm
- les rapports ne sont pas adaptés pour un 29" en montagne. A la limite pour une course de XC où on passe soit a fond, soit on marche; mais pas pour faire une longue rando.

Si par inférieur tu penses à des manivelles de longueurs inférieures et à une masse inférieure alors je suis d'accord avec toi. Par contre le prix risque d'être supérieur. :lol:

Plus sérieusement, dans mon jugement de valeur, je considérais surtout la qualité de passage des vitesses, ce qui me semble primordial pour un pédalier (en tout cas pour moi).

D'autre part j'ai bien écrit que le XX était supérieur à mes yeux à un XTR (XTR que j'utilise actuellement). C'est donc un avis qui tient compte de MES critères (je ne connais pas les critères de chacun puisque chacun est différent et fait donc des choix différent - éventuellement - ).
Et comme je n'ai pas besoin de manivelles de plus de 175mm (c'est déjà un maximum pour moi malgré mes 97 d'entrejambes), pour moi ce n'est pas un inconvénient que de plus grandes longueurs n'existent pas. Si ça peut t'aider à comprendre mon point de vue...

Sinon, en ce qui concerne les rapports de transmission, vu les différentes configurations disponibles à la vente, ça ne posera strictement aucun PB pour l'usage que je prévois de faire avec ce pédalier (pour rappel, le XX est prévu à la base pour le XC en compétition, pas forcément pour faire des randos de plusieurs centaines de km en montagne).

de **Doc holliday** » Dim 30 Aoû 2009 12:15

29er a écrit:
Doc holliday a écrit:
Seb-@. a écrit:Voici une vieille photo de mon pédalier. Comme tu peux le constater, il est à la fois BB30 et triple. Mais peut-être qu'une subtilité pour la route m'échappe

Ok, merci Seb . Je ne comprends pas non plus.

Au sujet de la mise en oeuvre pour ôter les roulements d'un Top Fuel, personne n'a une idée ?

si c'est du serti il faut un extracteur de roulement : outil classique en mécanique.

Merci pour ta réponse. :wink:

de **BiBi WET** » Dim 30 Aoû 2009 12:25

29er a écrit:Tant qu'on est a parler de ces standarts, ....

Ce n'est ni pour te "déstabiliser", ni pour te critiquer (je suis très nul en orthographe donc je ne pourrais pas me le permettre), mais à force de lire cette faute un peu partout (tu es loin d'être le seul), j'avais vraiment envie de rappeler que STANDARD c'est avec un D à la fin !

(tout comme on devrait écrire une DURIT et dire UN flaque (en mécanique en tout cas, flasque qui n'a rien à voir avec LA flasque à Whisky).

de **Seb-@.** » Dim 30 Aoû 2009 15:20

BiBi WET a écrit:
ubo a écrit:Donc spé avec sa boîte large mais ses roulements intégrés a tout bon ?

Je suis un peu pro-SPE mais je dirais malgré tout: As-tu déjà vu SPE se tromper ?

ubo a écrit:non

Pincez-moi, pour une fois ils sont d'accord !

ubo a écrit:edit : si , ils ont remplacé en SAV mon 17 cassé par un 18 ! grave erreur !!

Ah ben non, j'me disais bien, aussi...

de **Seb-@.** » Dim 30 Aoû 2009 15:24

BiBi WET a écrit:Concernant les pédaliers compatibles, d'autres te répondront mieux que moi. En ce qui me concerne je monterai très probablement un XX (seul pédalier qui semble à mes yeux - même si je ne l'ai pas encore essayé, mais j'ai mes informateur ! - supérieur à l'XTR).
Et au pire je pourrai toujours monter n'importe quel autre pédalier avec un adaptateur (mais ça serait bien dommage donc je ne le ferai pas !).

En effet, ce serait dommage. Bibi, je pense qu'on aura un truc vraiment top quand l'étoile XX pour Hollowgram sera disponible. On pourra bénéficier des plateaux qui ont l'air hyper prometteurs. S'ils sont encore plus rapides que mes derniers plateaux FSA, ça doit être impressionnant.
Et l'entraxe de fixation est excellent, car j'en ai ras le casque de voiler mes plateaux. C'est une caractéristique qui me fera sans doute opter pour ce matériel, avant même la qualité de shifting.

de **GrandesRoues** » Dim 30 Aoû 2009 15:53

standard : mon correcteur orthographique mozilla m'aurait il laché

je suis aussi un spécialiste des fautes de conjugaison en i it is :oops:

Pour le changement de plateau, j'ai déjà plus rapide que tout ce dont vous parlez : mon moyeu alfine !

de **Azero** » Lun 31 Aoû 2009 12:27

je n'arrive pas a trouver de schéma vue en coupe des BB86, BB90 et press-fit pour comprendre leurs particularités par rapport au système classique ou au BB30.
Utilisent-ils une boite spécifique ou une boite taraudée à la base??... je plane!!! :roll:

quelqu'un a ça en lien?? merci! :wink:

de **Seb-@.** » Lun 31 Aoû 2009 12:41

En fait c'est une boîte lisse dans laquelle sont emmanchées des cuvettes Shim' Press Fit. Le diam. d'alésage doit être de 41mm si je ne dis pas de bêtise.

Par contre, je ne pense pas que ce standard puisse perdurer des années. Je sais de sources sûres qu'au moins une marque abandonnera très rapidement ce type de montages.

A mon sens, c'est plus une solution transitoire qui permet de renouveller un peu la technique sans changer les pédaliers et à la fois de faciliter le montage en usine et de réduire les coûts sur le cadre comme probablement sur les cuvettes. Celles-ci sont en matière plastique renforcée (je pense à du Nylon + fibres de verre, mais je me trompe peut-être) et surtout plus simples que les cuvettes Hollowtech II (= filetage + plus grande longueur + cannelures pour l'outil de serrage). Idée reprise par Sram pour son BB30 Press Fit (on n'est pas sorti des galères...) dont le diam. d'alésage de la boîte est de 47mm.

de **Azero** » Lun 31 Aoû 2009 12:50

je vois, merci! :wink:

de **BiBi WET** » Lun 31 Aoû 2009 12:58

Azero a écrit:je n'arrive pas a trouver de schéma vue en coupe des BB86, BB90 et press-fit pour comprendre leurs particularités par rapport au système classique ou au BB30.
Utilisent-ils une boite spécifique ou une boite taraudée à la base??... je plane!!!
quelqu'un a ça en lien?? merci!

http://www.velonews.com/article/85518

Tu pourras y lire ceci;

Here is a quick guide to a number of these new standards:

BB30, or 30 X 68 and 30 X 73mm bottom brackets, come in either 68mm or 73mm shell widths for road or mountain bikes. The spindle diameter is 30mm, and the 41mm-diameter bearings press straight into the BB shell and are held in place by snaprings. In addition to Cannondale (who named the system) and Specialized (which doesn’t call its system BB30), FSA and SRAM (TruVativ) make BB30 cranksets; Shimano does not, and Campagnolo makes press-in adaptor cups to fit its Ultra-Torque (and Fulcrum Racing-Torq) cranks to a BB30 shell.

Scott and Shimano came up with BB83/BB86, often called the “Shimano system,” but not by Shimano. It accepts a standard 24 X 90mm road or 24 X 95mm MTB crank spindle. The shell is 86.5mm wide with a 41mm ID. The bearing has a 37mm OD and is pressed into a nylon insert with a 41mm OD that presses into the frame . Each insert’s shoulder is 1.75mm wide, creating the 90mm width and hence the BB90 name. Shimano, FSA and SRAM offer BBs to fit this shell; Campagnolo makes press-in adaptor cups to fit its Ultra-Torque (and Fulcrum Racing-Torq) cranks to BB83/BB86 shells.

BB92 is the MTB version of the BB83/BB86 with a 91.5mm wide shell for MTB triple cranks. Again, the 3.5mm of the two shoulders add width to 95mm.

BB90 is Trek’s Campy- (and Shimano-, SRAM-, FSA-) compatible Madone system. The BB shell is 90mm wide by 37mm ID. The 37mm OD bearings (the same bearings as inside an external-bearing cup) insert directly into the carbon frame and accept integrated-spindle cranks.

BB95 is the MTB version of BB90 with a 95mm wide shell on the new Trek Top Fuel and Fuel EX carbon.

Wilier’s new system has a 94mm wide BB into which a Campagnolo Ultra-Torque (or Fulcrum Racing-Torq) crankset fits directly without cups or retaining clip.

de **BiBi WET** » Lun 31 Aoû 2009 13:06

A la lecture de ce que j'ai recopié ci-dessus j'avoue que je trouve cela plutôt confus. Seul le BB30 semble avoir une dénomination logique (axe de 30 tout simplement). Mais concernant les autres standards, c'est du grand n'importe quoi. J'espère que tout cela va vite se décanter pour que les choses redeviennent un peu plus simples.

de **ubo** » Lun 31 Aoû 2009 13:08

bah si c'est pas un beau bordel tous ces standarDs !

de **nicolas3334** » Lun 31 Aoû 2009 13:15

Waou a écrit:

Ce qui serait intéressant, c'est de faire un test (statique sous charge & dynamique sous charge variable) pour tester un ensemble BB30 vs BB86 ou 90.

Enfin bon, tout ça pour dire... rien

Je pense qu'il faut faut faire un distinguo entre le BB30 d'un coté et le BB86/BB90 de l'autre.

Je n'ai pas de compétences mecaniques/physiques... mais je remarque que ces systèmes sont conçus de manière différente.
Pour moi le BB30 est quelques chose de pensé dans son intégralité en prenant en compte toutes les données pour faire un enssemble performant.

Les BB90/BB86 sont juste une approche semblable mais imaginés en reprennant des bases existentes (pédalier standart en axe de 24mm).

Ainsi je ne pense pas que l'on puisse comparer ces systèmes.

D'un coté cannondale à voulut innover en apportant quelque chose de plus. Les autres ont plus pensé à comment utiliser un concept à la mode sans trop de contrainte pour équiper leurs vélos.

Mais les choses changent et les pédaliers BB30 commencent à fleurir...

de **Seb-@.** » Lun 31 Aoû 2009 14:09

nicolas3334 a écrit:Je pense pas qu'il faut faut faire un distinguo entre le BB30 d'un coté et le BB86/BB90 de l'autre.

Si, parce que sinon, il sera impossible de comparer quoi que ce soit !

nicolas3334 a écrit:Les autres ont plus pensé à comment utiliser un concept à la mode sans trop de contrainte pour équiper leurs vélos.

C'est exactement ce que je pense.

nicolas3334 a écrit:standart

Tu es sûr ???? Je viens de vérifier sur un dictionnaire en ligne, c'est bien un D et non un T.

de **PapyTA** » Lun 31 Aoû 2009 14:11

Seb-@. a écrit:Idée reprise par Sram pour son BB30 Press Fit (on n'est pas sorti des galères...) dont le diam. d'alésage de la boîte est de 47mm.

C'est quoi la différence entre un BB30, dont les roulements sont, si j'ai bien compris, emmenchés classiquement et un BB30 Press Fit.
Mes vagues souvenirs de cours de mécanique (qui ne sont pas si vagues que ça) précisent que, en général, la cuvette frettée est celle qui est mobile par rapport à la charge, donc la cuvette intérieure dans le cas d'un boitier de pédalier.

de **PapyTA** » Lun 31 Aoû 2009 14:15

Seb-@. a écrit:Tu es sûr ???? Je viens de vérifier sur un dictionnaire en ligne, c'est bien un D et non un T.

Moyen mnémotechnique : "Standardisé" et non "standartisé", donc avec un "d".
C'est comme quand on se chamaille avec un autre forumeur : on a un "différend" parce que est tous "différent". :lol:

de **nicolas3334** » Lun 31 Aoû 2009 14:41

Seb-@. a écrit:
nicolas3334 a écrit:Je pense pas qu'il faut faut faire un distinguo entre le BB30 d'un coté et le BB86/BB90 de l'autre.

Si, parce que sinon, il sera impossible de comparer quoi que ce soit !

la boulette!

Je voulais dire le contraire... il FAUT faire le distingo :lol:

j'édite mon 1er message

de **nicolas3334** » Lun 31 Aoû 2009 14:49

PapyTA a écrit:
Seb-@. a écrit:Tu es sûr ???? Je viens de vérifier sur un dictionnaire en ligne, c'est bien un D et non un T.

Moyen mnémotechnique : "Standardisé" et non "standartisé", donc avec un "d".
C'est comme quand on se chamaille avec un autre forumeur : on a un "différend" parce que est tous "différent".

SUPER!

Mais en anglais c'est bien standart...

de **BiBi WET** » Lun 31 Aoû 2009 14:57

nicolas3334 a écrit:
PapyTA a écrit:
Seb-@. a écrit:Tu es sûr ???? Je viens de vérifier sur un dictionnaire en ligne, c'est bien un D et non un T.

Moyen mnémotechnique : "Standardisé" et non "standartisé", donc avec un "d".
C'est comme quand on se chamaille avec un autre forumeur : on a un "différend" parce que est tous "différent".

SUPER!

Mais en anglais c'est bien standart...

Ben non !

de **GrandesRoues** » Lun 31 Aoû 2009 15:08

PapyTA a écrit:Mes vagues souvenirs de cours de mécanique (qui ne sont pas si vagues que ça) précisent que, en général, la cuvette frettée est celle qui est mobile par rapport à la charge, donc la cuvette intérieure dans le cas d'un boitier de pédalier.

On monte serré la cuvette tournante par rapport à la DIRECTION de la charge.
Ici le problème est que la direction de l'effort sur les pédales est fixe par rapport au pédalier (si on pédale idéalement), alors que la tension de la chaine est fixe par rapport au cadre.

Conclusion : il faut monter serré les 2 bagues !

Standards BB 30 / 86 / 90... votre avis

Re: résumons

xx

Re: xx

Re: résumons

Re: résumons

Re: résumons

Qui est en ligne