Vagabonde

de **Seb-@.** » Mer 19 Nov 2008 14:29

Tib a écrit:
BiBi WET a écrit:L'ajout d'une fourche téléscopique apporte énormément de confort aussi (même à l'arrière, et je peux expliquer pourquoi à ceux qui ne comprendraient pas)

Clair, mais le souci c'est que les constructeurs de fourches devraient se décider à faire des pivots en diamètre 27,2 mm, parce que à chaque fois moi pour l'arrière je galère pour trouver des tiges de selle au diamètre du pivot...

Pfff, n'importe quoi. Bibi est assis sur le cintre. Ce qui explique d'ailleurs pourquoi il a des problèmes d'OTB.

de **Seb-@.** » Mer 19 Nov 2008 14:31

Décidément, je ne me lasse pas d'aller faire un tour sur http://vagabondecycles.blogspot.com/

La qualité de finition est tout simplement bluffante.

de **Wombatsly** » Mer 19 Nov 2008 14:50

BiBi WET a écrit:
zorgalex a écrit:
freshnet a écrit:Merci pour vos commentaires
sinon pour parler poids, il se situe dans les 8kg100 / 8kg200 sans les pedales, avec des pneus pas forcement light.
Pour le confort, l'arriere n'est pas des plus confortable, mais avec la tige de selle titane, ça compense ( un peu )

Le confort c'est plus ou moins voulu.
Je voulais du super rigide.
Celà dit les roue y sont pas étrangéres non plus.

Les roues n'ont jamais été là pour apporter du confort sur un vélo. Ou alors au détriment des performances.
Pour le confort il est plus pertinent de jouer sur la pression et le volume des pneus. L'ajout d'une fourche télescopique apporte énormément de confort aussi (même à l'arrière, et je peux expliquer pourquoi à ceux qui ne comprendraient pas). Et pour les plus délicats, il reste le TS. Mais toucher aux roues est un sacrilège.

Bon je rapporte bêtement les impressions d'un copain en Scale carbone (se_jan77) qui a roulé sur des Spinergy et bien il les a trouvé confortable et avec un rendement acceptable. Il va recevoir prochainement ses ZTR Olympics (montage Taupe) et il pourra alors comparer.
Donc c'est bien que tu peux quand même apporter un peu de confort via les roues sans trop sacrifier à la performance, non ?

Pour le rôle de la fourche, je suis 100% d'accord. C'est pas une histoire belge (ou gauloise!), c'est à l'avant que tu touches et à l'arrière que tu vois le résultat

de **freshnet** » Mer 19 Nov 2008 14:51

sinon pour les grips; ils tournent sur le guidon. j'avais lu qu'en mettant de la laque, cela permettait de les "coller".
mais le jour où je veux les retirer, il y a une technique speciale???

de **Cow'bikes** » Mer 19 Nov 2008 15:06

BiBi WET a écrit:
zorgalex a écrit:
freshnet a écrit:Merci pour vos commentaires
sinon pour parler poids, il se situe dans les 8kg100 / 8kg200 sans les pedales, avec des pneus pas forcement light.
Pour le confort, l'arriere n'est pas des plus confortable, mais avec la tige de selle titane, ça compense ( un peu )

Le confort c'est plus ou moins voulu.
Je voulais du super rigide.
Celà dit les roue y sont pas étrangéres non plus.

Les roues n'ont jamais été là pour apporter du confort sur un vélo. Ou alors au détriment des performances.
Pour le confort il est plus pertinent de jouer sur la pression et le volume des pneus. L'ajout d'une fourche téléscopique apporte énormément de confort aussi (même à l'arrière, et je peux expliquer pourquoi à ceux qui ne comprendraient pas). Et pour les plus délicats, il reste le TS. Mais toucher aux roues est un sacrilège.

On est bien daccord pour les roues.
C'est aussi ce que je voulais dire.

de **asfvtt** » Mer 19 Nov 2008 15:25

freshnet a écrit:sinon pour les grips; ils tournent sur le guidon. j'avais lu qu'en mettant de la laque, cela permettait de les "coller".
mais le jour où je veux les retirer, il y a une technique speciale???

La laque ne les colle pas au point de devoir coupe le cintre pour enlever les grips ^^ ! Il faut même en remettre de temps en temps (de la laque) pour que ça colle bien

!
Donc pas de problème pour enlever tes grips t'inquiète

!

de **BiBi WET** » Mer 19 Nov 2008 15:51

Wombatsly a écrit:
Bon je rapporte bêtement les impressions d'un copain en Scale carbone (se_jan77) qui a roulé sur des Spinergy et bien il les a trouvé confortable et avec un rendement acceptable. Il va recevoir prochainement ses ZTR Olympics (montage Taupe) et il pourra alors comparer.
Donc c'est bien que tu peux quand même apporter un peu de confort via les roues sans trop sacrifier à la performance, non ?

Il est vrai qu'en changeant de technologie il devrait être possible d'avoir des roues qui filtrent un peu plus mais à ce jour je n'ai encore jamais vu mieux que des roues traditionnelles avec des rayons en acier inox.
Tous ceux que je connais (moi compris) qui ont pu comparer les Spy avec un montage classique de qualité sont unanimes: On peut faire largement mieux que Spy. Certes au détriment d'un peu de confort, mais ça reste secondaire face aux autres pistes d'améliorations que sont le volume des pneus et la pression de gonflage.

Si les roues de ton copain sont bien montées je ne doute pas un seul instant du résultat. :wink:

de **Seb-@.** » Mer 19 Nov 2008 16:29

Il serait vraiment dommage sur un Vagabonde dont on peut déterminer le comportement de monter des roues destinées à être souples. Bien sûr, c'est autre chose dans le cas d'un achat d'occasion du cadre, mais pour le 1er acheteur, si le confort est une priorité, il ne demandera pas un cadre raide avec des roues molles. Ou alors, il y a comme une incohérence dans la démarche...
Si on part d'un cadre standard dont il est impossible de changer le comportement, bah soit on s'adapte et éventuellement on monte des composants (selle, tige de selle, pneus) favorisant le confort, soit on voit pour un autre cadre. Ou on se passe de confort.
Visiblement, Zorgalex a voulu du pêchu, non ? Roues et cadre. C'est aussi une solution, c'est plus turbulent et je trouve que ce n'est pas désagréable pour s'amuser !

de **freshnet** » Mer 19 Nov 2008 16:35

en pneu tubetype, vous conseillez quoi pour un bon rapport motricité/confort en cette periode hivernale.
je trouve les mud 2.00 de chez michelin pas trop mal.

de **BiBi WET** » Mer 19 Nov 2008 16:52

freshnet a écrit:en pneu tubetype, vous conseillez quoi pour un bon rapport motricité/confort en cette periode hivernale.
je trouve les mud 2.00 de chez michelin pas trop mal.

Sans connaître le terrain sur lequel tu vas rouler, difficile de te répondre.
Pour ma part, je trouve le Race King 2.20 gonflé à 1,6 Bar pour mes 75kg (sans ma tenue) parfait ! Ceci même dans la boue liquide. Pourtant ce pneu n'est pas prévu à l'origine pour ce type d'usage.

Plus ça va plus je suis convaincu que le grip dépend presque autant de la pression que l'on met dans les pneus que du profil des crampons.

Edit: J'ai corrigé la taille du pneu: Je parlais d'un Race King en 2.20 et pas d'un Race King en 2.0 !

de **RyoHazuki** » Mer 19 Nov 2008 16:56

BiBi WET a écrit:Plus ça va plus je suis convaincu que le grip dépend presque autant de la pression que l'on met dans les pneus que du profil des crampons.

moi aussi, et aussi au type de gomme(tendre/dur), et à la température du sol

de **freshnet** » Mer 19 Nov 2008 17:19

Par chez moi, il peut y avoir de la boue collante

en generale, en pression je gonfle a 2.3 a l'arriere pour 72-73 tout mouillé. 2 pour l'avant.
Avec chambre, vous descendez a combien max,car 1.6, j'avoue, j'ai pas essayé.

de **Tib** » Mer 19 Nov 2008 17:25

BiBi WET a écrit:Pour ma part, je trouve le Race King 2.0 gonflé à 1,6 Bar pour mes 75kg (sans ma tenue) parfait !

Curieux, je n'ai pas le même jugement : autant j'apprécie énormément le Race King en section 2.20, autant je n'aime pas du tout son comportement en section 2.00...

Cela dit je roule actuellement pas mal en conditions hivernales avec le Race King en 2.20 derrière, gonflé aux alentours de 1,5 bar, et ça motrice vraiment bien.

de **Cow'bikes** » Mer 19 Nov 2008 17:28

Seb-@. a écrit:Il serait vraiment dommage sur un Vagabonde dont on peut déterminer le comportement de monter des roues destinées à être souples. Bien sûr, c'est autre chose dans le cas d'un achat d'occasion du cadre, mais pour le 1er acheteur, si le confort est une priorité, il ne demandera pas un cadre raide avec des roues molles. Ou alors, il y a comme une incohérence dans la démarche...
Si on part d'un cadre standard dont il est impossible de changer le comportement, bah soit on s'adapte et éventuellement on monte des composants (selle, tige de selle, pneus) favorisant le confort, soit on voit pour un autre cadre. Ou on se passe de confort.
Visiblement, Zorgalex a voulu du pêchu, non ? Roues et cadre. C'est aussi une solution, c'est plus turbulent et je trouve que ce n'est pas désagréable pour s'amuser !

cadre + moyeux et donc montage des roues ont été conçus artisanalement de maniére à être optimisés pour fonctionner les uns avec les autres.

de **freshnet** » Mer 19 Nov 2008 17:34

1.5, 1.6, vous etes en notube là??

de **RyoHazuki** » Mer 19 Nov 2008 17:39

freshnet a écrit:1.5, 1.6, vous etes en notube là??

oui et sur Race

de **BiBi WET** » Mer 19 Nov 2008 17:39

Tib a écrit:
BiBi WET a écrit:Pour ma part, je trouve le Race King 2.0 gonflé à 1,6 Bar pour mes 75kg (sans ma tenue) parfait !

Curieux, je n'ai pas le même jugement : autant j'apprécie énormément le Race King en section 2.20, autant je n'aime pas du tout son comportement en section 2.00...

Cela dit je roule actuellement pas mal en conditions hivernales avec le Race King en 2.20 derrière, gonflé aux alentours de 1,5 bar, et ça motrice vraiment bien.

Oups, désolé pour l'erreur: Je pensais que le Race King que nous utilisons tous les deux était en 2.0. :oops:

de **BiBi WET** » Mer 19 Nov 2008 17:42

freshnet a écrit:Par chez moi, il peut y avoir de la boue collante
en generale, en pression je gonfle a 2.3 a l'arriere pour 72-73 tout mouillé. 2 pour l'avant.
Avec chambre, vous descendez a combien max,car 1.6, j'avoue, j'ai pas essayé.

Je ne sais pas te répondre: Je ne roule plus en chambre depuis environ 8 ans: Je roule en tubeless avec le système Notubes (donc avec des pneus tubetype).

de **freshnet** » Ven 21 Nov 2008 00:38

je me suis regalé avec le vagabonde pour ma sortie du jeudi. j'ai baissé a 2 bar pour l'arriere et le confort a nettement augmenté :lol:

ou peut etre que je m'habitue a la rigidité du cadre. Plus ca va et plus je suis a l'aise avec. c'est un velo qui repond bien et qui descend tres bien aussi.
j'essayerai 1.8 la prochaine fois mais j'ai peur de pincer la chambre a air

. on verra bien :wink:

une petite tof :wink:

de **chon** » Ven 21 Nov 2008 08:34

Mais

mais

mais il est tout sale :shock:

de **cocker77230** » Ven 21 Nov 2008 09:21

@freshnet, est ce que tu peux me confirmer le diamétre de ton collier de serrage de ton dérailleur avant, SVP ?

Je crois reconnaitre la tige de selle..... :wink:

de **freshnet** » Ven 21 Nov 2008 09:36

cocker77230 a écrit:@freshnet, est ce que tu peux me confirmer le diamétre de ton collier de serrage de ton dérailleur avant, SVP ?

Je crois reconnaitre la tige de selle.....

Salut
pour le derailleur avant, ba j'en ai pas :lol:

, pour le collier de selle , je crois que c'est un modele fait pour les vagabonde car le diametre doit etre non standard, en fonction du type d'acier utilisé.
renseignes toi avec azero, car peut etre que je suis entrain de te dire des conneries :lol:

.
sinon pour la tige, elle me convient a merveille, je sens bien le petit plus en terme de confort

de **cocker77230** » Ven 21 Nov 2008 09:51

Ravi que la tige de selle te convienne, c'est toujours génant de vendre une piéce qui est ensuite regrettée par l'acheteur..... :wink:

Pour le collier de selle, j'avais effectivement lu cette précision sur le blog d'AZERO puis sur les différents commentaires postés sur ce forum.

POur le dérailleur, j'avais zappé qu'il n'y en a pas sur ce cadre, je pense que j'aurais ma réponse par le biais des autres utilisateurs qui trainent par ici... :lol:

de **Azero** » Ven 21 Nov 2008 10:08

bonjour,
pour les vagabondes, les dérailleurs avant sont toujours en 28,6mm et les tiges de selle sont toujours en 27,2mm.

Les colliers de selle sont généralement a 30,0mm, mais peuvent etre d'un diamètre variable en fonction des séries de tubes et renforts utilisés, (entre 29,6 et 30,6mm), mais ils sont toujours fournis avec le cadre pour qu'il ne soit pas nécessaire de chercher. :wink:

de **freshnet** » Ven 21 Nov 2008 10:09

sinon, penses tu que je puisse mettre une speedneedle sur cette tige de selle. :?:

de **Azero** » Ven 21 Nov 2008 10:11

tu parles de la selle ultra light?
je n'ai pas fourni la tige de selle mais uniquement le cadre, donc je ne sais pas te dire.
mais pourquoi ne pourrais tu pas?

de **freshnet** » Ven 21 Nov 2008 10:14

Azero a écrit:tu parles de la selle ultra light?
je n'ai pas fourni la tige de selle mais uniquement le cadre, donc je ne sais pas te dire.
mais pourquoi ne pourrais tu pas?

nos messages se sont croisés, ma demande était pour coker :wink:

de **Azero** » Ven 21 Nov 2008 10:14

freshnet a écrit:
Azero a écrit:tu parles de la selle ultra light?
je n'ai pas fourni la tige de selle mais uniquement le cadre, donc je ne sais pas te dire.
mais pourquoi ne pourrais tu pas?

nos messages se sont croisés, ma demande était pour coker

vu!

de **cocker77230** » Ven 21 Nov 2008 12:53

freshnet a écrit:sinon, penses tu que je puisse mettre une speedneedle sur cette tige de selle.

Désolé, mais je suis dans l'incapacité de te répondre, il faudrait la, interroger les spécialistes ou utilisateurs de cette selle qui te communiqueront le diamétre des rails, je suis en selles FIZIK sur tous mes vélos...

de **cocker77230** » Jeu 27 Nov 2008 18:01

freshnet a écrit:je me suis regalé avec le vagabonde pour ma sortie du jeudi. j'ai baissé a 2 bar pour l'arriere et le confort a nettement augmenté ou peut etre que je m'habitue a la rigidité du cadre. Plus ca va et plus je suis a l'aise avec. c'est un velo qui repond bien et qui descend tres bien aussi.
j'essayerai 1.8 la prochaine fois mais j'ai peur de pincer la chambre a air . on verra bien
une petite tof

Dis moi Freshnet, ton cadre est conçu pour une fourche de combien de débattement ?
ET donc ta fourche est de quelle dimension (bas du pivot a l'axe de fixation de ta roue) ?
Ma question est justifié e par le fait que sur mon VOODOO acier, j'ai une REBA en 100 mm et je souhaite passer en 80 mm mais par la meme occasion monter en lieu et place une fourche rigide acier, par contre, lorsque je regarde les dimensions des fourches rigides acier, elles font
a peu prés 425 mm, soit 50 mm de moins que ma REBA et j'ai bien peur que cela me bascule beaucoup trop le poste de pilotage sur l'avant....

Vagabonde

Qui est en ligne