ORBEA ALMA

de **Oliv14** » Mer 5 Avr 2006 12:08

Pour moi, un RR est bien plus fragile qu'un Explorer SS.

de **rickyfirst** » Mer 5 Avr 2006 12:17

Oliv14 a écrit:Pour moi, un RR est bien plus fragile qu'un Explorer SS.

Moi qui ai un RR à l'arrière et un explorer SS à l'avant et qui ai pour habitude de faire passer la roue arrière plus ou moins ou est passé l'avant :lol:

, je confirme que l'explorer ss est plus solide qu'un RR.

de **$eboss** » Mer 5 Avr 2006 12:31

Moi une saison de compét er monatge avant (cassis, coupe de france...) avec latex maison

et jamais eu de crevaison....il était comme neuf en +

c'st pour cela que je le reprends...par contre ce sera avec chambre à moins que je me monte une roue avant light à voir.....

mais pour l'instant je cherche une tige de selle!

de **Seb-@.** » Mer 5 Avr 2006 12:44

rickyfirst a écrit:2 arrêts Conti explorer en 8 mois, c'est pas toutes les 2 semaines. En plus, jamais de déchirure juste des petites saloperies qui font perdrent de l'air.

Idem !

Je les monte (Explorer Supersonic) avec des chambres à air Conti (95 g), mais je suis moins ennuyé qu'avec les tubeless que j'avais avant. En fait, en 14 mois d'utilisation de ce matos, je n'ai jamais eu que de petites pertes d'air (épines) qui ne m'ont jamais obligé à regonfler en cours de sortie. Il n'y a guère qu'un bon gros clou de m... qui a traversé le pneu et la chambre de part en part, jusqu'au fond de jante, qui m'a valu un pneu à plat en moins de 2 minutes. Coup de bol, je n'ai pas eu à réparer en cours de sortie : je suis tombé en rade à moins de 300 m de chez moi $\:D/$ Franchement, ils sont peut-être moins solides que les Pro et Protection, mais de là à dire qu'ils sont fragiles... Faut pas pousser !

de **$eboss** » Mer 5 Avr 2006 14:34

chambres a air supersonic 95gr??

tu roules où?

de **Seb-@.** » Mer 5 Avr 2006 16:05

A 70% sur bitume pour l'entrainement, sinon sur les terrains qu'on rencontre en Ile de France ! Préfèrence personnelle pour les sols meubles ou alors carrément durs, mais quand il y a de la caillasse de toute façon je n'ai pas le choix. Donc, soit au ralenti (<20 km/h) pour ne pas trop prendre de risques, soit le plus vite possible pour être le moins secoué ! Vu que j'ai un peu de mal à me dire de ralentir, je te laisse deviner laquelle des 2 solutions je choisis en général. :lol:

En tout cas, je n'ai jamais coupé ces pneus, ni par pincement, ni en frottant un silex. Ceci m'était arrivé avec des Hutchinson tubeless (Python et Mosquito), je roule pourtant de la même manière et certains de mes chemins favoris se sont largement dégradés depuis quelques temps : merci les quads et motos cross :evil:

, comme une légère impression que des chemins normalement caillouteux se sont transformés en véritables pierriers avec l'érosion de la fine couche de terre qu'il y avait en surface...

de **$eboss** » Mer 5 Avr 2006 17:48

ué

donc j evais pas tenter le coup si c'est pour rouler au ralenti....

de **rufctr2** » Mer 5 Avr 2006 18:37

Merci les gars pour le mini comparo des pneus.

C'est exactement mon dilemne actuel, pour la bonne saison est ce qu eje prend :

Jimmy Light (ou Nobby nic) Av / RR Ar
Explorer SS AV/AR
ou bien encore
Explorer Ss Av / Larsen 1.9 arriere

Sachant que je suis super satisfait de mes explorer 2.1.

Ce serait pour un montage chambres avec des Michelin Latex.
Mon terrain est la RP et j'envisage un peu de basse montagne au debut de cet ete, donc un ensemble plutot sec.

Si vous avez des avis, merci de votre aide ;-)

!!

de **Seb-@.** » Mer 5 Avr 2006 18:59

$eboss a écrit:ué

donc j evais pas tenter le coup si c'est pour rouler au ralenti....

Justement, je ne suis jamais passé au ralenti pour assurer niveau pneu, les seules fois où je passe plus tranquillement c'est pour éviter de me mettre au tas. Pas pour des raisons de fiabilité. Je suis tranquille à ce niveau, d'autant que je ne suis pas toujours très propre sur le coup de guidon :oops:

. Mais peut-être que mon poids limité (65 kg) arrange bien les choses ?

de **$eboss** » Mer 5 Avr 2006 19:03

pour tes pneus

mets un explorer à l'avant, c'est le top all condition

aprés l'arrière mets un pneu roulant,type python,racing ralf (je ne connais pas spécialement)

sinon pour la chambre lighjt je vais essayer juste à l'avant pour voir!!

de **cube racing** » Mer 5 Avr 2006 19:49

Hello !!

J'ai reçu justement mes continental hier. J'ai choisi le Explorer SS en montage avant. Il inspire la sécurité de part ses crampons nombreux pour un pneu light.

Je me suis risqué à essayer le Twister SS à l'arrière, quand j'ai vu le gain de poids que je réalisais je n'ai pas hésité très longtemps, bien que j'avais peur de connaître les crevaisons à répétition.

Je me suis empressé de les monter et je les ai essayés le soir même. Eh bien ça faisait longtemps que je n'avais pas eu autant de satisfaction d'un achat. Mon vélo avance tout seul avec de tels pneus. L'inertie est vraiment réduite, le vélo réagit à la moindre sollicitation. C'est agréable de relancer avec efficacité.

Par contre, la section est vraiment très faible, je crois que les mesures réelles s'approchent plutôt de 1.9 - 1.8 que de 2.0 et 1.9. L'accroche latérale est moins bonne qu'avec les RR 2.25, même si encore une fois, elle ne m'a pas posé problême, mais j'ai rapidement trouvé les limites de ces pneus en ce domaine, il suffit de prendre un peu d'angle et on sent que le pneu est pas loin de décrocher.

Ce n'est pas une surprise, la faible section implique également un certain inconfort. On sent le terrain en direct live, surtout avec un rigide en alu...

Pour ce qui est de la solidité, j'ai testé sur un terrain assez caillouteux, ou il y a également pas mal d'épines. Bref, on pouvait s'attendre à voir le twister dans un terrain défavorable, et pourtant je n'ai pas du tout crevé. J'ai piloté comme de façon engagée pour essayer de trouver ses limites mais non il a tres bien supporté ! Reste à voir si je tiendrais toujours ce discours dans quelques mois. Premier grand test dimanche en competition.

Pour le moment je suis très satisfait de mon montage !

de **Seb-@.** » Mer 5 Avr 2006 20:00

Fais gaffe quand même, avec le Twister supersonic, j'ai de mauvais échos dans la caillasse : il n'est pas très très solide... Mais ce n'est pas non plus ce qu'on lui demande.

C'est marrant, pour l'accroche en latéral de l'Explorer, je trouve qu'il est au contraire très efficace et qu'il faut le chercher pour qu'il décroche. Il est vrai que s'il décroche, c'est que tu vas réellement vite, mais de manière générale je suis surpris des angles qu'on peut prendre avec.

Cela étant, celui que j'ai à l'arrière est bien rincé. Je le garde car pour le moment, je n'ai pas besoin d'un pneu neuf. Au final, j'ai toujours les crampons latéraux mais la bande de roulement est naze, ce qui donne du flou dans les prises d'angle (tendance à glisser de l'arrière).
Je suppose que le Twister donne à peu près les mêmes résultats dans le principe (il n'est pas réputé pour son accroche latérale). Selon toi, est-ce que cette sensation d'atteindre rapidement la limite en courbe ne viendrait pas de là ?

de **cube racing** » Mer 5 Avr 2006 20:27

Seb-@. a écrit:Fais gaffe quand même, avec le Twister supersonic, j'ai de mauvais échos dans la caillasse : il n'est pas très très solide... Mais ce n'est pas non plus ce qu'on lui demande.

C'est marrant, pour l'accroche en latéral de l'Explorer, je trouve qu'il est au contraire très efficace et qu'il faut le chercher pour qu'il décroche. Il est vrai que s'il décroche, c'est que tu vas réellement vite, mais de manière générale je suis surpris des angles qu'on peut prendre avec.

Cela étant, celui que j'ai à l'arrière est bien rincé. Je le garde car pour le moment, je n'ai pas besoin d'un pneu neuf. Au final, j'ai toujours les crampons latéraux mais la bande de roulement est naze, ce qui donne du flou dans les prises d'angle (tendance à glisser de l'arrière).
Je suppose que le Twister donne à peu près les mêmes résultats dans le principe (il n'est pas réputé pour son accroche latérale). Selon toi, est-ce que cette sensation d'atteindre rapidement la limite en courbe ne viendrait pas de là ?

Le twister y est certainement pour quelque chose... enfin faut dire que le sensation est surtout présente sur route sur des ronds points pris avec vitesse. En VTT c'est moins problématique.

Je pourrais peut être cerner mieux cette sensation après un test longue durée ! pour le moment j'ai fait que 1 heure avec, et je ne suis pas un excellent testeur... !

de **$eboss** » Mer 5 Avr 2006 20:36

pour les twister j'avais fais un monatge avant et arriere

et niveau rendement c'est le top.....et grâce à ça j'ai pu gagner un clst général.... :lol:

acr je roulais plus depuis 2-3 mois et c'était la final
1 semaine avant j'avais pris mon mulet et j'arrivai pas à avancer en compét et la semaine suivant j'ai pris mon giant sous les 7.8kg et j'ai terminé 7éme scratch je crois sans entrainement....et en + avec une crevaison à larrière...latex maison à rebouché mais je roulais pdt 2 des 3 tour a 1bar -1,5 bar....je faisais pas la cake dans les descente

et aussi 5 km apres le depart gamelle sur de la pelous mouillé...car le twister est sans crampon....donc à déconseillé en montage avant

Moi je préconiserai un twister protection pour l'arriere pour être sur d'être fiable et pour le rendement de ce pneu...450gr je crois en modele protection!!

de **Seb-@.** » Mer 5 Avr 2006 20:39

Ah OK ! J'ai exactement le même retour dans les rond-points avec mon pneu arrière usé. En fait, c'est en début de prise d'angle que je sens le flou, mais si je passe outre, ça roule. Je ne sais pas ce que valent les crampons latéraux du Twister, mais ils sont probablement plus efficaces que ceux de la bande de roulement. Peut-être que si tu prends davantage d'angle, tu trouveras le grip latéral du pneu arrière.
A l'avant, tu peux y aller sans crainte de décrocher avec l'Explorer.
Au fait, tu l'as pesé, ton Twister SS ?

de **$eboss** » Mer 5 Avr 2006 21:15

http://velovert.com/annonces/detail.php ... eid=210019

ça interesse quelqu'un :lol:

de **cube racing** » Jeu 6 Avr 2006 18:18

Seb-@. a écrit:Ah OK ! J'ai exactement le même retour dans les rond-points avec mon pneu arrière usé. En fait, c'est en début de prise d'angle que je sens le flou, mais si je passe outre, ça roule. Je ne sais pas ce que valent les crampons latéraux du Twister, mais ils sont probablement plus efficaces que ceux de la bande de roulement. Peut-être que si tu prends davantage d'angle, tu trouveras le grip latéral du pneu arrière.
A l'avant, tu peux y aller sans crainte de décrocher avec l'Explorer.
Au fait, tu l'as pesé, ton Twister SS ?

J'ai pas pesé, je ne suis pas un vrai weightweenies, je n'ai pas de balance ! Une chose est certaine, c'est léger, quand j'ai porté le paquet j'etais stupéfait !

de **BiBi WET** » Jeu 6 Avr 2006 18:24

Seb-@. a écrit:A l'avant, tu peux y aller sans crainte de décrocher avec l'Explorer.
Au fait, tu l'as pesé, ton Twister SS ?

Je suis tombé plusieurs fois à cause de ce pneu car la gomme Supersonic est trop souple et les crampons plient...

Depuis que je roule en Little Albert c'est bien mieux.

de **rickyfirst** » Jeu 6 Avr 2006 19:05

BiBi WET a écrit:
Seb-@. a écrit:A l'avant, tu peux y aller sans crainte de décrocher avec l'Explorer.
Au fait, tu l'as pesé, ton Twister SS ?

Je suis tombé plusieurs fois à cause de ce pneu car la gomme Supersonic est trop souple et les crampons plient...

Depuis que je roule en Little Albert c'est bien mieux.

L'explorer supersonic doit être gonflé à plus de 2,5 kg en montage tubeless canada dry pour ne pas se tordre de rire dans les virages et être efficace. Ce n'est pas sa gomme qui est trop tendre (elle est même résistante car vite usée), ce sont ses tringles qui sont souples et qui nécessite une pression plus élevée pour 'tenir' la bande de roulement.

de **-YoYo-** » Jeu 6 Avr 2006 19:06

BiBi WET a écrit:
Seb-@. a écrit:A l'avant, tu peux y aller sans crainte de décrocher avec l'Explorer.
Au fait, tu l'as pesé, ton Twister SS ?

Je suis tombé plusieurs fois à cause de ce pneu car la gomme Supersonic est trop souple et les crampons plient...

Depuis que je roule en Little Albert c'est bien mieux.

Oui enfin tout est histoire de compromis, le rendement du Little Albert est moyen quand même !

de **Seb-@.** » Jeu 6 Avr 2006 21:21

rickyfirst a écrit:L'explorer supersonic doit être gonflé à plus de 2,5 kg en montage tubeless canada dry pour ne pas se tordre de rire dans les virages et être efficace. Ce n'est pas sa gomme qui est trop tendre (elle est même résistante car vite usée), ce sont ses tringles qui sont souples et qui nécessite une pression plus élevée pour 'tenir' la bande de roulement.

Ouais, je partage cet avis. Je roule en chambre Conti SS, je pèse 65/66 kg et je trouve ces pneus "flous" si on roule à relativement basse pression. Ils sont nettement plus incisifs à 2.5/2.7 et la motricité n'est pas du tout pénalisée. Le confort reste très correct, ça tabasse pas tellement plus que des tubeless de volume identique gonflés à 2.0 bars et le rendement sur le roulant n'a rien à voir.

de **x man** » Jeu 6 Avr 2006 21:52

Seb-@. a écrit:
rickyfirst a écrit:L'explorer supersonic doit être gonflé à plus de 2,5 kg en montage tubeless canada dry pour ne pas se tordre de rire dans les virages et être efficace. Ce n'est pas sa gomme qui est trop tendre (elle est même résistante car vite usée), ce sont ses tringles qui sont souples et qui nécessite une pression plus élevée pour 'tenir' la bande de roulement.

Ouais, je partage cet avis. Je roule en chambre Conti SS, je pèse 65/66 kg et je trouve ces pneus "flous" si on roule à relativement basse pression. Ils sont nettement plus incisifs à 2.5/2.7 et la motricité n'est pas du tout pénalisée. Le confort reste très correct, ça tabasse pas tellement plus que des tubeless de volume identique gonflés à 2.0 bars et le rendement sur le roulant n'a rien à voir.

je sais pas comment vous faites pour rouler avec des explorer ss gonfler a plus de 2.5 bar, l 'adhérence doit être inexistante.

j 'ai fait mes 3 dernières courses dans la boue avec un explorer ss a l 'avant gonflé a 1.7 kg, et j 'ai pas trouvé le pneu " flou" comme vous dites, je le trouve même "dur" comparé a d 'autre pneus.

on doit pas avoir le même genre de pilotage et de pratique je pense, ou alors c 'est moi qui ai un problème, et pourtant je roule en tout rigide ( rc31).

de **BiBi WET** » Jeu 6 Avr 2006 22:24

rickyfirst a écrit:
BiBi WET a écrit:
Seb-@. a écrit:A l'avant, tu peux y aller sans crainte de décrocher avec l'Explorer.
Au fait, tu l'as pesé, ton Twister SS ?

Je suis tombé plusieurs fois à cause de ce pneu car la gomme Supersonic est trop souple et les crampons plient...

Depuis que je roule en Little Albert c'est bien mieux.

L'explorer supersonic doit être gonflé à plus de 2,5 kg en montage tubeless canada dry pour ne pas se tordre de rire dans les virages et être efficace. Ce n'est pas sa gomme qui est trop tendre (elle est même résistante car vite usée), ce sont ses tringles qui sont souples et qui nécessite une pression plus élevée pour 'tenir' la bande de roulement.

Je vais tester à 2,5 bar pour voir...

de **$eboss** » Jeu 6 Avr 2006 22:33

MOI à l'avant le explorer en latex maison c'était 2.2bars maxi

j'ai fais cassis avec cette pression :wink:

arrivez des states today:

j'attends ma tige Ec90...je pense mardi ou mercredi
et aussi une selle normalement

pour les axes ti des pedales on verra plus tard!

de **rickyfirst** » Ven 7 Avr 2006 06:00

$eboss a écrit:MOI à l'avant le explorer en latex maison c'était 2.2bars maxi

j'ai fais cassis avec cette pression

Tu ne le trouve pas trop 'flottant' avec cette pression ?

de **BiBi WET** » Ven 7 Avr 2006 06:32

-YoYo- a écrit:
Oui enfin tout est histoire de compromis, le rendement du Little Albert est moyen quand même !

Oui mais à l'avant c'est moins sensible. Et puis sur terrain cassant ton Conti Explorer a beau avoir du rendement tu ne peux pas rouler aussi vite qu'avec un Little Albert ce qui fait que globalement la plus faible résistance au roulement du Conti n'est plus un avantage.

de **$eboss** » Ven 7 Avr 2006 07:46

jamais senti de flou pdt toute une saison de compét!!

de **babar** » Ven 7 Avr 2006 08:22

j'ai essayer l'explorer SS en canada dry et bien je confirme que en dessous de 2.5 voir 2.7 c'est rock & roll.
Pour avoir aussi une paire d'explorer UST c'est la meme histoire et il faut gonfler assez haut pour avoir une bonne sensation 2.3/2.5 en ust a 2.0 le pneu se tord de rire...
a vouloir faire des pneus leger ( 710g en UST tout de meme) conti joue sur la structure (tres souple)

de **TLR 91** » Ven 7 Avr 2006 08:24

x man a écrit:
Seb-@. a écrit:
rickyfirst a écrit:L'explorer supersonic doit être gonflé à plus de 2,5 kg en montage tubeless canada dry pour ne pas se tordre de rire dans les virages et être efficace. Ce n'est pas sa gomme qui est trop tendre (elle est même résistante car vite usée), ce sont ses tringles qui sont souples et qui nécessite une pression plus élevée pour 'tenir' la bande de roulement.

Ouais, je partage cet avis. Je roule en chambre Conti SS, je pèse 65/66 kg et je trouve ces pneus "flous" si on roule à relativement basse pression. Ils sont nettement plus incisifs à 2.5/2.7 et la motricité n'est pas du tout pénalisée. Le confort reste très correct, ça tabasse pas tellement plus que des tubeless de volume identique gonflés à 2.0 bars et le rendement sur le roulant n'a rien à voir.

je sais pas comment vous faites pour rouler avec des explorer ss gonfler a plus de 2.5 bar, l 'adhérence doit être inexistante.

j 'ai fait mes 3 dernières courses dans la boue avec un explorer ss a l 'avant gonflé a 1.7 kg, et j 'ai pas trouvé le pneu " flou" comme vous dites, je le trouve même "dur" comparé a d 'autre pneus.

on doit pas avoir le même genre de pilotage et de pratique je pense, ou alors c 'est moi qui ai un problème, et pourtant je roule en tout rigide ( rc31).

Vu les résultats que tu as actuellement, je pense pas que tu ai un problème :lol:

de **Seb-@.** » Ven 7 Avr 2006 08:26

x man a écrit:j 'ai fait mes 3 dernières courses dans la boue avec un explorer ss a l 'avant gonflé a 1.7 kg, et j 'ai pas trouvé le pneu " flou" comme vous dites, je le trouve même "dur" comparé a d 'autre pneus.

Tu l'as monté avec quoi : chambre à air légère, plutôt lourde, latex ? J'ai noté de très grosses différences de comportement avec des chambres à air différentes. Avec une lourde, le pneu perdait sa souplesse, avec une moyenne c'était mieux mais pas génial et enfin, avec la light qui est très souple, le pneu travaille mieux.
Dans la boue, c'est peut-être mieux, mais sur un terrain plus dur je préfère avoir un pneu plus gonflé. Sinon, j'ai l'impression que le pneu "roule" sous la jante.

ORBEA ALMA

Qui est en ligne