Le sujet des 29er

[PapyTA]

Position du cintre trop haute par rapport à ton habitude ?

[imassu]

premier essai ce matin sur mon terrain de jeu normand, au programme : racine, pierre (silex), boue, un peu de déniv.
Bilan : je suis un poil dubitatif.

les + :

- incontestablement on sent bien les aspérités se gommer, c'est très agréable dans les descentes cassantes, même avec la rigide ça descend vite et bien.
- ... c'est tout

les - :

- c'est pataud, on se bat beaucoup dans le technique avec, ce qui fait que j'ai des doutes sur le gain en motricité lorsque l'on associe déniv + technique (pierre, racine, ...), j'ai posé le pieds à un endroit où ça ne m'était jamais arrivé en 26
- ça use, même avec des roues assez dynamiques, ça manque de watt, j'avançais moins vite en côte qu'avec mon 26. Le plus flagrant c'est lorsqu'il faut changer de rythme (passage d'une section facile à une section plus accidentée on accélère pour passer rapidement la difficulté), c'est franchement difficile.
- ça relance bien (merci les roues) mais ça doit être relancé souvent (l'effet de l'inertie est elle gommée par l'accrochage des pneus ?)
- les pif paf s'enchaînent bien mais moins bien qu'en 26

Bref l’impression de mettre trainé ! ça fait bizarre lorsque l'on sort d'une F1 en 26

J'espère remettre quelques + grâce aux prochaines sorties ...

ça fait 3 ans que je roule en 29 et j'avais l'impression de passer pour un E. T quand je lis depuis tous les CR de ceux qui sont passés au 29

Et bien moi je me retrouve à 90% dans les sensation d'Ubo ( juste que pour moi la motricité est vraiment au dessus en 29 )

ça me rassure !!!!

[PETITFILOU]

premier essai ce matin sur mon terrain de jeu normand, au programme : racine, pierre (silex), boue, un peu de déniv.
Bilan : je suis un poil dubitatif.

les + :

- incontestablement on sent bien les aspérités se gommer, c'est très agréable dans les descentes cassantes, même avec la rigide ça descend vite et bien.
- ... c'est tout

les - :

- c'est pataud, on se bat beaucoup dans le technique avec, ce qui fait que j'ai des doutes sur le gain en motricité lorsque l'on associe déniv + technique (pierre, racine, ...), j'ai posé le pieds à un endroit où ça ne m'était jamais arrivé en 26
- ça use, même avec des roues assez dynamiques, ça manque de watt, j'avançais moins vite en côte qu'avec mon 26. Le plus flagrant c'est lorsqu'il faut changer de rythme (passage d'une section facile à une section plus accidentée on accélère pour passer rapidement la difficulté), c'est franchement difficile.
- ça relance bien (merci les roues) mais ça doit être relancé souvent (l'effet de l'inertie est elle gommée par l'accrochage des pneus ?)
- les pif paf s'enchaînent bien mais moins bien qu'en 26

Bref l’impression de mettre trainé ! ça fait bizarre lorsque l'on sort d'une F1 en 26

J'espère remettre quelques + grâce aux prochaines sorties ...

On ne roule pas de la même façon en 29 et en 26 pouces. Si tu roules en passant ton temps à relancer, et en changeant de rythme en permanence, c'est sûr que tu t'es trompé.Je dirais que si on fait une comparaison avec le monde automobile, le 29 c'est le turbo diesel et le 26 c'est le moteur essence.Avec le premier, on roule sur le couple, sans avoir besoin de tirer sur les rapports et avec l'essence, on roule autrement, d'une façon peut-être plus "sportive".
Mais il faut laisser le temps au temps.Il va donc te falloir perdre tes habitudes et peut-être que là tu trouveras que le 29er ,c'est pas si mal que cela!

Maintenant, les 29 pouces ne conviennent pas à tout le monde.

[faber]

Qu'est-ce que tu as comme braquets, ubo ? Tu pédales plutôt en force ou en vélocité d'ordinaire ? Tu es sûr de devoir reculer autant ta selle ?

Je suis encore sorti ce matin avec le mien (identique au tien, même sortie de selle), je me suis vraiment bien amusé, malgré les boyaux savonnettes et la boue ! En revanche, c'est vrai que je ne suis pas un gros relanceur, je passe plutôt en souplesse et je pédale (enfin je me force beaucoup pour l'entraînement route) en vélocité, et ça convient parfaitement à ce vélo. Par contre j'ai pas encore été dans des zones très techniques...

J'ai monté un ensemble potence 120mm -6°, cintre droit 640mm 8° (un poil plus large que d'hab) Syntace, ça allait déjà beaucoup mieux qu'avec la 100mm. Par contre en danseuse et en montée, je me verrais bien un peu plus bas, je vais donc tester une -10° (Thomson X4).

[ubo]

J'ai les braquets dont j'ai besoin. Je ne fais pas de comparaison à ce niveau. Je suis plus haut sur la cassette qu'avec le 26 ce qui est normal.
Changer de rythme en vtt c'est un peu normal non ? ce n'est pas de la piste sur un anneau. C'est sur que l'ensemble n'incite pas aux changements de rythme, mais si tu ne peux pas, adapter un rythme à une situation donnée, tu passes moins vite ou tu ne passes pas.

[PapyTA]

Ubo, l'environnement qui a entouré ton test rend-il la comparaison 26" vs 29" vraiment pertinente ? Je pense notamment aux conditions météorologiques.

[ubo]

Oui, je connais ce terrain par cœur.
Et si une des qualités des 29 est la motricité, je dirais même que le terrain aurait du faire pencher la balance en sa faveur !

[PapyTA]

Et si une des qualités des 29 est la motricité

Quelle est la section de tes pneus en 26 et en 29" ?

[PETITFILOU]

Oui, je connais ce terrain par cœur.
Et si une des qualités des 29 est la motricité, je dirais même que le terrain aurait du faire pencher la balance en sa faveur !

Moi, je pense surtout que tu dois remettre tous les curseurs à zéro, et refaire une sortie pour te familiariser avec ton 29er.
Peut-être que ta position n'est pas encore au top et que tu dois l'affiner.
Il ne faut pas oublier que c'est un changement radical que ce soit au niveau de la taille des roues mais aussi au niveau de ton cadre .

[machfive]

Je profite du CR de ubo (qui parait pour l'instant plutôt négatif,mais nous savons tous qu'une seul sortie n'est pas suffisante pour se faire un réel opinion,tu vas certainement nous trouver d'autres +).
Pour ma pratique (randos sportives) le 29" m'apporte de nouvelles sensations,sensations impossible en 26".
La plus importante à mes yeux c'est la vitesse de passage en courbe,avec un bon grip il suffit de prendre les courbes un peu plus larges,même chose dans les techniques,il faut "enrouler" un peu plus pour garder une certaine vitesse histoire de moins souvent relancer.Pour ce qui est des terrains accidentés,l'effet grandes roues permet de garder plus de vitesse et de passer certains obstacles plus rapidement.Descentes accidentées c'est idem,après il y a les raidars,là ça passe nickel aussi (quand les jambes vont bien) mais c'est pas forcément mieux qu'un 26 équivalent à mon sens.Dans l'ensemble je me suis vu sur certains circuits passer des endroits plus rapidement qu'avec mon ex Scalpel!

A savoir tout de même pour les futures 29 ER-MAN ou GIRL d'ailleurs,mieux vaut tester un 29" milieu ou haut de gamme car j'ai eu l'occasion de rouler avec un entré de gamme et là ce fut difficile de se faire plaisir et surtout d'apprécier le spad.

[Julie]

premier essai ce matin sur mon terrain de jeu normand, au programme : racine, pierre (silex), boue, un peu de déniv.
Bilan : je suis un poil dubitatif.

les + :

- incontestablement on sent bien les aspérités se gommer, c'est très agréable dans les descentes cassantes, même avec la rigide ça descend vite et bien.
- ... c'est tout

les - :

- c'est pataud, on se bat beaucoup dans le technique avec, ce qui fait que j'ai des doutes sur le gain en motricité lorsque l'on associe déniv + technique (pierre, racine, ...), j'ai posé le pieds à un endroit où ça ne m'était jamais arrivé en 26
- ça use, même avec des roues assez dynamiques, ça manque de watt, j'avançais moins vite en côte qu'avec mon 26. Le plus flagrant c'est lorsqu'il faut changer de rythme (passage d'une section facile à une section plus accidentée on accélère pour passer rapidement la difficulté), c'est franchement difficile.
- ça relance bien (merci les roues) mais ça doit être relancé souvent (l'effet de l'inertie est elle gommée par l'accrochage des pneus ?)
- les pif paf s'enchaînent bien mais moins bien qu'en 26

Bref l’impression de mettre trainé ! ça fait bizarre lorsque l'on sort d'une F1 en 26

J'espère remettre quelques + grâce aux prochaines sorties ...

voilà bien resumé..
En générale, je trouve que les CRs sur des 29ers sont trop élogieux, on a l'impression qu'on change la vie quand on commence à rouler sur un 29er, tout passe mieux, patati patata.
Ne me comprends pas mal, le 29 a certainement des avantages, mais c'est pas avantageux pour toute le monde, surtout si on est un peu plus petit (je suppose que Ubo n'est pas un de plus grande vu la taille du vélo)

[Waou]

Premier essai ce matin sur mon terrain de jeu normand, au programme : racine, pierre (silex), boue, un peu de déniv.
Bilan : je suis un poil dubitatif.

Je retrouve également ce que j'avais ressenti sur mon Niner EMD9. Depuis, j'ai douté du fait de l'emploi de roues Shimano MT75, équivalentes des XT en 26", alors que je roule habituellement en XTR.

Je retente donc un test avec comme base un cadre Trek Superfly 2012, et cette fois avec des roues XTR / CN / Crest. Là, il n'y aura plus d'excuses quant au poids des roues... quoique poids et comportement dynamique ne rentrent pas forcément en corrélation...

A suivre après Noël...

[cvgeorget]

Pour ceux que ça intéresse et avant de l'optimiser, voici tous les poids d'un flash 29 er 1, 2012, pièces par pièces.
http://gallery.me.com/cvgeorget#100529

quelques exemples :




Poids du vélo complet de base 9,450 kg, en attente d'optimisation courant janvier.

[ubo]

Ne me comprends pas mal, le 29 a certainement des avantages, mais c'est pas avantageux pour toute le monde, surtout si on est un peu plus petit (je suppose que Ubo n'est pas un de plus grande vu la taille du vélo)

J'ai voulu apporter un CR complètement décoléré de la taille du "pilote" car finalement ce que j'ai ressenti n'a que peut à avoir avec la taille. Je ne suis pas sur que 20cm de plus (et 20kg par la même occaz ?) m'aurait fait trouver l'ensemble plus "dynamique"

[Julie]

en tout cas, j'ai retrouvé les mêmes problèmes (et moi je suis assez petite), même après avoir changé les roues pour une paire de très haute gamme, donc pour Waou, pas sûre non plus que tu vas trouver le même bonheur qu'avec un 26.
enfin chacun son truc, les gouts et les couleurs, moi je cherche un vélo très réactif et je ne l'ai pas trouvé en 29.

[PapyTA]

Je retente donc un test (...) avec des roues XTR / CN / Crest. Là, il n'y aura plus d'excuses quant au poids des roues... quoique poids et comportement dynamique ne rentrent pas forcément en corrélation...

Oui, mais ces roues sont quand même montées par un monteur exceptionnel

[davequatt]

Ne me comprends pas mal, le 29 a certainement des avantages, mais c'est pas avantageux pour toute le monde, surtout si on est un peu plus petit (je suppose que Ubo n'est pas un de plus grande vu la taille du vélo)

J'ai voulu apporter un CR complètement décoléré de la taille du "pilote" car finalement ce que j'ai ressenti n'a que peut à avoir avec la taille. Je ne suis pas sur que 20cm de plus (et 20kg par la même occaz ?) m'aurait fait trouver l'ensemble plus "dynamique"

Comment peux-tu faire un CR en t'imaginant avec 20cm de plus ?
Je suis désolé mais la différence de gabarit est a prendre en compte, comment occulter une évidence pareil !
Pour avoir un vélo qui ressemble à ton no name je ne suis pas sûr qu'un 32 pouces me suffirai...Comme julie et certains je pense que le 29 est une hérésie pour les personnes de petite taille, allez je veux bien croire à des exceptions et encore

[ubo]

Comment peux-tu faire un CR en t'imaginant avec 20cm de plus ?

euhhh j'ai pas fait de cr en m'imaginant que je faisais 20cm de plus , je me suis juste posé la question si ce que j'avais ressenti aurait été différent avec 20cm de plus ! Et pour moi non !
Je ne me suis positionné que sur les aspects dynamiques du 29, je pense que d'être plus grand ne rend pas un montage plus dynamique non ?
Si j'avais parlé d'un pb de position sur le vélo ça aurait été différent ...

[davequatt]

Dans la majorité des cas un plus grand gabarit développe plus de puissance, donc toi si tu avais 20 cm de plus donc X watt en plus, tu trouverai ton vélo plus dynamique non ?

[jay842]

Dans la majorité des cas un plus grand gabarit développe plus de puissance, donc toi si tu avais 20 cm de plus donc X watt en plus, tu trouverai ton vélo plus dynamique non ?

tiens çà c'est nouveau!!!!!
je ne suis pas du tout d'accord! c'est comme la taille des cuisses aussi alors!!!

[davequatt]

Ubo à 1m60 n'aura pas la même puissance qu'Ubo à 1m80 !
Et désolé je me répète dans la majorité des cas un grand gabarit développe plus de puissance qu'un petit, c'est pas nouveau

[Seb-@.]

Peut-être, et encore car il y a des petits qui développent plus de puissance que des grands, mais Ubo n'a pas perdu en puissance en passant d'un vélo à l'autre.

[davequatt]

Ubo n'a pas perdu en puissance en passant d'un vélo à l'autre.

L'inertie des grandes roues demande pas plus de puissance comparer à un 26 ?

[vttdam76]

Ubo, l'environnement qui a entouré ton test rend-il la comparaison 26" vs 29" vraiment pertinente ? Je pense notamment aux conditions météorologiques.

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de forcement trouver une explication. Ubo n'a pas spécialement été emballé par le 29', et ce n'est pas forcement parce que un élement n'allait pas, mais peut être tout simplement parce que le 26 lui convient mieux

[ubo]

Ubo n'a pas perdu en puissance en passant d'un vélo à l'autre.

L'inertie des grandes roues demande pas plus de puissance comparer à un 26 ?

Tu confonds force et puissance mais c'est pas grave.
Si l'on suit ton raisonnement : "l'inertie des grandes roues demande pas plus de puissance comparer à un 26 " ça veut dire qu'à fourniture de puissance égale (c'est valable pour toi aussi) tu as besoin de plus de puissance pour faire avancer un 29 qu'un 26 => donc tu vas moins vite en 29 !

[PapyTA]

Je ne pense pas (...) ce n'est pas forcement parce que (...) peut être

Autant d'expressions qui se rapportent à l'incertitude. Ce que tu dis est vrai, mais, en utilisant les mêmes mots, je peux te faire une phrase dont le sens sera contraire à la tienne.
Bref, si ce que tu dis est peut-être vrai, cela peut tout aussi bien être faux. D'où l'intérêt d'un forum qui permet d'échanger pour préciser les points de vue et les opinions à partir de faits. Rester dans une généralité floue n'aide pas à progresser.

@ davequatt, je rejoints les avis d'Ubo, de Seb et de jay

@ Ubo, tu ne m'as pas répondu sur tes montes pneumatiques 26" vs 29".

[ubo]

"même" monte
rara roro (2,1 pour la rara)

[RV]

Bon, en même temps, on n'est pas obligé d'être fan du 29..
Néanmoins, je suis un peu troublé par ton vélo, Ubo. On sent le vélo optimisé pour ce qui concerne le poids mais pas vraiment pour ce qui concerne la position : par exemple, la potence semble longue, ce qui n'est pas le plus indiqué en 29, qui demande plutôt une potence plus courte pour contrecarrer la perte de maniabilité due aux grandes roues. Quant à la hauteur de la potence.. Ce que je veux dire, c'est qu'il est un peut 'déloyal' pour te 29 de se voir comparé à un 26 'aux petits oignons'. C'est un peu ce que je reproche à ce forum, passionnant à bien des égards, mais de toujours faire passer l'optimisation par le light, alors qu'il me semble que la position, la rigidité, constituent des critères essentiels.. D'autant que gagner 1 kgs sur un vélo quand on pèse 60 kgs n'est proportionnellement pas la même chose que lorsqu'on pèse 80 kgs..
Pour revenir à ton ressenti, je crois aussi que le 29 semblera d'autant plus évident que l'on est de grande taille.. Bien sûr, on trouvera toujours des personnes d'1m60 vanter les mérites du 29, mais d'une manière générale, je crois que le 29 est plutôt dédié aux personnes qui, et ce critère me semble essentiel, trouveront une meilleure position sur le 29, grâce à un meilleur positionnement du centre de gravité, à de moindre variations de ce centre de gravité, par une mondre sensibilité aux portes à faux, tant à l'avant qu'à l'arrière.. Cette position permet une meilleure gestion de la pente, et pour les personnes qui n'ont pas la possibilité de faire autrement que de se retrouver les fesses à l'aplomb du moyeu arrière, cela vaut son pesant d'or.
Sur le besoin de 'nervosité'.. Sûr que le terrain en demande, mais il est clair que certains (ceux qui ont moins de force ?) auront besoin de plus de nervosité que d'autres, qui passent plutôt sur le couple (faut pouvoir, aussi..). Je crois que le 29 s'adresse plutôt à cette seconde catégorie..
Bref, le 29 ne convient assurément pas à tout le monde; mais ce qui est intéressant, c'est de savoir pourquoi..

[ubo]

La position et donc les périph de ce 29" sont celles de mon 26 puisque j'ai choisi la taille du 29 par rapport à la taille de mon 26.
La position est donc "optimisée" enfin habituelle pour moi.
Sur l'optimisation poids du vélo je l'ai expliqué. A quoi ça aurait servi de comparer deux choses pas comparables ?
J'aurais pu aller chercher un 29 dans un mag spé faire un essai avec un stump de 13kg ça m'aurait bien avancé ensuite pour me faire une idée sur le "pourquoi ça se traine" : poids du vélo ou 26vs 29 ?
J'ai pas choisi la voie la plus simple mais c'est celle qui me permet de me rapprocher d'un essai objectif.
Concernant ma taille et le 29, j'ai du mal lire le sujet. J'ai cru comprendre que l’intérêt du 29 allait au delà d'une simple correction de proportion pour les grands. La taille des roues apportaient un plus indéniable dans le technique.
Je me suis pas dans la catégorie des tueurs sur un circuit de xc mais j'ai quelques ressources qui me permettent d'utiliser un 26-32 par exemple en haute montagne sans me sentir limité et de rouler avec une cassette de route dans la plupart des régions (je suis donc plus ""coupleux" que véloce). Le coup du manque de puissance pour emmener le 29 me fait doucement rigoler, d'ailleurs rien que le fait de dire cela met du plomb dans l'aile aux 29.
Deuxième essai cet ap midi.

[GrandesRoues]

premier essai ce matin sur mon terrain de jeu normand, au programme : racine, pierre (silex), boue, un peu de déniv.

Si tu es comme Waou et que vous roulez dans des régions toutes plates, pas sur que ça soit un bon choix. Plus c'est cassant et trialisant plus on sent la différence...
Et c'est quoi que tu appelles du technique en normandie ?

- c'est pataud, on se bat beaucoup dans le technique avec, ce qui fait que j'ai des doutes sur le gain en motricité lorsque l'on associe déniv + technique (pierre, racine, ...), j'ai posé le pieds à un endroit où ça ne m'était jamais arrivé en 26
- les pif paf s'enchaînent bien mais moins bien qu'en 26

Il est clair que c'est moins vif (je dirais plutôt moins casse gueule ! ) qu'un 26, mais après pour ce qui est de la capacité à passer dans le technique elle est lié à ta coordination. Or je ne pense pas que ton cerveau reptilien (celui des réflexes) est été reprogrammé en 5min de 29" après des centaines d'heures de 26". Le pilotage est un peu différent, donc il faut que tu t'habitues avant d'avoir un jugement la dessus.

- ça use, même avec des roues assez dynamiques, ça manque de watt, j'avançais moins vite en côte qu'avec mon 26. Le plus flagrant c'est lorsqu'il faut changer de rythme (passage d'une section facile à une section plus accidentée on accélère pour passer rapidement la difficulté), c'est franchement difficile.
- ça relance bien (merci les roues) mais ça doit être relancé souvent (l'effet de l'inertie est elle gommée par l'accrochage des pneus ?)

Je ne comprends pas ces 2 points. Ca relance bien mais c'est difficile de changer de rythme ? C'est un peu contradictoire.
Les pneux en 29 ont plutot une résistance au roulement inférieure à leur équivalent 26 à pression et dessin identique.

Bref l’impression de mettre trainé ! ça fait bizarre lorsque l'on sort d'une F1 en 26

C'est normal. Comme tu le dis c'est une impression. Elle est lié à plusieurs facteurs, le premier est le plus grand confort qui fait que l'on ressent moins les chocs, à vitesse identique ont est moins sécoué et on a donc l'impression de passer moins vite. Il y a l'effet visuel de la roue avant qui ne tourne pas comme d'habitude et demande un temps d'adaptation (comme passer à une lefty). Le grip plus grand en courbe et en motricité fait que l'on est moins proche de la limite et qu'on a pas l'impression d'aller aussi vite. Enfin la vivacité plus faible (ou plutôt la stabilité plus grande) fait que le vélo est moins nerveux ce qui donne aussi moins d'impression de vitesse.

Pour être objectif sur la vitesse, il faudrait faire des tests chrono sur des boucles. Ou alors rouler avec un pote que tu connais bien qui lui ne change pas de monture et voir ce que ça donne par rapport à lui.
Ou enfin, il suffit de regarder au plus haut niveau, ou le 29 à montré cette année qu'au minimum il n'était pas un désavantage.

J'aime bien l'analogie avec les voitures. Effectivement dans ma vielle voiture essence j'avais l'impression d'aller vite avec le moteur à 6000tr/min, mais dans mon gros camion mazout je vais plus vite alors que j'ai l'impression de me trainer.

Si tu cherches un vélo qui donne l'impression d'être plus rapide, un 26 tout rigide avec une géom très vive, et light sera meilleur. Et un BMX encore mieux !

J'espère remettre quelques + grâce aux prochaines sorties ...

Je ne suis pas du tout sûr que finalement un 29" convienne à ce que tu recherches. J'aurais même plutôt tendance à penser le contraire (ça fait des années que je dis que ça ne remplacera pas le 26, en tout cas certainement pas pour tout le monde et toutes les pratiques).
Néanmoins je pense que cela mérite un vrai essai sur de la durée, pas juste un test de pimpim sur une seule sortie