thb a écrit:pLOOK a écrit:carlinaxe a écrit:Oui, on voit les nouveaux vélos sur la vidéo.
Le SL7 de Julian passe en 12 vitesses :
https://www.instagram.com/p/CXTJ6Nbov8t/?utm_source=ig_web_button_share_sheet
C'est impressionnant comme ces vélos qui coûtent un bras ne font plus rêver du tout...
Je viens de me remettre au tennis 20 ans après.
110 euros de raquette, tenue 25 euros, chaussures 60 euros, adhésion club 120 euros. Je commence à réaliser que j'ai peut être fait n'importe quoi à consacrer autant de fric dans le vélo ces dernières années. 40 euros le pneu gp 5000 sans déconner
thb a écrit:Lewolive tu as bien synthétisé le problème. Si le tennis avait suivi le délire du vélo de ces dernières années on aurait des raquettes babolat sworks nadal à 800 euros la raquette etc... ce que je ne parviens pas à comprendre c’est la motivation qui pousse le cyclo moyen à mettre autant d’argent dans le matériel. Et je précise que ça a été ma démarche pendant de longues Ben années.
avec ce raisonnement mon Picasso devrait couter presque 1 million .bob27 a écrit:une raquette Babolat chez Décath', c'est 300grs/200€. Un vélo, 6.9kg, pour avoir le même prix au kilo, t'arrives à un vélo à 4600€.
thb a écrit:ce que je ne parviens pas à comprendre c’est la motivation qui pousse le cyclo moyen à mettre autant d’argent dans le matériel.
pasqup01 a écrit:Ayant un peu pratiqué le tennis dans ma jeunesse, ce qui m'avait marqué - sur le plan budgétaire - comparativement lorsque je me suis mis au vélo, c'est la temporalité des coûts :
Ansi (hors compétition) :
- vélo = fort coût d'entrée (machine) puis moindre (rouler au quotidien est quasi-gratuit)
- tennis = coût d'entrée raisonnable (un joueur assidu a souvent plusieurs raquettes) mais coût de fonctionnement non négligeable (renouvellement du cordage, déplacement pour aller sur un terrain, location court, jeton lumière, etc.)
Par exemple, les chaussures de tennis étaient bouffées en trois mois maxi (devant de la semelle notamment) là où une bonne paire de pompes vélos te tient facile plusieurs années
Après, dire que le vélo devient "the new golf"... c'est sûr ! Mais de là à dire que le tennis est un sport accessible...
LewOlive a écrit:pasqup01 a écrit:Ayant un peu pratiqué le tennis dans ma jeunesse, ce qui m'avait marqué - sur le plan budgétaire - comparativement lorsque je me suis mis au vélo, c'est la temporalité des coûts :
Ansi (hors compétition) :
- vélo = fort coût d'entrée (machine) puis moindre (rouler au quotidien est quasi-gratuit)
- tennis = coût d'entrée raisonnable (un joueur assidu a souvent plusieurs raquettes) mais coût de fonctionnement non négligeable (renouvellement du cordage, déplacement pour aller sur un terrain, location court, jeton lumière, etc.)
Par exemple, les chaussures de tennis étaient bouffées en trois mois maxi (devant de la semelle notamment) là où une bonne paire de pompes vélos te tient facile plusieurs années
Après, dire que le vélo devient "the new golf"... c'est sûr ! Mais de là à dire que le tennis est un sport accessible...
Comparer 2 sports et leur matériel, leur évolution et notamment chez les pros ou avec du matos de pro, c'est très intéressant.
Pour être objectif sur la pratique tennis/vélo, je maintiens que le tennis est moins cher qu'il y a 20 ans: marché des raquettes et surtout des cordages, bien plus concurrentiel, meilleur accès aux équipements, souvent communaux. Les chaussures sont d'une étonnante robustesse si on prend des modèles haut de gamme (Vapor Cage, 18 mois d'utilisation à raison de 3 séances par semaine). C'était impensable il y a 20 ans... Les cordages sont des monofilaments, bien plus robustes que les multifilaments (perso un mono me tient 8-10h, un multi je casse en 1-3h-). En achetant en bobine, si on monte soi-même on arrive à 5-7€ le cordage. Pour les déplacements, c'est pareil que le vélo je pense, encore qu'en vélo on va pas mal quitter sa région pour une cyclo, alors qu'à niveau égale au tennis, on reste dans son département. En plus, tu déplaces facilement 3 tennismen pour un match par équipe avec une petite voiture, alors que 3 cyclos pour une coursette, c'est moins facile.
A vélo, il faut compter l'amortissement du vélo, donc en étant sympa, 1000€ par an, et rajouter tous les consommables: pneus, cassettes, chaines...
Avec un budget de 500€ par an, si les installations sont payées par la ville, on peut faire une saison de tennis complète en prenant en compte amortissement des raquettes, cotisations club, 1 tenue et quelques déplacements. Le coût apparait plutôt lorsqu'il faut payer des cours, mais à la limite, le vélo aussi a ses coûts d'encadrement qu'il faudrait répercuter: abonnements strava, coût d'un coach personnel. Le cyclisme amateur apparait comme bien moins structuré que ne l'est le tennis, à niveau comparable.
pasqup01 a écrit:LewOlive a écrit:pasqup01 a écrit:Ayant un peu pratiqué le tennis dans ma jeunesse, ce qui m'avait marqué - sur le plan budgétaire - comparativement lorsque je me suis mis au vélo, c'est la temporalité des coûts :
Ansi (hors compétition) :
- vélo = fort coût d'entrée (machine) puis moindre (rouler au quotidien est quasi-gratuit)
- tennis = coût d'entrée raisonnable (un joueur assidu a souvent plusieurs raquettes) mais coût de fonctionnement non négligeable (renouvellement du cordage, déplacement pour aller sur un terrain, location court, jeton lumière, etc.)
Par exemple, les chaussures de tennis étaient bouffées en trois mois maxi (devant de la semelle notamment) là où une bonne paire de pompes vélos te tient facile plusieurs années
Après, dire que le vélo devient "the new golf"... c'est sûr ! Mais de là à dire que le tennis est un sport accessible...
Comparer 2 sports et leur matériel, leur évolution et notamment chez les pros ou avec du matos de pro, c'est très intéressant.
Pour être objectif sur la pratique tennis/vélo, je maintiens que le tennis est moins cher qu'il y a 20 ans: marché des raquettes et surtout des cordages, bien plus concurrentiel, meilleur accès aux équipements, souvent communaux. Les chaussures sont d'une étonnante robustesse si on prend des modèles haut de gamme (Vapor Cage, 18 mois d'utilisation à raison de 3 séances par semaine). C'était impensable il y a 20 ans... Les cordages sont des monofilaments, bien plus robustes que les multifilaments (perso un mono me tient 8-10h, un multi je casse en 1-3h-). En achetant en bobine, si on monte soi-même on arrive à 5-7€ le cordage. Pour les déplacements, c'est pareil que le vélo je pense, encore qu'en vélo on va pas mal quitter sa région pour une cyclo, alors qu'à niveau égale au tennis, on reste dans son département. En plus, tu déplaces facilement 3 tennismen pour un match par équipe avec une petite voiture, alors que 3 cyclos pour une coursette, c'est moins facile.
A vélo, il faut compter l'amortissement du vélo, donc en étant sympa, 1000€ par an, et rajouter tous les consommables: pneus, cassettes, chaines...
Avec un budget de 500€ par an, si les installations sont payées par la ville, on peut faire une saison de tennis complète en prenant en compte amortissement des raquettes, cotisations club, 1 tenue et quelques déplacements. Le coût apparait plutôt lorsqu'il faut payer des cours, mais à la limite, le vélo aussi a ses coûts d'encadrement qu'il faudrait répercuter: abonnements strava, coût d'un coach personnel. Le cyclisme amateur apparait comme bien moins structuré que ne l'est le tennis, à niveau comparable.
Si les chaussures tiennent mieux (ma pratique remonte à plus de 10 ans...) c'est effectivement un vrai plus.
Mais bon, même avec tout ce que tu dis (et dont je ne doutes pas), je ne vois pas totalement l'intérêt de la comparaison... Mais bon, pas de souci
Sinon, ma petite dernière s'est mis au poney. Etant allé lui chercher un accessoire chez PADD (pourtant un magasin positionné "normal" si j'ai compris) j'ai vu des casques (dont j'ai toujours pas compris le pourquoi de la cherté) à des prix qui ferait passer nos top de gamme pour des produits accessibles à destination des débutants
LewOlive a écrit:Un bon Junior qui sort plus de 400W de PMA, difficile de lui mettre un 105.
PhanuHell a écrit:Oui pourquoi ?
teamdindon a écrit:LewOlive a écrit:Un bon Junior qui sort plus de 400W de PMA, difficile de lui mettre un 105.
Pourquoi ?
RPM a écrit:https://youtu.be/Huz89nSErlQ
On y distingue les sl7 de Total Énergie
Bleu pour sagan
Rouges pour les autres
Chaussures spe pour tout le monde
mikesamborey a écrit:RPM a écrit:https://youtu.be/Huz89nSErlQ
On y distingue les sl7 de Total Énergie
Bleu pour sagan
Rouges pour les autres
Chaussures spe pour tout le monde
Sagan porte même le cuissard de l'année prochaine
LewOlive a écrit:La comparaison, c'est que c'est le client qui fait le marché. Aujourd'hui les vélos se vendent plutôt très bien, mais le marché est tiré vers le haut par les marchés émergents. En Europe le vélo est le lieu où la culture de vélo compétition est la plus forte. Pourtant les décisions de Shimano en particulier, vont plutôt dans le sens d'une gamme de prix élitiste, pour une clientèle haut de gamme par le portefeuille bien plus que par son niveau physique réel.
stam a écrit:LewOlive a écrit:La comparaison, c'est que c'est le client qui fait le marché. Aujourd'hui les vélos se vendent plutôt très bien, mais le marché est tiré vers le haut par les marchés émergents. En Europe le vélo est le lieu où la culture de vélo compétition est la plus forte. Pourtant les décisions de Shimano en particulier, vont plutôt dans le sens d'une gamme de prix élitiste, pour une clientèle haut de gamme par le portefeuille bien plus que par son niveau physique réel.
Pour illustrer : en 1982, mon père s'était acheté un Superia moyen/haut de gamme équipé en Shimano 600 pour 2000FF (0,6 SMIC) ; c'était quasiment un vélo de pro, pour faire le lien avec le sujet . Aujourd'hui, à 0,6 SMIC (950€), on est très loin du haut de gamme. Et le haut de gamme d'aujourd'hui est également très loin de côtoyer celui de l'époque en termes de longévité. Alors on peut toujours dire qu'avec un SMIC aujourd'hui on vit mieux qu'avec un SMIC en 1982, pourtant la baguette de pain coûte 0,6 millièmes de SMIC, comme à l'époque, et je ne suis pas sûr que le vélo à 950€ aujourd'hui apporte + de services qu'un vélo à 2000FF à l'époque : on est forcément sur un alu avec un groupe milieu de gamme et des roues bas de gamme. Ce n'est pas l'industrie qui n'a pas su rationaliser ses coûts, c'est le client qui a accepté de payer beaucoup beaucoup plus cher pour une (petite) montée en gamme.
splitwee a écrit:C'est un biais de raisonnement: le velo de 950€ auj sera finalement assez équivalent au velo de 2000FF de l'époque.
je ne suis pas sûr que le vélo à 950€ aujourd'hui apporte + de services qu'un vélo à 2000FF à l'époque
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 64 invités