Chiffres significatifs!!!

de **mybike** » Dim 10 Sep 2006 17:36

en voyant les poids de certain vélo, comme celui à Jul ou à Ricky, avec les poids de certains composants au dixième, je trouve qu'il y a une incohérence scientifique par rapport au chiffres significatifs.
je m'explique, il est incohérent d'aditionner des poids au gramme et au dixième de gramme. comme sur ce site on chipote pas mal avec le poids, il faut qu'il y ait une cohèrence entre le composant. tous les composants doivent être pesés à la meme précision. ou bien que le résultat soit arrondi à avec la precision du composant qui a été pesé avec le moins de preésicion.
exemple: potence = 120g ( la balance admet que la potence pèse entre 119.5 et 120.5)
cintre = 215.2g
le résultat mathématique est donc de 335.2. mais comme on admet que la balance de la potence arrondi le résultat, le poids total peut varier entre 334.7g et 335.7g. donc si je reprend l'exemple du vélo à Jul, comme il y a une vingtaine de composant pesé au gramme et le reste au dixième, le poids réel de sont vélo peut varier de plus ou moins une dixaine de gramme. celui à Ricky de plus ou moins 6 gramme!!!
alors soit on donne tous les résultats au dixième, meme le "XXX,0g" ou soit on donne tout au gramme.

de **thebiglupin** » Dim 10 Sep 2006 18:44

Il a peter un boulon le Monsieur là non?
:roll:

de **CHRIS** » Dim 10 Sep 2006 18:48

Euh,moi pas avoir tout compris :shock:

de **serguei** » Dim 10 Sep 2006 18:49

ça me rappelle mes cours de physique... ça fait un moment!

de **JOY OF THE RIDE** » Dim 10 Sep 2006 19:12

Je hais la physique !!!! heuresement j'en ai plus ! :evil:

de **thebiglupin** » Dim 10 Sep 2006 19:18

Oh qu'est tu fais? :roll:

Je cherche le boulon là :^o

de **rickyfirst** » Dim 10 Sep 2006 19:38

mybike a écrit:en voyant les poids de certain vélo, comme celui à Jul ou à Ricky, avec les poids de certains composants au dixième, je trouve qu'il y a une incohérence scientifique par rapport au chiffres significatifs.
je m'explique, il est incohérent d'aditionner des poids au gramme et au dixième de gramme. comme sur ce site on chipote pas mal avec le poids, il faut qu'il y ait une cohèrence entre le composant. tous les composants doivent être pesés à la meme précision. ou bien que le résultat soit arrondi à avec la precision du composant qui a été pesé avec le moins de preésicion.
exemple: potence = 120g ( la balance admet que la potence pèse entre 119.5 et 120.5)
cintre = 215.2g
le résultat mathématique est donc de 335.2. mais comme on admet que la balance de la potence arrondi le résultat, le poids total peut varier entre 334.7g et 335.7g. donc si je reprend l'exemple du vélo à Jul, comme il y a une vingtaine de composant pesé au gramme et le reste au dixième, le poids réel de sont vélo peut varier de plus ou moins une dixaine de gramme. celui à Ricky de plus ou moins 6 gramme!!!
alors soit on donne tous les résultats au dixième, meme le "XXX,0g" ou soit on donne tout au gramme.

Dans mon cas les poids donnés au dixième sont ceux mesurés sur la balance de mon laboratoire, les poids sans décimales sont des poids mesurés sur ma balance de cuisine et au total le poids global est celui donné par la balance sur mon pied Topeak.

Je suis conscient que l'on est pas dans la plus grande rigeur scientifique (3 balances utilisées dont une seule disposant d'un certificat d'étallonnage), cependant la précision me semble largement suffisante pour un vélo qui par définition doit rouler et est donc en perpétuelle évolution (braquet, usure chaîne, changements boyaux etc...).

J'utilise les dixièmes de grammes lorsque je le peux et je ne me 'tracasse' pas trop pour le reste.

de **Ronan** » Dim 10 Sep 2006 21:47

mybike a écrit:en voyant les poids de certain vélo, comme celui à Jul ou à Ricky, avec les poids de certains composants au dixième, je trouve qu'il y a une incohérence scientifique par rapport au chiffres significatifs.
je m'explique, il est incohérent d'aditionner des poids au gramme et au dixième de gramme. comme sur ce site on chipote pas mal avec le poids, il faut qu'il y ait une cohèrence entre le composant. tous les composants doivent être pesés à la meme précision. ou bien que le résultat soit arrondi à avec la precision du composant qui a été pesé avec le moins de preésicion.
exemple: potence = 120g ( la balance admet que la potence pèse entre 119.5 et 120.5)
cintre = 215.2g
le résultat mathématique est donc de 335.2. mais comme on admet que la balance de la potence arrondi le résultat, le poids total peut varier entre 334.7g et 335.7g. donc si je reprend l'exemple du vélo à Jul, comme il y a une vingtaine de composant pesé au gramme et le reste au dixième, le poids réel de sont vélo peut varier de plus ou moins une dixaine de gramme. celui à Ricky de plus ou moins 6 gramme!!!
alors soit on donne tous les résultats au dixième, meme le "XXX,0g" ou soit on donne tout au gramme.

attention puriste :shock:

Si je merapelle bien mes vieux souvenir de métrologie en effet pour avoir une valeur de mesure on doit avoir des moyens de mesure qui sont une classe au dessus... aiiee ça fait mal à la tete pour une fin de WE :roll:

de **Olibabe** » Lun 11 Sep 2006 21:54

Puriste peut-être, mais en entendant parler Mybike, j'ai l'impression de revivre de grandes conversations avec mon poupa, prof de... physique :lol:

Après de longues heures, il m'a convaincu de relativiser pas mal les chiffres lus sur les écrans de nos petites balances.

Pour moi, Mybike a raison sur le principe: ça n'a pas de sens de mettre des poids a dixième de gramme et de les additionner pour conaître le poids total d'un vélo... et encore moins d'un VTT où la moindre petite crotte de boue change tout :lol:

Mais bon, tant qu'on reste conscient que les poids données sont à prendre avec un peu de recul, c'est pas bien grave. C'est d'autant moins grave que, connaissant Ricky et Jul, je sais qu'il ne croient pas dur comme fer que leur vélo fait bien 6001,0756g et pas 6001,0786g.

Mais cela dit, sur light-bikes.com par exemple, l'administrateur du site a pris le parti d'imposer des poids au gramme près et d'interdire les dixièmes.

de **tibaxx08** » Lun 11 Sep 2006 22:20

Tout dépend à quelle altitude et qu'elles étaient les conditions (hygro, température, pression atmo, ...).

de **993flo** » Mar 12 Sep 2006 07:48

Oulà la gars, grâce au forum, je vais être e avance sur le programme de physique :lol:

de **tibaxx08** » Mar 12 Sep 2006 08:27

Désolé,c'est une déformation professionnelle.

de **993flo** » Mar 12 Sep 2006 11:40

tibaxx08 a écrit:Désolé,c'est une déformation professionnelle.

C'est quoi ton métier?

de **tibaxx08** » Mar 12 Sep 2006 12:45

Je bosse dans une boite ou l'on fait des mesures sur véhicules et où l'on a un labo d'étalonnage pour les capteurs que nous utilisons.

de **FredS** » Mar 12 Sep 2006 21:11

tibaxx08 a écrit :

Je bosse dans une boite ou l'on fait des mesures sur véhicules et où l'on a un labo d'étalonnage pour les capteurs que nous utilisons.

Tu es décidemment trop bavard, n'oublie pas que tu es soumis au devoir de réserve !

Au fait, tes blocages AC14, tu les a pesé à quelle altitude ?
Bon ok, je :arrow:

.

Bonsoir,
FredS.[/quote]

de **mybike** » Mar 12 Sep 2006 21:14

FredS a écrit:tibaxx08 a écrit :
Je bosse dans une boite ou l'on fait des mesures sur véhicules et où l'on a un labo d'étalonnage pour les capteurs que nous utilisons.

Tu es décidemment trop bavard, n'oublie pas que tu es soumis au devoir de réserve !

Au fait, tes blocages AC14, tu les a pesé à quelle altitude ?
Bon ok, je .

Bonsoir,
FredS.

ce genre de réflexion prouve bien qu'il est ridicule de peser au dixieme...

de **tibaxx08** » Mar 12 Sep 2006 21:15

Je n'ai rien divulgué sur la nature des essais???

:lol:

de **Ronan** » Mar 12 Sep 2006 21:37

FredS a écrit:tibaxx08 a écrit :
Je bosse dans une boite ou l'on fait des mesures sur véhicules et où l'on a un labo d'étalonnage pour les capteurs que nous utilisons.

Tu es décidemment trop bavard, n'oublie pas que tu es soumis au devoir de réserve !

Au fait, tes blocages AC14, tu les a pesé à quelle altitude ?
Bon ok, je .

Bonsoir,
FredS.

[/quote]

Plus que l'altitude c'est la valeur du fameux G de la gravité qui doit etre intégré dans le protocole de mesure. Un meme pièce peut etre pesée à différents poids à différents endroits de la terre

Seule la masse est constante :!:

Je connais pas l'amplitude des variations mais la meme balance et la meme pièce peuvent donner des poids différents selon son emplacement. Pour battre les records d'ascension il faut trouver quel est l'endroit de la terre le G est le plus faible

de **FredS** » Mar 12 Sep 2006 22:07

Ronan a écrit :

Pour battre les records d'ascension il faut trouver quel est l'endroit de la terre le G est le plus faible

Donc du côté des pôles :roll:

.
Dès demain, tibaxx08 devrait pouvoir nous fournir la valeur de g où il a pesé son matos avec une précision d'au moins 10-5 m/s². Chiche :wink:

!

de **Alinternet** » Jeu 14 Sep 2006 00:20

g minuscule pas G majuscule

G c'est la constante gravitationnelle et g est la pesanteur...

en barbare ça donne:

g = G*(Masse de la terre)/(Rayon de la terre)^2

bref... utilisez "g" et non "G" :twisted:

de **mybike** » Jeu 14 Sep 2006 18:13

ouai, bien vu Alinternet, nous on est des vrai suisse, et on veut de la rigueur scientifique.

:lol:

de **pimouss** » Jeu 14 Sep 2006 19:13

Vive la Suisse!
Vive la physique!
Vive la science!

Mon boulot:http://public.web.cern.ch/Public/Welcome.html

Chiffres significatifs!!!

Chiffres significatifs!!!

Re: Chiffres significatifs!!!

Re: Chiffres significatifs!!!

Qui est en ligne