Mon projet 2009 - 2010 : légèreté, performance & Design

de **Obelix** » Dim 15 Nov 2009 08:04

attendons effectivement une photo plus sympa mettant plus en valeur le montage, et surtout les reglages définitifs (entretoises), mais pour l'instant je trouve que Gester n'a pas rempli la troisième partie de son cahier des charges! :cry:

m'enfin on a peut etre tous l'habitude de voir les memes codes esthétiques en termes d'équilibre et ce qui sort de la norme mérite peut etre qu'on s'y attarde... :wink:

de **Etienne** » Dim 15 Nov 2009 08:47

thomas a écrit:Par contre, est-il vraiment optimisé? La géométrie lui convient-il vraiment? D'habitude, les forumeurs font tout de suite des remarques sur un nombre d'entretoises trop important ... Remarquez qu'ici, il y en a bien 3-4 cm !

Tu as tout à fait raison mais je ne le mentionne même plus ... visiblement c'est inutile :roll:

Sur une fourche aussi light, je serai étonné qu'il n'y ait pas une limite assez drastique du nombre d'entretoises :idea:

... et désolé de le dire, ce vélo est hors du commun, c'est incontestable mais il ne me donne pas envie.

de **sam** » Dim 15 Nov 2009 10:16

Etienne a écrit:
thomas a écrit:Par contre, est-il vraiment optimisé? La géométrie lui convient-il vraiment? D'habitude, les forumeurs font tout de suite des remarques sur un nombre d'entretoises trop important ... Remarquez qu'ici, il y en a bien 3-4 cm !

Tu as tout à fait raison mais je ne le mentionne même plus ... visiblement c'est inutile

Sur une fourche aussi light, je serai étonné qu'il n'y ait pas une limite assez drastique du nombre d'entretoises

... et désolé de le dire, ce vélo est hors du commun, c'est incontestable mais il ne me donne pas envie.

bah perso moi il me donne vraiment envie, rouler sur un bike de 4.7kg si ca ca te donne pas envie je vois pas ce que tu fais ici :roll:

de **Etienne** » Dim 15 Nov 2009 10:28

sam a écrit:bah perso moi il me donne vraiment envie, rouler sur un bike de 4.7kg

Je ne vais pas revenir sur le sempiternel débat sur le light ... mais le simple fait que le vélo fasse 4,7kg n'est pas en soi une optimisation :idea:

... faire le vélo le plus léger possible s'appelle de la minimisation, le faire en respectant d'autres critères, parfois antagonistes, et trouver un équilibre, c'est de l'optimisation :idea:

... dans la notion d'optimisation, le premier critère à mon sens, et celà n'engage que moi, c'est l'ergonomie et dans ce cas, j'ai des doutes

D'autre part, j'évoque aussi les critères esthétiques puisqu'ils sont cités directement dans le titre "légèreté - performance - design" :wink:

sam a écrit:si ca ca te donne pas envie je vois pas ce que tu fais ici

J'espère que c'est au second degré ... sinon, c'est affligeant.

de **KuotapoWaa** » Dim 15 Nov 2009 10:34

putin 4.7kg sur le plat ou sur les cricri en été ca doit etre comment dire...PENALISANT :lol:

de **sam** » Dim 15 Nov 2009 10:55

Etienne a écrit:
sam a écrit:bah perso moi il me donne vraiment envie, rouler sur un bike de 4.7kg

Je ne vais pas revenir sur le sempiternel débat sur le light ... mais le simple fait que le vélo fasse 4,7kg n'est pas en soi une optimisation ... faire le vélo le plus léger possible s'appelle de la minimisation, le faire en respectant d'autres critères, parfois antagonistes, et trouver un équilibre, c'est de l'optimisation

... dans la notion d'optimisation, le premier critère à mon sens, et celà n'engage que moi, c'est l'ergonomie et dans ce cas, j'ai des doutes

D'autre part, j'évoque aussi les critères esthétiques puisqu'ils sont cités directement dans le titre "légèreté - performance - design"

sam a écrit:si ca ca te donne pas envie je vois pas ce que tu fais ici

J'espère que c'est au second degré ... sinon, c'est affligeant.

bien sur c'est du second degré :roll:

sinon attendons que gester fasse les premiers essais, mais je pense que le vélo est totalement optimisé pour ca pratique, position qui lui convient, poids et fonctionement du vélo idéal pour grimper des cols

et je le repéte rien que pour le fait d'essayer un vélo si léger son vélo donne envie, optimisation ou pas je m'en fou il me donne envie point barre.

de **Etienne** » Dim 15 Nov 2009 11:40

sam a écrit:bien sur c'est du second degré

OK

sam a écrit:je le repéte rien que pour le fait d'essayer un vélo si léger son vélo donne envie, optimisation ou pas je m'en fou il me donne envie point barre.

Je ne discute pas, c'est ton choix et je le respecte :wink:

... mais le mien est différent, et j'essaie de l'expliquer :idea:

de **sam** » Dim 15 Nov 2009 11:44

de **mumut** » Dim 15 Nov 2009 11:51

c'est comme l'EDF, beaucoup d'attente, des pièces au top, et au final, on est presque déçu ...

de **sam** » Dim 15 Nov 2009 11:55

en même temps du moment que gester est content c'est l'essentiel :shock:

de **gester** » Dim 15 Nov 2009 12:15

En complément :

Sur le dérailleur avant, lors du montage, mon vélociste à trouver que la fourchette avait trop de jeu et à enlever l'entretoise et la vis carbone de fixation ainsi que les axes alu en lieu et place des axes carbone.

Le cable powercordz pour le dérailleur arrière à été remplacer par le cable acier I-link car il n'arrivais pas à obtenir un bon fonctionnement.

Il vais devoir également rajouter une couche de vernis sur le cintre au droit de l'emprise de la potence pour maximiser le blocage à ce niveau sans dépasser les couples de serrage maxi.

Je n'ai pas encore eu le temps d'y monter dessus et comme je n'ai pas de balance assez précise, il faudra attendre pour la pesée finale qui devrait tourner autour des 4,7 kg.
En statique, on peu déjà constater que le cintre est bien moins rigide que mon ritchey WCS. La potence elle, semble ne pas bouger du tout.
La manipulation du vélo est vraiment aisée. Je ne pensais pas vraiment sentir une telle différence avec mon R3 qui ne pèse qu'un gros kilo de plus.

Pour le reste, tout semble vraiment OK. Pour les entretoises, j'ai normalement garder un peu de sécurité. Il n'est pas impossible qu'une ou 2 disparaissent si cela me convient.

La fluidité des roulements céramique STEVAN11 du clavicula est réellement hallucinante. Je n'aime pas trop les superlatifs, mais là, c'est vraiment mérité.

Question design, comme tout choix esthétique, il n'a pas vocation à plaire à tout le monde, ni à mettre universel. Mon parti pris est d'avoir des pièces faisant la par belle au carbone et au noir avec des marquages d'une seule couleur (gris alu) homogène sur l'ensemble du bike et très peu répandu dans les pelotons.
Bref, un compromis entre le cadre furtif sans marquage et le bike multicolore sans tomber dans le marquage blanc trop classique.

Dans ce sens, le résultat dépasse mes attentes et l'harmonie des marquages Cervelo, AX et lightweigt et THM est vraiment atteinte comme les photos ci-dessus le prouvent. C'est très peu habituel, c'est vrai, mais en réel, avec la lumière qui joue dessus, les reflets changeant, les marquages prennent plus ou moins vie avec une présence autrement plus visuelle et attractive qu'un marquage blanc. En tout cas, c'est vraiment à mon goût.

Je suis d'accord pour la tige de selle un peu "massive" par rapport à la "légèreté" comparée du cadre. Mais cela est un peu compenser par cette selle qui parait alors d'autant moins "épaisse". Pour l'intégration esthétique de la scapula, je m'attendais vraiment à pire. c'est vrai qu'elle fait un peu "fine" par rapport à l'avant du cadre, mais elle est par contre plus homogène avec l'arrière du vélo. Elle équilibre visuellement un peu plus mon montage contrairement à mon R3 ou toute les masses se retrouvent trop à l'avant à mon goût.

Par contre, je ne suis pas du tout d'accord sur les remarques concernant les plateaux, d'abord parque c'est un gage de rigidité et donc de rendement (sur la pièce qui transmet tous les efforts de pédalage rappelons le) et puis parce qu'ils font bien le lien avec le cadre du R3 particulièrement massif à cet endroit.

La bonne surprise pour moi viens également des gaines i-link. Je les trouve un peu moins esthétique que des nokon. Toutefois, comme elles sont bien plus fine, leur discrétion joue en faveur d'une intégration parfaite.

J'espère pouvoir faire très vite un petit tour rapide pour me rassurer sur le freinage.

Sportivement
________________________
Vive le light... et le Ventoux !

de **dantrophy** » Dim 15 Nov 2009 12:36

Tu as de la chance...

Si il y avait une guidoline grise et un peu de gris sur les jantes

Je serai volontiers venu visiter ton garage.... :lol:

Plus sérieusement, comment peux-tu résister à l'envie de l'essayer :shock:

Même de nuit je n'aurai pas pus lutter.

de **sam** » Dim 15 Nov 2009 12:45

dantrophy a écrit:Plus sérieusement, comment peux-tu résister à l'envie de l'essayer

Même de nuit je n'aurai pas pus lutter.

+ 10 000

je sais pas comment tu fais la :shock:

au moins faire 20 bornes vite fait :shock:

de **brruno81** » Dim 15 Nov 2009 12:57

Bonjour,

A mon tour de me permettre un avis personnel :

Je trouve ce vélo réellement homogène.
Les teintes s'accordent parfaitement. L'aspect visuel est presque parfait (je regrette le look de la fourche, mais elle est au top, donc inutile d'épiloguer sur ce point).

Le groupe, les périphériques et le cadre sont quasi idéal dans leur association.
De plus, le monteur a fait les modifs nécessaires pour un bon fonctionnement en statique.

Bref, pour moi c'est que du bon.
Bravo pour l'étude et la réalisation de ce bike. Vivement les premiers compte rendu des sensations en roulage et en fiabilité.

@+ BF

de **Naxoah** » Dim 15 Nov 2009 14:24

D'un point de vue esthétique, j'aurai préféré la Fourche Edge 1, un peu plus massive et avec les fibres non apparentes ce qui s'accorde plus avec le cadre, pour une 10aine de grammes de plus je crois.

de **lolo1** » Dim 15 Nov 2009 14:54

Je trouve vraiment ce vélo très très beau mais avec quelques points qui , il me semble sont a souligné pour la ligne du vélo.
Les cocottes sont un peu basse et cela cloche avec le guidon , voila pourquoi on a l'impression que le guidon a une forme si bizar.
Enlevé une bague voir 2 ameliorerait la ligne agressive du vélo.
Par contre je ne comprend vraiment pas le mécano qui croise encore les cables de dérailleur en dessous du cadre, je pensais que cette technique était vraiment révolue étant donné que cela abime les cables et dans ce cas ci cela va abime les liner jusqu'a les pincer et donc perdre en qualité de shifting. Le liner en continu sur les vélos de course , cela n'est pas important, tu aurais pu l'éviter et gagner quelques grammes en ne le mettant que en dessous des perles ilink car il n'y a pas de boue qui rentre comme si cela était monté sur un vtt.

Encore félicitations pour cette prouesse d'avoir réuni tous ces composants sur ton vélo.

de **Telenis** » Dim 15 Nov 2009 16:23

J'ai suivi ce post avec beaucoup d'attention :wink:

Le choix de chaque composant, les poids annoncés, la rareté de certaines pièces me permettaient de patienter jusqu'à l'annonce du cadre...
Et là petite déception :oops:

Quoi ? Un R3 SL... tout ça pour ça ? Bon j'exagère... un cadre à 800g reste exceptionnel mais...
Les 12 premières pages d'attente et de "fantasme" ne mettait pas Cervelo sur le podium :cry:

Bref, pourquoi pas...
Seulement voilà, les photos du montage final n'arrangent rien :oops:

Je sais, je sais... les gouts et les couleurs... peut-être même un peu de jalousie de ne pas pouvoir concrétiser mes rêves :wink:

... allez savoir ?
Je précise bien que ça n'engage que moi... mais je trouve ce spad vilain :shock:

La sobriété du noir et gris me plait bien mais l'arrière a un côté fragile et squelettique avec les haubans "ficelle" et les roues basses...
Encore + inesthétique que le cintre, la tige de selle "mégacéphale" plombe la ligne du vélo

Bon j'arrête là car ce n'est pas mon vélo.
Et puis je ne veux surtout pas finir sur une note négative... car la génèse de ce projet et la plupart des choix de pièces restent exceptionnels.

BRAVO ! pour m'avoir tenu en haleine si longtemps... =D>

Et malgré tout, j'aimerais bien poser mes fesses sur ton vélo "moche" :lol:

de **PINO70** » Dim 15 Nov 2009 16:53

Etienne a écrit:Sur une fourche aussi light, je serai étonné qu'il n'y ait pas une limite assez drastique du nombre d'entretoises

je pense la meme chose, ça peut etre dangereux

de **hugo** » Dim 15 Nov 2009 17:09

Ton vélo est vraiment magnifique, c'est rare que j'accroche sur le gris généralement je préfere le blanc pétant sur le noir mais là

Mais pour faire la fine bouche, je dirais qu'il te faut un Garmin pour virer ces affreux capteurs Polar. Pour le cintre....

Je trouve qu'il n'est vraiment pas beau a avoir, tu as beaucoup de poids a rajouter pour un rotundo LTD a 174gr?
Apres effectivement les jantes font étonnement fine :shock:

, tu n'as pas les boyaux dégonflés ?

Enfin une superbe réalisations malgré ces petits bémols =D>

de **Isaac026** » Dim 15 Nov 2009 17:27

PINO70 a écrit:
Etienne a écrit:Sur une fourche aussi light, je serai étonné qu'il n'y ait pas une limite assez drastique du nombre d'entretoises

je pense la meme chose, ça peut etre dangereux

Dans TOP-VELO il avait fait un montage light comme chaque annee avec un cadre cervelo R3 avec une fourche Scapula SP (exactement le meme poids) comme gester.
Ils n'ont jamais rencontres de soucis, surtout que le velo servait aussi bien à l'entrainement que pour la competition.
De plus cela fait 2 ou 3 annee qu'ils l'utilisent.
Donc pas de crainte quand à la solidite de la fourche meme s'ils avaient que 10mm d'entretoise.
Pour le nombre d'entretoise, la plupart des constructeurs demande à ne pas depasser les 40mm, gester est en dessous (25mm).

Ca pas du etre evident de mettre le cintre par la potence sans le rayer, pas de capot demontable, comme à l'ancienne.

de **thomas** » Dim 15 Nov 2009 17:32

Tu oublies l'entretoise Cane Creek ! Je dirais qu'il y a plutôt 30-35 mm ...

de **Isaac026** » Dim 15 Nov 2009 17:35

Ca je le compte pas, c'est la protection du jeu de direction. Mais c'est vrai que cela peut compter comme entretoise.

de **thomas** » Dim 15 Nov 2009 17:37

Oui mais d'habitude, elle fait 0,5 mm ! Il faut mettre tout le monde sur le même pied d'égalité ou alors calculer depuis le dessus du tube de direction :wink:

de **Isaac026** » Dim 15 Nov 2009 17:58

Le mien fait 15mm.

de **thomas** » Dim 15 Nov 2009 18:00

Donc vaut mieux compter depuis le dessus du tube de direction afin de mettre tout le monde sur le même pied d'égalité :wink:

De plus, quand un constructeur donne une limite, je pense qu'il raisonne comme ça ...

de **Isaac026** » Dim 15 Nov 2009 18:02

thomas a écrit:Donc vaut mieux compter depuis le dessus du tube de direction afin de mettre tout le monde sur le même pied d'égalité
De plus, quand un constructeur donne une limite, je pense qu'il raisonne comme ça ...

Là je sais pas.

de **stef** » Dim 15 Nov 2009 18:05

gester , le poids de la chaine est un poids verifié 210 gr ?

de **nismo35** » Dim 15 Nov 2009 18:33

hugo a écrit: Je trouve qu'il n'est vraiment pas beau a avoir, tu as beaucoup de poids a rajouter pour un rotundo LTD a 174gr?

Pas possible en conservant a potence car celle ci est en 27 et des brouettes tandis que le 3T Ltd est en 31,8.

de **585nico** » Dim 15 Nov 2009 18:48

gester a écrit:

Il vais devoir également rajouter une couche de vernis sur le cintre au droit de l'emprise de la potence pour maximiser le blocage à ce niveau sans dépasser les couples de serrage maxi.

Dommage pour un ensemble à ce prix... Les 2 extrémités de la potence se touchent ???

Nico

de **Blaze** » Dim 15 Nov 2009 18:51

Je pense car il a mis dans son commentaire qu'il a fallu remettre du vernis pour respecter le couple de serrage au niveau du cintre.

Mon projet 2009 - 2010 : légèreté, performance & Design

Qui est en ligne