Fond de jante ou pas ?

[Klarf]

Ben mince alors les gars, là vous ne dites pas deux fois la même chose.Tmseth dit oui je peux et toi Klarf tu me dis non.

le standard UST repose sur une taille du pneu standardisé et sur une forme du talon pour épouser au mieux la jante. Si tu n'as pas les deux avec un pneu tubeless ou tubeless ready, c'est risqué. J'ai "tué" un mountain king 2.4" supersonic sur les même roues que tu montre, rien qu'en le montant mes oreilles s'en rappellent.

[toupenet]

La suite ce soir dans un épisode passionnant : http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/fiche/france-3/feuilleton/57300483/plus-belle-la-vie.html

Au lieu de te foutre de notre gueule
tu as la réponse à la question que je pose ??

[Dementia]

J'imagine même pas la durée de vie d'un sujet de ce niveau sur la section route ...

+1 du côté route, ça se serait passé autrement, mais bon, le VTT c'est vu comme peace & love !

Au lieu de te foutre de notre gueule
tu as la réponse à la question que je pose ??

C'est juste dommage de ne pas avoir compris l'utilité du scotch jaune notubes : cela ne sert qu'à étanchéifier quand il y a des perçages visibles dans la jante.

Klarf t'a déjà donné la réponse, qui me semble est assez claire.

+ un sujet intéressant : http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=1274

[LoizoRider]

Salut Toupenet

Tu peux monter sans aucun soucis,ni aucun risque des pneus tubetype et des pneus tubeless sur ta roue Mavic UST.
Sur une Jante UST il n'y a aucun interet de mettre un fond de jante. C'est pratique et tu peux passer d'un pneu tubeless à une chambre uniquement en retirant la valve tubeless et vice versa.
Avec ce standard pas besoin de liquide type No tube pour l'étancheité. Tu peux par contre en mettre en terme de préventif pour d'éventuelle coupures du pneu.
Concernant l'histoire du poids supérieur des jantes UST, si l'on compare le produit une fois additionné le fond de jantes, le liquide pour assurer l'étancheité, l'UST reste plus léger ou en tous cas pas plus lourd.

Ensuite pour faire exploser un pneu, il faut déja abuser et dépassé la pression maximal ecrite sur le pneu. Dans ce cas pour le faire cliper mieux vaut mettre un pe d'eau savonneuse sur les flans afin de le monter plus facilement au gonflage.

Cordialement

Jey

[tmseth]

Ben mince alors les gars, là vous ne dites pas deux fois la même chose.Tmseth dit oui je peux et toi Klarf tu me dis non.

tu m'as pas compris: si tu montes un pneu tubetype sur tes roues, c'est uniquement AVEC une chambre... si tu veux rouler sans chambre, c'est tubeless ou tubeless ready plus préventif et surtout pas en montage no tube!
je dis en fait exactement la même chose que klarf. cqfd

[teamdindon]

Salut Toupenet

Tu peux monter sans aucun soucis,ni aucun risque des pneus tubetype et des pneus tubeless sur ta roue Mavic UST.
Sur une Jante UST il n'y a aucun interet de mettre un fond de jante. C'est pratique et tu peux passer d'un pneu tubeless à une chambre uniquement en retirant la valve tubeless et vice versa.
Avec ce standard pas besoin de liquide type No tube pour l'étancheité. Tu peux par contre en mettre en terme de préventif pour d'éventuelle coupures du pneu.
Concernant l'histoire du poids supérieur des jantes UST, si l'on compare le produit une fois additionné le fond de jantes, le liquide pour assurer l'étancheité, l'UST reste plus léger ou en tous cas pas plus lourd.

Ensuite pour faire exploser un pneu, il faut déja abuser et dépassé la pression maximal ecrite sur le pneu. Dans ce cas pour le faire cliper mieux vaut mettre un pe d'eau savonneuse sur les flans afin de le monter plus facilement au gonflage.

Cordialement

Jey

Bonjour et bienvenue.

J'ai eu l'occasion de suivre certaines de tes interventions sur le forum Vélo Vert et je pense qu'il serait bon que tu rappelles tes relations avec la marque Mavic.
C'est un morceau de bravoure d'intervenir ici vu les avis négatifs de beaucoup concernant cette marque.

Pour ce qui est du poids supérieur d'un système UST, pourrais-tu étayer tes propos par une comparaison chiffrée ?

[Rederik]

A mon avis :
UST + tubeless : lourd et fragile si on roule dans les épines, le pneu est raide car prévu pour être étanche.
UST + tubeless + préventif : bien mais pneu raide et très lourd
UST + tubeless ready + latex : un peu plus léger.
ZTR ou équivalent + yellow tape ( ça doit peser 5g ) + latex : le plus léger et quasi increvable.
Le seul intérêt des jantes mavic vtt est leur solidité ( et la céramique pour les v brake, mais ça commence à se faire rare ), mais je pense que des ztr arch ou flow le sont également. Aujourd'hui mavic ne commercialise pas de roues de vtt légères, segment sur lequel ztr est au top.

[Seb-@.]

C'est vrai que l'on peut reprocher beaucoup de choses aux jantes Mavic, mais côté solidité elles sont vraiment bonnes. A poids similaire, face à des DT alu par exemple, elles se marquent beaucoup moins dans la caillasse. Les mauvaises langues diront que c'est parce ce sont de sacrées enclumes

[LoizoRider]

Teamdindon

Merci pour l'accueil.

La SLR est à 1440gr.
Si on prend par exemple:
Mavic XM717 : 790gr la paire (les plus légères de la gamme Jante Mavic)
Moyeux Tune King 15 : 116 gr (15mm comme sur la SLR)
Moyeux American Classic X-12: 235 gr (Compatible en 12*142mm)
Rayon + tête de rayon: 310 gr (Cf spoke calculateur sur DT)
Flap + Valve: 40 gr

Total: 1491 sans liquide

Bien sur il est possible de faire plus léger, le but n'est pas la. Mais juste de remarquer que le système UST au final n'est pas plus lourd en soit qu'un tubetype au final.
Après certaine marque font le choix d’alléger la jante ou de gagner du poids sur le moyeux mais ce n'est pas le système UST qui est forcement à remettre en cause.

[Seb-@.]

Si, d'une certaine façon car si tu ne considères que le poids des jantes UST avec leurs écrous spécifiques, c'est bien plus lourd à fiabilité équivalente que certaines jantes tubetype.

[LoizoRider]

La XM719 (tubetype): 460 gr
La XM 819 (UST) : 450 gr

Je n'ai pas le poids exact des écrous fore, mais on est à environ 30-40 gramme/jante. La différence de poids avec des têtes de rayons standard+ flap + liquide n'est pas significative, ou en tous cas pas un point négatif pour l'UST.

[Rederik]

Loizo, tu sais qu'il existe des mmx à 270g ? et des carbone 29 à 280 ...
J'ai roulé 3 ans avec des olympic à 350g, je les ai revendues sans voile ni poc.

[LoizoRider]

Rederik, je sais qu'il y a des jantes plus légères que des jantes à 450gr. j'ai pris cet exemple car hormis l'UST ou non les caractéristique de la jante sont similaire entre les 2 modèles.

[nonosaurus54]

Salut Toupenet

Tu peux monter sans aucun soucis,ni aucun risque des pneus tubetype et des pneus tubeless sur ta roue Mavic UST.
Sur une Jante UST il n'y a aucun interet de mettre un fond de jante. C'est pratique et tu peux passer d'un pneu tubeless à une chambre uniquement en retirant la valve tubeless et vice versa.
Avec ce standard pas besoin de liquide type No tube pour l'étancheité. Tu peux par contre en mettre en terme de préventif pour d'éventuelle coupures du pneu.
Concernant l'histoire du poids supérieur des jantes UST, si l'on compare le produit une fois additionné le fond de jantes, le liquide pour assurer l'étancheité, l'UST reste plus léger ou en tous cas pas plus lourd.

Ensuite pour faire exploser un pneu, il faut déja abuser et dépassé la pression maximal ecrite sur le pneu. Dans ce cas pour le faire cliper mieux vaut mettre un pe d'eau savonneuse sur les flans afin de le monter plus facilement au gonflage.

Cordialement

Jey

Bonjour et bienvenue.

J'ai eu l'occasion de suivre certaines de tes interventions sur le forum Vélo Vert et je pense qu'il serait bon que tu rappelles tes relations avec la marque Mavic.
C'est un morceau de bravoure d'intervenir ici vu les avis négatifs de beaucoup concernant cette marque.

Pour ce qui est du poids supérieur d'un système UST, pourrais-tu étayer tes propos par une comparaison chiffrée ?

Sans vouloir défendre qui que ce soit:

J'ai roulé en CrossMax SL pendant des années, avec des pneus standards (à l'époque en speed king supersonic, Mountain king, en médusa ou RR) et montage tubetype.
Je n'ai jamais eu de problème, peut être quelqu'un a une expérience contraire??
En tout cas d'entendre que ça ne se fait pas ça me fait doucement rire ( je l'ai fais pendant 5 ans et pas de pb, ainsi que mes collègues de vadrouilles).
Je peux reprocher à mes anciennes crossmax d'avoir des rayons en carton (casse très facilement), un corps de roue libre à changer tous les ans... mais sur le montage tube type certainement rien à dire (sans flap je précise).

Je roule maintenant en Alpines+DT240S+Aerolight ligaturés.
Niveau poins, 1370g (avec scotch, valves et ligatures), donc le gain de poids est net.
la géométrie de la jante rend le tout bien plus confortable.

Je ne reviendrai pas en arrière, mes jantes actuelles sont plus light, plus rigides et je n'ai aucun problème avec.

Bref, ce long discours pour dire que CrossMax en tubetype, je l'ai fais pendant 5 ans et j'ai toujours toutes mes dents...
++

[Dementia]

pneus tubetype montés avec du latex ou en chambre ?

[nonosaurus54]

Monté avec le latex NoTube.
Et crois moi, ça n'a jamais bougé.

[Klarf]

Tu as de la chance, j'ai voulu monté un mountain king 2.4" sur une roues crossmax sl v brake, ça ma couté un pneu et j'ai eu le droit à un sifflement dans les oreilles, et du latex de partout!

[nonosaurus54]

C'est bizarre.
Pour le montage, sans un bon compresseur c'etait compliqué mais une fois qu'il était en place ca n'a jamais bougé.
J'avais des crossmax SL disque

[Klarf]

C'était au montage qu'il ma claqué dans les mains, le talon n'avait pas claqué de partout à 2bar, je suis monté un peu plus, et paf
Le tout avec un compresseur.

[nonosaurus54]

Pas de bol
Je ne montais pas de ci gros pneu, peut etre la raison? je ne sais pas.
De mémoire, j'ai monté:

Conti:
Speedking supersonic (2.0 ou 2.1 je ne saisplis)
Mountain king protection (2.2)

Maxxis:
Larsen TT (2.0 il me semble)
Médusa exception series 1.8

Schwalbe:
RR 2.1

[Seb-@.]

La XM719 (tubetype): 460 gr
La XM 819 (UST) : 450 gr

Je n'ai pas le poids exact des écrous fore, mais on est à environ 30-40 gramme/jante. La différence de poids avec des têtes de rayons standard+ flap + liquide n'est pas significative, ou en tous cas pas un point négatif pour l'UST.

Hum... Une XM819 avec ses oeillets Fore, ce n'est pas plutôt dans les 510g ? A cela il faut encore ajouter les écrous, dans un cas comme dans l'autre. Même une ZTR Flow (pour faire dans le bien costaud) c'est déjà 40g de moins avec une jante plus large, et pas qu'un peu.

Pour les modèles de XC, d'après les valeurs d'inertie mesurées par certains magazines, on peut tabler sur une masse de l'ordre de 380 à 390g pour les jantes des SLR (NB : modèle d'avant 2012). Une ZTR MMX lourde, c'est 300g. Une légère, c'est 280g.

[LoizoRider]

Poids vérifié par Vélovert dans le sumo:
XM819: 466 gr (De plus pas d'oeillet avec le systeme fore, il suffit de visser l'écrou dans la jante)
ZTR Flow: 505 gr

[sangokuss]

La XM719 (tubetype): 460 gr
La XM 819 (UST) : 450 gr

Je n'ai pas le poids exact des écrous fore, mais on est à environ 30-40 gramme/jante. La différence de poids avec des têtes de rayons standard+ flap + liquide n'est pas significative, ou en tous cas pas un point négatif pour l'UST.

Hum... Une XM819 avec ses oeillets Fore, ce n'est pas plutôt dans les 510g ? A cela il faut encore ajouter les écrous, dans un cas comme dans l'autre. Même une ZTR Flow (pour faire dans le bien costaud) c'est déjà 40g de moins avec une jante plus large, et pas qu'un peu.

Pour les modèles de XC, d'après les valeurs d'inertie mesurées par certains magazines, on peut tabler sur une masse de l'ordre de 380 à 390g pour les jantes des SLR (NB : modèle d'avant 2012). Une ZTR MMX lourde, c'est 300g. Une légère, c'est 280g.

J'ai une « ancienne » 819 (2008 ou 2009 je pense) à 536gr... Il y a peut-être eu des allègements depuis...

[Seb-@.]

Poids vérifié par Vélovert dans le sumo:
XM819: 466 gr (De plus pas d'oeillet avec le systeme fore, il suffit de visser l'écrou dans la jante)
ZTR Flow: 505 gr

Pour les oeillets Fore, tu dois confondre les deux situations possibles :
- roue complète type CrossMax, l'écrou est directement vissé dans la jante (M7 ou M7 over sized sur certains modèles Mavic)
- jante seule, l'oeillet est vissé dans la jante (M9) mais il faut un écrou de rayon en plus.

Dans le Sumo, la XM819 est pesée sans les oeillets, donc au final tu arriveras bien à environ 510g. Quant à la Flow que tu as vue, elle est blanche et la peinture l'allourdit beaucoup. En version anodisée, elle fait environ 470g.

Bref, pour les modèles costauds, la Flow reste plus light. Et ce n'est pas sur le fond de jante que cela se joue, le scotch jaune Notubes ne pèse que quelques grammes par roue, surplus partiellement compensé qui plus est par la valve Notubes, plus légère que la Mavic.

Quant aux modèles légers, j'aimerais bien avoir un poids vérifié pour une jante de SLR et de SLR 2012. Mais ce sera de toute façon bien plus lourd qu'une Crest ou qu'une MMX.

[noel]

Quant aux modèles légers, j'aimerais bien avoir un poids vérifié pour une jante de SLR et de SLR 2012. Mais ce sera de toute façon bien plus lourd qu'une Crest ou qu'une MMX.[/quote]

Chez mon boubou qui en a remplacé une, j’ai pesé une SLR (en 8) à environ 360 grammes avec un peson Park Tool.

[ThierryGTLTS]

Cela me paraît bien léger pour une jante Mavic

[Dementia]

Cela me paraît bien léger pour une jante Mavic

http://www.sicklines.com/gallery/showphoto.php/photo/15503/title/stans-no-tubes-ztr-flow-26-rim-32h/cat/529

[Seb-@.]

Quant aux modèles légers, j'aimerais bien avoir un poids vérifié pour une jante de SLR et de SLR 2012. Mais ce sera de toute façon bien plus lourd qu'une Crest ou qu'une MMX.

Chez mon boubou qui en a remplacé une, j’ai pesé une SLR (en 8) à environ 360 grammes avec un peson Park Tool.

Intéressant ! Faut que je remette la main sur des écrous Fore M7 pour voir si je me suis planté ou pas dans mon estimation.

@ LoizoRider : sur la photo publiée par Dementia on voit bien que la XM819 pèse 467g... sans les oeillets.

[mostro1000]

Pas de bol
Je ne montais pas de ci gros pneu, peut etre la raison? je ne sais pas.
De mémoire, j'ai monté:

Conti:
Speedking supersonic (2.0 ou 2.1 je ne saisplis)
Mountain king protection (2.2)

Maxxis:
Larsen TT (2.0 il me semble)
Médusa exception series 1.8

Schwalbe:
RR 2.1

Je confirme le montage latex + tubetype ne m'a jamais posé de probéme.
C'est parfois un peu plus dur pour faire gongler, une valve démontable et un compresseur sont souvent nécessaires mais sur des UST II et des SLR (les deux en VB), ça se fait sans prolémes.
J'ai monté des Michelin XCR dry II 2.00, des Scott Manx 2.00, des Nokian Lite S 2.1 pendant plusieurs sorties.
De plus, au démontage, les tringles sont toujours trés ferme à declipser.