Intérêt des axes traversants ?

[JulienCampa]

j'y comprends rien à vos histoires d'axe ... mais un truc que je comprends pas : quand je vois la vitesse à laquelle les mecs changent une roue avant ou arrière en moto GP, avec quand même autre chose comme bordel autour de l'étrier et de la roue, j'ai l'impression que TOUT les constructeurs de cadre se masturbent à réinventer un truc qui existe depuis des lustres sur les motos ....

d'où ma question conne : pourquoi on n'adapte pas la techno moto au vélo ?

En électronique on réinvente pas la sauce à chaque recette sinon on n'est pas rendu ...

[Etienne]

j'y comprends rien à vos histoires d'axe ... mais un truc que je comprends pas : quand je vois la vitesse à laquelle les mecs changent une roue avant ou arrière en moto GP, avec quand même autre chose comme bordel autour de l'étrier et de la roue, j'ai l'impression que TOUT les constructeurs de cadre se masturbent à réinventer un truc qui existe depuis des lustres sur les motos ....

Comparer moto GP et vélo n'a pas vraiment de sens, à la limite moto tout court et encore ... il n'y a que toi pour penser que tu es un pilote GP quand tu et sur ton vélo

En électronique on réinvente pas la sauce à chaque recette sinon on n'est pas rendu ...

En fait, l'axe traversant n'a pas inventé grand chose ... il y a toujours des emplacements pour le centrage des roues sur fourches et cadres, des axes de moyeux qui s'appuient sur les roulements, et la seule différence est que le filetage est sur la fourche ou le cadre et pas sur une pièce mobile ... tu parles d'une invention ... donc on n'a en fait pas un axe traversant mais un serrage vissé sur la fourche / cadre.

En moto, si je ne m'abuse, on a vraiment un axe sur lequel s'appuient les roulements (puisque les moyeux eux-mêmes n'ont pas d'axe (en tout cas sur les rares motos que j'ai démontées), ça change beaucoup de choses en terme de tolérances et de compatibilité des roues probablement.