Projet Sub-Six 2014

[Erikerac]

Voici l’heure de poser les bases de ce que pourrait être mon futur spad

Pour résumé, l’actuel, c’est par ici : http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=12648

Suite à mon étude de positionnement (Retül) fait via VeloFitting, Joël (Steeve pour ceux qui le connaissent) m’a confirmé ce que j’appréhendais depuis un moment : mon cadre est un peu long (555mm) avec une douille un peu courte (145mm). Géométrie plutôt typique des spads « Racing », même si à taille équivalente maintenant on trouve plutôt un douille un poil plus grande.
Pour trouver une position mixte route/triathlon plus « confortable », il m’a donc conseillé de réduire ma distance selle/creux des cocottes tout en réhaussant ma position de 1.5cm (ce qui avec un peu de recul me parait beaucoup, je n’ai jamais eu d’énormes douleurs aux trapèzes et aux cervicales). Ca a impliqué un changement de potence, je suis passé d’une Extralite en 100 à -8° à une Rotor en 85 à +6°. Idéalement il faudrait que je change également de cintre pour en avoir un un peu plus compact (ce qui est impossible car mon Profile Design est le plus court du marché) ou avec un retour en bas du cintre plus long, le mien étant assez court.

Bilan des course : mon spad est probablement vraiment bien réglé, mais pas très beau au niveau du poste de pilotage. Qui plus est, je ne suis pas fan d’une potence de 80 au-delà de l’aspect esthétique, je trouve que la direction est un peu brutale, je préfère une potence en 100 qui me semble être le bon compromis longeur/maniabilité/esthétique.

Naturellement j’en viens donc à me poser la question d’un changement de cadre, plus court et éventuellement plus haut, pour pouvoir monter une potence de 100, à angle limitée (type Extralite Roadstem OC à +-4°).
En faisant le tour des popottes (je vous passe les heures de recherches….) des cadres susceptibles de m’intéresser, je me suis rendu compte que la majorité des cadres dit « Racing » impliquaient une géométrie avec une douille courte, toute la logique de mon TCR actuel. Pour avoir une douille plus haute et éviter les bagues tout en réduisant le top tube, il faut aller sur des géométries plus « cyclo » et des cadres moins exclusifs. Par exemple chez Time, un Fluidity plutôt qu’un RXRS. Ceci dit, mettre 1 ou 2 cm de bagues n’est à mon sens absolument pas un problème, ça le devient si on en met 3 ou 4 mais en deçà de 2, ça n’est pas gênant d’un point de vue du comportement.
Esthétiquement, ça le fait aussi tant que ça reste limité.

Du coup, ma conclusion : un cadre plus court, même avec une douille similaire à mon cadre actuel, ça pourrait le faire : le nouveau Cervélo R3 avec passage de câble intégré ?
Avec la géométrie du nouveau R3 en taille 54, je récupère 7mm de top tube et 3 mm de douille. Ce n’est pas énorme mais j’avoue avoir vraiment du mal à me lancer sur un achat d’un cadre « cyclo ». Comme ce n’est pas très éloigné des dimensions de mon cadre actuel, j’imagine que je pourrais retrouver une position « correcte/conforme » et efficace.
Je sais que :
- l’inclinaison du tube de selle est la même (73°)
- l’inclinaison de la douille très légèrement différente, le Cervelo étant très très légèrement plus redressé (73.1° vs 72.5°), je ne pense pas que ça ait un impact,
- le top tube fait 548 vs 555 sur mon Giant
- la douille fait 148 vs 145
- le déport du boitier de pédalier fait 68 vs 70
- les bases sont très légèrement plus longue, 405 vs 400

Avec ces données, j’attends un retour de Joël sur le sujet, je pense que je pourrais remettre une potence en 100 car je pense avoir un peu de marge pour me ré-allonger un peu sur le vélo.

Parmi les questions en suspend, c’est la différence qu’il y a entre un R3 de 2014 et un R3 Team de 2012. La géométrie est identique, je n’arrive pas à trouver d’info précise sur le poids de chacun des cadres, je vois juste que le R3 Team de 2012 (apparemment un R5 de 2011, vrai ?) est toujours indiqué sur certains sites comme plus cher à la base que le R3 de 2014, à prix contenu (2000 € le frameset). Pourquoi ?

Mes questions du moment sont donc :
- j’ai trouvé un R3 Team neuf à 1490 euros, est-ce que ça en vaut la peine ou non ?
- est-ce que ça vaut le coup de faire l’effort financier de monter sur un R5 ?
- quid du comportement R5 vs R3 ? Apparemment les possesseurs de R3 en sont très souvent très satisfaits…

Je ne sais pas si ce projet va aboutir ou non, si tel est le cas, il y aura bientôt un TCR Advanced ISP d’exception en vente et une Scapula SP

Vos avis ?

Note de dernière minute : en fait j’ai trouvé LE cadre idéal, un Parlee Z5 SLi M Tall. Géométrie pile poil ce qu’il me faut, mais question budget...

Voici ce que ça pourrait donner, certains poids (câblerie par exemple) restent à confirmer.

[duduche]

Bravo d'avoir pris le temps de tout expliquer. C'est bien argumenté.

Pour l'histoire des longueurs de potence, c'est normalement l'inverse car en augmentant la longueur tu augmentes le bras de lever. Donc pour un même déplacement de ta main sur le cintre la roue avant bougera plus avec une potence plus longue.

Pou tes comparaisons entre les différents modèles de R3 et R5 + différences de génération, j'ai pu d'avis.
Le R3 est généralement bien noté, mais R5 encore bien plus. Mais beaucoup plus cher, en se basant sur les prix publics hors promotions bien sûr.

Mais en résumé de toute cette réflexion, mon avis est tout simplement qu'il te faut un cadre... sur mesure.

[firenze]

Bonjour,

pour info le Parlee Z5 fait 54,5 (sur le mien c'est plus proche de 54 d'ailleurs). Mesure prise à l'horizontal au sommet de la douille/milieu du tds. Ca fait quand même une sacré différence avec ton cadre actuel.

Quelle est la mesure préconisée par ton étude?

@+

[LionelB]

Ca fait combien de temps que tu roules avec la nouvelle position ?

[Erikerac]

Mais en résumé de toute cette réflexion, mon avis est tout simplement qu'il te faut un cadre... sur mesure.

J'y ai pensé, mais suis encore en réflexion. Et le problème c'est qu'en sur mesure, ce qui me fait vraiment envie ce serait un Litespeed T1, une facture énorme à la clé. J'ai l'impression que je pourrais trouver mon bonheur chez Parlee, sans passer par le su-mesure...

Pour R3 et R5, j'ai vraiment du mal à me fire un avis sur la plus-value du R5 vs sa moins value du portefeuille

[Erikerac]

Bonjour,

pour info le Parlee Z5 fait 54,5 (sur le mien c'est plus proche de 54 d'ailleurs). Mesure prise à l'horizontal au sommet de la douille/milieu du tds. Ca fait quand même une sacré différence avec ton cadre actuel.

Quelle est la mesure préconisée par ton étude?

@+

La mesure posturale que j'avais faite (Cyfac) préconisait 541, le positionnement fait par Joël me donne à peu prêt la même chose. Je t'envoie un MP.

[Erikerac]

Ca fait combien de temps que tu roules avec la nouvelle position ?

Pas très longtemsps je dois dire, 15 jours, et 6h30 de selle. C'ets pur ça que je me garde bien de conclusions attives quant à mes sensastions.

[Erikerac]

Je ne le lui fait pas de pub mais Joël est vraiment un très boin pro.

Voici une partie de la réponse qu'il m'a faite.

"Pour la raison qui a fait que l’on fasse ces changements, il a fallu tenir compte du fait qu’il te fallait une position qui puisse convenir à tous les profils et qui soit compatible avec les prolongateurs.
Si la potence montante te gène, tu peux essayer de la mettre dans l’autre position. Tu risques juste d’être un peu moins bien les mains en bas du cintre.
Par contre, si tu veux la rallonger à 100, il faudrait à ce moment là passer sur un prolongateur du type Profile Design T2+ qui pourra te mettre les reposes coudes plus près des coudes.
Par contre la rallonger et la baisser ne serait pas bon pour ton dos et tes cervicales ni pour l’irrigation des membres inférieurs via les artères iliaques et fémorales.

Pour répondre à ta question sur la hauteur de buste, le point un peu litigieux était la fermeture de l’angle entre ton buste et tes jambes au point mort haut. Un angle trop fermé ayant des effets néfastes. Pour toi c’était le seul point limitant vu que tu n’avais pas de problèmes majeurs de souplesse.

Alors, concrètement, si tu prends un cadre plus court et que tu acceptes une position un peu plus agressive, tu peux passer avec une potence de 100 et tu peux mettre une 0° (Easton fais ça je crois).

Je pense qu’avec ça tu auras une position typée performance mais toujours acceptable au niveau ergonomique et plus esthétique."

Je comprends mieux maintenant la logique du positionnement, c'est vraiment celle d'une pratique mixte route/triathlon avec comme objectif de monter un prolongateur.
J'ai donc un peu de souplesse en réglage route mais je dois quand même veiller à ne pas trop redescendre.

Ca semble don confirmer qu'un cadre plus court pourrait me permettre de retrouver une potence à angulation moins forte, assez longue, tout en gardant la possibilité d'un réglage correct d'un prolongateur.

[duduche]

Mais en résumé de toute cette réflexion, mon avis est tout simplement qu'il te faut un cadre... sur mesure.

J'y ai pensé, mais suis encore en réflexion. Et le problème c'est qu'en sur mesure, ce qui me fait vraiment envie ce serait un Litespeed T1, une facture énorme à la clé. J'ai l'impression que je pourrais trouver mon bonheur chez Parlee, sans passer par le su-mesure...

Pour R3 et R5, j'ai vraiment du mal à me fire un avis sur la plus-value du R5 vs sa moins value du portefeuille

C'est tout ?

[Erikerac]

Mais en résumé de toute cette réflexion, mon avis est tout simplement qu'il te faut un cadre... sur mesure.

J'y ai pensé, mais suis encore en réflexion. Et le problème c'est qu'en sur mesure, ce qui me fait vraiment envie ce serait un Litespeed T1, une facture énorme à la clé. J'ai l'impression que je pourrais trouver mon bonheur chez Parlee, sans passer par le su-mesure...

Pour R3 et R5, j'ai vraiment du mal à me fire un avis sur la plus-value du R5 vs sa moins value du portefeuille

C'est tout ?

Non, en fait j'ai vu aussi des possibilités chez Atelier Titane, ex CMT Titan je crois, mais qui me font moins révêr...
Ce qui me plait moins au niveau des cadreurs du marché c'est que je trouve les tubes "vraiment ronds" pour un résultat au final très réussi - rien à dire là-dessus - mais qui a mon goût, et c'est donc très personnel, manque parfois un peu de style. D'où le T1. J'admets que c'est un avis assez extrême sur un aspect purement esthétique et nullement motivé par des contraintes mécaniques.

[duduche]

Non, en fait j'ai vu aussi des possibilités chez Atelier Titane, ex CMT Titan je crois, mais qui me font moins révêr...
Ce qui me plait moins au niveau des cadreurs du marché c'est que je trouve les tubes "vraiment ronds" pour un résultat au final très réussi - rien à dire là-dessus - mais qui a mon goût, et c'est donc très personnel, manque parfois un peu de style. D'où le T1. J'admets que c'est un avis assez extrême sur un aspect purement esthétique et nullement motivé par des contraintes mécaniques.

Vraiment dommage... Avec un sur mesure c'est toi qui crée le style.

Mais bon, c'est toi qui fais le chèque

[Erikerac]

Vraiment dommage... Avec un sur mesure c'est toi qui crée le style.

Mais bon, c'est toi qui fais le chèque

C'ets d'ailleurs pour ça que je parle ici, je ne suis pas prêt à faire un tel chèque, donc j'explore et prends des avis. Quel serait ton conseil ? Chez qui aller (carbone ou titane) ?

[duduche]

Là tu es en train de bidouiller à partir d'un cadre de série pour avoir la position désirée.
Avec Joël tu as bien compris je pense qu'il vaut mieux être réglé au mm que de gagner 200 g sur un cadre.

Si tu me lis souvent tu dois savoir que j'ai un faible pour le Vacon qui peut te faire tout ce que tu veux dans un délai... un peu long. Mais disons qu'ensuite tu es aussi tranquille pour quelques années. J'y vois comme un investissement.

Ex CMT, je ne sais pas pourquoi je n'ai pas confiance. Le fait qu'il aient changé justement ? Le fait qu'on ne lit pas de retours peut-être aussi ?
Il y a ensuite pas mal d'autres artisans, que tu peux découvrir en lisant LionelB par exemple.
Mais le contact ne sera peut-être pas aussi poussé et le chèque... différent.
En France, tu as aussi Cyfac, Noël (posts d'albator83 ou mimi25).

[Erikerac]

Là tu es en train de bidouiller à partir d'un cadre de série pour avoir la position désirée.
Avec Joël tu as bien compris je pense qu'il vaut mieux être réglé au mm que de gagner 200 g sur un cadre.

J'ai bien compris en effet que 200g de plus ou de moins ne compte pas beaucoup vs une position au mm.
Je n'ai pour le moment fermé aucune porte, comme tu le dis l'investissement en vaut la peine, j'en suis convaincu. Mon travail exploratoire n'est pas terminé.
Par contre je ne pense pas bidouiller, car quand je prends par exemple un Z5 SLi en M Tall, ça correspond quasi pile poil à ma recherche. Là encore à moi de voir pour le chèque.
Le seul truc qui m'ennuie, c'est que de ma discussion avec Joël, il ressort qu'il n'y a pas une position absolue mais un faisceau de positions tout à fait correctes et facilitatrices de performance. Du coup, du sur-mesure pouquoi pas ? Mais pourquoi pas "de la série" si ça tombe dans ce faisceau ? Ce que j'essaie de déterminer, ça c'est mon travail avec Joël, c'est quelles sont mes plages de souplesse dans ces réglages, je me refuse catégoriquement à croire à une position unique, ferme et définitive. Ca me rappel un vieux post de Stevan où il allait même jusqu'à différencier sa longueur de manivelles fonction du vélo, route ou clm. Un avis plutôt "osé". Je me souviens aussi du temps où Benj postait ici, lui était partisan de position plutôt allongées (de mémoire) tant que ça ne générait pas de douleurs (chroniques).

Si tu me lis souvent tu dois savoir que j'ai un faible pour le Vacon qui peut te faire tout ce que tu veux dans un délai... un peu long. Mais disons qu'ensuite tu es aussi tranquille pour quelques années. J'y vois comme un investissement.

Je sais je sais

Ex CMT, je ne sais pas pourquoi je n'ai pas confiance. Le fait qu'il aient changé justement ? Le fait qu'on ne lit pas de retours peut-être aussi ?
Il y a ensuite pas mal d'autres artisans, que tu peux découvrir en lisant LionelB par exemple.
Mais le contact ne sera peut-être pas aussi poussé et le chèque... différent.
En France, tu as aussi Cyfac, Noël (posts d'albator83 ou mimi25).

Je suis d'accord, aucun retour de Grade9 / CMTitan, je ne sais pas quoi en penser. Leur marketing est certes bien fait et joli à l'oeil, mais après, mystère...
Cyfac, why not mais je n'ai pas le fit à priori, ce qui me semble important quand on part dans un projet de ce type.
Noël, c'est sur mes terres d'origines avant mon émigration en région parisienne.... je connais bien pour avoir suivi le projet de Michel.

Bref, j'ai encore du boulot.

[Erikerac]

Et merci pour vos participations respectives.

[duduche]

Je comprends bien la problématique.
Quand j'écrivais "réglé au mm" c'était une façon de parler.
Je suis également passé par Joël et je le rejoins dans sa façon de voir les choses : il n'y a pas une seule position, figée mais bien une fourchette dans laquelle on peut légèrement évoluer. Que ce soit en prenant de l'âge, au fil de la saison et de sa forme, en fonction de ce que l'on aime, de son ancienneté de pratique et de la position antérieure etc.
Quand j'écrivais "bidouillé", c'était par rapport à la potence relevée. Si l'on est obligé d'en passer par là, alors le cadre n'est pas adapté ou plutôt... qu'il y a mieux. La potence Easton à 0° me semble un bon compromis et je ne comprends pas pourquoi, sur ce forum on ne la voit pas plus souvent.

Si un Parlee te permet de rester dans le faisceau de positions dont tu parles et que c'est le seul cadre de série qui le fait, alors à mon avis tu ne dois pas chercher plus loin - en cadre de série. Prix mis à part.
As-tu regardé du côté de Trek qui avec ses 3 géométries pour un même cadre permet de couvrir beaucoup de monde ?

[Erikerac]

;)

Je comprends bien la problématique.
Quand j'écrivais "réglé au mm" c'était une façon de parler.
Je suis également passé par Joël et je le rejoins dans sa façon de voir les choses : il n'y a pas une seule position, figée mais bien une fourchette dans laquelle on peut légèrement évoluer. Que ce soit en prenant de l'âge, au fil de la saison et de sa forme, en fonction de ce que l'on aime, de son ancienneté de pratique et de la position antérieure etc.
Quand j'écrivais "bidouillé", c'était par rapport à la potence relevée. Si l'on est obligé d'en passer par là, alors le cadre n'est pas adapté ou plutôt... qu'il y a mieux. La potence Easton à 0° me semble un bon compromis et je ne comprends pas pourquoi, sur ce forum on ne la voit pas plus souvent.

Si un Parlee te permet de rester dans le faisceau de positions dont tu parles et que c'est le seul cadre de série qui le fait, alors à mon avis tu ne dois pas chercher plus loin - en cadre de série. Prix mis à part.
As-tu regardé du côté de Trek qui avec ses 3 géométries pour un même cadre permet de couvrir beaucoup de monde ?

Je te rejoins à 100% sur la potence, comme Joël à conclu à une potence en 80mm relevée à +6°, j'en ai tout de suite déduit qu'il y avait un problème avec mon cadre. C'est le point de départ de ma réflexion.
Il m'a reconfirmé par ailleurs que je pouvais repasser sur une potence à angulation moins forte, et même carrément négative mais que ça risquait juste de de me poser quelques problèmes quand je roulerais main en bas. Par contre tour ça sans changer de longueur donc toujours en 80mm. Par contre, en 100mm angle négatif, no way.
Je viens de voir la easton, en effet ça semble pas mal du tout... curieux également de ne pas la retrouver plus. Ma piste Extralite à+-4° ne serait donc finalement pas inenvisageable.

Au final, si j'ai bien compris, il n'y a donc pas de problème à évoluer sur une potence neutre voir même légèrement négatif si on ne change pas la longeur. Si je veux repasser sur une potence en 100mm, il faut absolument que je trouve un cadre plus court pour compenser.

A ca s'ajoute le problème des prolongateurs, pris en compte par Joël dans ce positionnement, et dont il a tenu compte.
Trek j'ai vu, je dois revoir...

Quant au Parlee, c'est clair que ça semble le faire en 54.5 M Tall (et peut-être même M), avec un cadre sensiblement plus court et une douille plus haute.

[duduche]

Une remarque sur la potence : 80 mm, surtout en relevé (donc allongement inférieur) ça va te poser des problèmes de tenue de route : pas assez de poids sur l'avant. Le cadre n'est pas conçu pour bien se comporter ainsi, contrairement à un FKC

[Erikerac]

Une remarque sur la potence : 80 mm, surtout en relevé (donc allongement inférieur) ça va te poser des problèmes de tenue de route : pas assez de poids sur l'avant. Le cadre n'est pas conçu pour bien se comporter ainsi, contrairement à un FKC

Amen, vraiment je n'aime pas en 80° +6°, c'est boiteux.

[firenze]

Si cela permet d'éclairer ton choix :

Sur l'Eriksen : top tube 55,2 potence de 100
Sur le Parlee : top tube de 54,5 (plutôt 54,2 mais bon...) potence de 110

Je me sens bien posé sur les deux, la position du Parlee est un poil plus contraignante du fait d'une douille plus courte et donc un delta selle/cintre plus important. Je précise que c'est une douille normale et non pas tall.

Ceci dit, la géo du R3 m'a vraiment intéressé car très proche de mon Eriksen mais bon le Parlee est vraiment très agréable.

@+

[le_bob64]

Tu as aussi Thomson qui fait des potences en 0°
Fred.

[Erikerac]

Tu as aussi Thomson qui fait des potences en 0°
Fred.

Yes, merci !

[LionelB]

Il faut surtout que tu roules beaucoup plus avec cette nouvelle position pour etre sur qu'elle soit bonne.