Veloptimal.com

OCA/OCP = Optimum chainring Angle/position. En théorie, c'est avec une manivelle positionnée à 90° par rapport au plus gros diamètre du plateau, que tu as le plus de couple, donc c'est là que tu peux emmener plus gros. Mais selon le pédalage de chacun, cet angle varie quelque peu comme je te l'ai expliqué plus haut.

Voici le doc à télécharger: https://rotorbike.com/wp-content/uploads/2018/12/ROTOR-Biomechanics-doble-page.pdf

Pour aller plus loin dans ta démarche, en ce qui me concerne j'ai retenu la longueur de manivelles qui me permet de pédaler en moyenne en OCP3, soit 90°. Je pense en effet que cette position médiane est ce qui est le plus proche d'un pédalage naturel. Mais en discutant avec les ingénieurs Rotor, ils ne m'ont pas confirmé cette méthode. Pourtant, en ce qui me concerne, j'ai trouvé un pédalage très agréable et performant, en dépit de saisons de plus en plus réduites en kilométrage. C'est un réglage qui m'offre un bon compromis entre couple et vélocité.

LewOlive a écrit:OCA/OCP = Optimum chainring Angle/position. En théorie, c'est avec une manivelle positionnée à 90° par rapport au plus gros diamètre du plateau, que tu as le plus de couple, donc c'est là que tu peux emmener plus gros. Mais selon le pédalage de chacun, cet angle varie quelque peu comme je te l'ai expliqué plus haut.

Voici le doc à télécharger: https://rotorbike.com/wp-content/uploads/2018/12/ROTOR-Biomechanics-doble-page.pdf

Pour aller plus loin dans ta démarche, en ce qui me concerne j'ai retenu la longueur de manivelles qui me permet de pédaler en moyenne en OCP3, soit 90°. Je pense en effet que cette position médiane est ce qui est le plus proche d'un pédalage naturel. Mais en discutant avec les ingénieurs Rotor, ils ne m'ont pas confirmé cette méthode. Pourtant, en ce qui me concerne, j'ai trouvé un pédalage très agréable et performant, en dépit de saisons de plus en plus réduites en kilométrage. C'est un réglage qui m'offre un bon compromis entre couple et vélocité.

Merci pour le partage de ton expérience et pour le lien.

Il ne me reste plus qu'à multiplier les essais et à tenter d'établir une corrélation entre les sensations et les indications fournies par mon Garmin.

Pour placer sur un VTT mais pour un usage avec un plateau de 38, je me posais la question de la compatibilité entre un axe Rotor Kapic et les manivelles Rotor Aldhu. Si je suis en manivelle Aldhu et axe Aldhu, les manivelles viennent buter sur les bases arrières.

rickyfirst a écrit:Pour placer sur un VTT mais pour un usage avec un plateau de 38, je me posais la question de la compatibilité entre un axe Rotor Kapic et les manivelles Rotor Aldhu. Si je suis en manivelle Aldhu et axe Aldhu, les manivelles viennent buter sur les bases arrières.

C'est un montage qu'a réalisé un de mes clients, qui voulait mettre un 46/30 (plateaux) sur son VTT (une sorte de vélo hybride).
On a finalement monté des manivelles Vegast (idem à Aldhu), mais avec l'axe Kapic Boost, et pas mal de spacers.

Tous les cadres étant différents, il est possible que ça fonctionne avec un axe Kapic sur certains cadres (non boost), voire avec l'axe route offset. Le facteur limitant est effectivement la manivelle qui vient toucher la base arrière.

LewOlive a écrit:Tous les cadres étant différents, il est possible que ça fonctionne avec un axe Kapic sur certains cadres (non boost), voire avec l'axe route offset. Le facteur limitant est effectivement la manivelle qui vient toucher la base arrière.

L'axe Kapik fait 135mm a priori, combien fait un axe route standard ?

C'est effectivement la question

Dit autrement, qu'elle sera le Q factor d'un pédalier monté avec un axe Kapic sur des manivelles Aldhu (ou vegast) ?

rickyfirst a écrit:C'est effectivement la question

Dit autrement, qu'elle sera le Q factor d'un pédalier monté avec un axe Kapic sur des manivelles Aldhu (ou vegast) ?

J'ai pris les mesures avec un axe Kapic 135mm: QF= 155mm

Pour rappel: Axe offset route: 152mm, et axe normal route: 147mm.

LewOlive a écrit:

rickyfirst a écrit:C'est effectivement la question

Dit autrement, qu'elle sera le Q factor d'un pédalier monté avec un axe Kapic sur des manivelles Aldhu (ou vegast) ?

J'ai pris les mesures avec un axe Kapic 135mm: QF= 155mm

Pour rappel: Axe offset route: 152mm, et axe normal route: 147mm.

Merci pour les mesures ... c'est une option intéressante

LewOlive a écrit:

rickyfirst a écrit:C'est effectivement la question

Dit autrement, qu'elle sera le Q factor d'un pédalier monté avec un axe Kapic sur des manivelles Aldhu (ou vegast) ?

J'ai pris les mesures avec un axe Kapic 135mm: QF= 155mm

Pour rappel: Axe offset route: 152mm, et axe normal route: 147mm.

Merci pour la mesure mais cela reste trop juste pour mon cadre car cela fait avec des manivelles Aldhu une disyance entre face interne manivelle de 155 - (2x17) : 121 mm et il me faut 130 mm.

Il y a la dernière solution, l'axe SuperBoost, qui amène à un QF théorique de 164mm. C'est d'ailleurs la solution qui a été retenue par l'un de mes clients qui a monté un vélo hybride, une sorte de VTT avec des composants route.

Effectivement cela parait mieux mais il y a encore un doute car on arrive à 130 mm pile entre faces intérieures manivelle.

J'ai résolu le problème en achetant des manivelles Sram GX en 165 mm sur lesquelles je pourrais monter mes plateaux. Dommage pour la potentielle interaction avec mes manivelles Aldhu.

Bonsoir, je dois changer mon boîtier de pédalier sur mon bh ultra light pédalier 3 d.. Apparemment il est préférable de monter un boîtier ubb pf 46/30 que le boîtier d'origine ?
Si j'ai bien compris c'est un pressfit qui se monte comme un bsa. Vous confirmez?

Bonjour,
Oui c'est bien résumé.
-Le PF 46/30 est le boitier de 1ère génération, apparu au début des années 2010 environ (cuvettes pressées)
-Le UBB est un boitier nouvelle génération, qui corrige les défauts mécaniques du boitier de 1ère génération: roulements mieux protégés, bien alignés et plus faciles à monter (cuvettes pressés et vissées)

Attention il y a 3 versions de boitiers UBB, (386evo, PF30 et BBright). De mémoire le BH est en 386Evo.

Merci pour ta réponse donc il faut juste l'outil en plastique et une clé à cliquet pour le monter c ça ?

oui

Montage client: SL7 en R8000 Di2, pédalier complet Rotor Aldhu Carbon, boitier BSA30 céramique.

L'objectif était d'abaisser le poids du vélo, donc on a retenu le montage spidering, qui permet de gagner 25 à 50g sur la version plateaux.

Le vélo peut être passé en 12 vitesses sans changer de pédalier.

brubru a écrit:Merci pour ta réponse donc il faut juste l'outil en plastique et une clé à cliquet pour le monter c ça ?

Je te recommanderais quand même d'utiliser une presse pour mettre la première cuvette en place correctement dans le cadre.

J'ai monté le boîtier sans problème avec l'outil rotor.. Par contre c'est pas très fluide quand je fais tourner le pédalier à vide.. J'ai remarqué aussi ça en faisant tourner les roulements entre mes doigts avant de les monter.. C'est normal ? Il y a une période de rodage ?

Le boitier UBB est bien fichu, comme un BSA, il a les roulements bien alignés et ces roulements ne sont normalement pas comprimés par le boitier une fois monté sur le vélo.
En revanche, surtout en version acier, les roulements sont assez durs au départ et vont se fluidifier ensuite. Comme les Shimano, on a quand même un meilleur rendement après 500km.
Attention à vérifier que les roulements ne soient pas comprimés, notamment à gauche, par un réglage trop serré de la molette de réglage. Lorsque c'est trop serré, cela dégrade le rendement.
A droite, on peut enlever le spacer de 0,5mm si jamais le roulement est un peu comprimé.

Ça fait très discours commercial.
Je comprends que tu défends ton beurre, mais on est sur un forum publique, pas un site de vente en ligne...

LewOlive a écrit:Le boitier UBB est bien fichu, comme un BSA, il a les roulements bien alignés et ces roulements ne sont normalement pas comprimés par le boitier une fois monté sur le vélo.
En revanche, surtout en version acier, les roulements sont assez durs au départ et vont se fluidifier ensuite. Comme les Shimano, on a quand même un meilleur rendement après 500km.
Attention à vérifier que les roulements ne soient pas comprimés, notamment à gauche, par un réglage trop serré de la molette de réglage. Lorsque c'est trop serré, cela dégrade le rendement.
A droite, on peut enlever le spacer de 0,5mm si jamais le roulement est un peu comprimé.

Merci pour ton retour
les spacers tu parle sans doute des entretoises noires marqués rotor ? J'en ai mise une de chaque côté plus à droite une plus fine en plastique livré avec le boîtier il m'en reste une que j'ai pas montée.. Le pédalier n'a pas un poil de jeu donc je pense que c'est bon ?

Klarf a écrit:Ça fait très discours commercial.
Je comprends que tu défends ton beurre, mais on est sur un forum publique, pas un site de vente en ligne...

La discussion porte sur le choix du boîtier. Etant dans le sujet Rotor, je suis intervenu pour répondre à la question du boitier, car il existe 2 références chez Rotor, en acier, permettant de réaliser le montage.
Ma réponse visait à partager mon expérience, à savoir qu'on a un meilleur retour sur le modèle UBB, plutôt que sur le modèle PF. Et du reste, j'invite les clients à plutôt s'orienter vers une technologie de ce type, indépendamment de la marque elle-même.

brubru a écrit:

LewOlive a écrit:Le boitier UBB est bien fichu, comme un BSA, il a les roulements bien alignés et ces roulements ne sont normalement pas comprimés par le boitier une fois monté sur le vélo.
En revanche, surtout en version acier, les roulements sont assez durs au départ et vont se fluidifier ensuite. Comme les Shimano, on a quand même un meilleur rendement après 500km.
Attention à vérifier que les roulements ne soient pas comprimés, notamment à gauche, par un réglage trop serré de la molette de réglage. Lorsque c'est trop serré, cela dégrade le rendement.
A droite, on peut enlever le spacer de 0,5mm si jamais le roulement est un peu comprimé.

Merci pour ton retour
les spacers tu parle sans doute des entretoises noires marqués rotor ? J'en ai mise une de chaque côté plus à droite une plus fine en plastique livré avec le boîtier il m'en reste une que j'ai pas montée.. Le pédalier n'a pas un poil de jeu donc je pense que c'est bon ?

Il existe 2 entretoises sur les montages en UBB:
-les fines noires ou transparentes, qui font 0,5mm et qui ne sont pas marquées Rotor
-Le modèle en alu noir, marqué Rotor, de 2,5mm d'épaisseur.

Si tu sens que les roulements sont un peu durs après montage, cela peut venir de cette entretoise de 0,5mm. Que tu peux supprimer si besoin. Celle de 2,5mm est à conserver sur les BB386evo.

Klarf a écrit:Ça fait très discours commercial.
Je comprends que tu défends ton beurre, mais on est sur un forum publique, pas un site de vente en ligne...

splitwee a écrit:

Klarf a écrit:Ça fait très discours commercial.
Je comprends que tu défends ton beurre, mais on est sur un forum publique, pas un site de vente en ligne...

Je ne vois pas bien en quoi l'activité commerciale de LewOlive devrait limiter la valeur de ses conseils ? J'ai plutôt l'impression que ce long fil à propos des produits Rotor parle en sa faveur, non ?

Si, comme c'est à la mode depuis quelques années, on exclue les professionnels de toute discussion (agriculture, nucléaire, etc.) sous prétexte qu'ils ont des conflits d'intérêt, alors on se prive de l'avis de ceux qui connaissent le mieux un métier et on favorise celui de ceux qui n'y connaissent rien, mais ont tout autant d'intérêts, soit dit en passant (égo, reconnaissance, ambition personnelle ou politique ... voire économique mais bien caché cette fois).

Je pense que Veloptimal est effectivement un forum publique, mais ce n'est pas le café du commerce ... nous sommes, espérons-le, capables de faire la part des choses.

Klarf est un professionnel, mais pas lié à une marque... J'imagine qu'il a un autre avis sur les boitiers Rotor dans le cadre de son boulot, qui ne consiste pas à les vendre, justement.

Ca me fait sourire car j'avais déjà relevé ce même point sur les roulements céramique il y a un an, et j'avais déjà eu à faire face au même genre de remarques par les sachants du forum...
http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?p=972008#p972008

Bref.

Comme quoi, on n'apprend pas toujours des expériences passées

rickyfirst a écrit:Comme quoi, on n'apprend pas toujours des expériences passées

Dans ce monde, on oubli vite. Trop vite.

splitwee a écrit:Klarf est un professionnel, mais pas lié à une marque... J'imagine qu'il a un autre avis sur les boitiers Rotor dans le cadre de son boulot, qui ne consiste pas à les vendre, justement.

Ca me fait sourire car j'avais déjà relevé ce même point sur les roulements céramique il y a un an, et j'avais déjà eu à faire face au même genre de remarques par les sachants du forum...
http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?p=972008#p972008

Bref.

Les avis sybillins dans le genre ne font absolument pas avancer la connaissance ... et en l'occurence, ceux qui jouent aux sachants, c'est vous.

Si le boîtier Rotor n'est pas à la hauteur des attentes et qu'il y a de vrais arguments sur le sujet, pourquoi ne pas les partager en restant courtois plutôt que de suggérer que le prescripteur est de mauvaise foi

Ce que je remets en cause, ce n'est pas du tout la critique des arguments, quelle qu'en soit la source, mais plutôt la méthode que je trouve assez mesquine et absolument pas professionnelle de la part de gens qui s'en réclament.

J'ai au moins le mérite d'être cohérent, et je n'ai pas de conflit d'intérêt car je ne dois rien, ni à LewOlive, ni à Rotor.

Personnellement je vois le forum comme un terrain d'échange professionnel: on a tous besoin de se former continuellement à tous les nouveaux produits.
J'anime le topic Rotor. ça serait faux de dire que je ne génère aucune vente en parlant des produits. Mais la création de contenu sur les réseaux sociaux est monétisée partout, sans contenu, pas de revenus.
Maintenant, le temps passé à répondre aux messages et faire profiter de mon expérience, je peux le passer à la rédaction sur d'autres réseaux sociaux.
A l'inverse, je suis aussi "client" de ces informations sur d'autres marques que je n'ai pas l'occasion d'essayer ou de monter, donc j'apprécie énormément le contenu rédigé par un revendeur Shimano, un revendeur de roues ou autres...

Sur les 2 sujets qui vous ont interpelé, les boitier UBB Rotor et les roulements céramique, je suis là pour parler en priorité de la technologie employée bien avant la marque en elle-même.
Rotor n'a finalement que repris un système qui existait déjà avec Praxis ou Wheels MFG, ils n'ont rien inventé, juste adapté quelque chose de bien pensé sur le plan mécanique.
Même chose pour les roulements céramique et notamment les chapes surdimensionnées. Le principe de faire coulisser une chaine sur des galets plus grands que les 11 dents de série, cela évite à la chaine de se plier et déplier continuellement, avec des micro gains à la clé. Evidemment il y aura toujours des discussions de comptoir pour savoir si vaut le coup ou pas, mais ça ne change pratiquement jamais la hiérarchie des courses en peloton, et rien ne remplacera un plan d'entrainement plus ambitieux. Mais tous ces gains marginaux sont les composants de l'optimisation d'un vélo, et on peut tous les rejeter en bloc ou au contraire sélectionner ceux qui seront utiles à notre usage. A la fin, quand on parle optimisation aéro, frottements pneumatiques, frictions dans la transmission, on se retrouve avec un réfractaire au changement qui consomme 220W pour rouler à 30kmh, et un autre qui a bien étudié son affaire, possède le même vélo de série, mais l'a modifié, et ne consomme au final que 200W.