Veloptimal.com

Bonjour à tous,
Je fais du vtt. J'aimerai passer sur un velo de route. Je voudrai me monté un beau velo assez leger. Je suis à la recherche d'un cadre vivant ! confortable et performent. Je mesure 1.87m pour un poids de 76kg. Utilisation region parisienne.

c'est une bonne nouvelle, encore un vététiste qui s'essaye à la route tu dis vouloir un beau vélo, donc quel budget comptes tu y mettre
tu parles de vélo vivant, précises ton choix (tu veux le sentir se déformer avec le pédalage, tu veux qu'il flotte en courbe )

En vtt je roule sur un cadre titane ! J'aimerai un velo avec du repondant je ne cherche pas un velo elastique mais pas non plus un rail

en bref tu veux éviter une planche comme beaucoup de cadre en carbon ou en alu bas de gamme je crois que tu veux un titane, tu as l'air satisfait de ton vtt

je me répète, il faut que l'on saches ton budget pour te conseiller

Non je me dirige plus vers un carbon. Le budget n'est pas totalement defini. je ne crois pas que nous pouvons monté un beau velo leger avec 2€.

Surfer a écrit:Non je me dirige plus vers un carbon. Le budget n'est pas totalement defini. je ne crois pas que nous pouvons monté un beau velo leger avec 2€.

A voir :

http://www.troc-velo.com/index.php?mode=1&annonce=22047

pour avoir un carbon 'vivant' tu vas avoir du mal, ce type de cadre est plus réputé pour sa rigidité que pour autre chose

mais tu as raison dans la foule de cadres composites du marché, il y en a qui sont plus confortable que d'autres, qui donnent moins l'impression d'être assis sur une planche

perso j'ai un bh global concept et je trouve que c'est un vélo fabuleux, il a un design moderne, est confortable (pour moi c'est le meilleur vélo que j'ai eu ) avec une rigidité latérale énorme et un super rendement

carbotof a écrit:pour avoir un carbon 'vivant' tu vas avoir du mal, ce type de cadre est plus réputé pour sa rigidité que pour autre chose

Les cadres TREK ne sont-ils pas réputés pour ne pas être trop bridés ?
Ce pourrait être une réponse.

KOJAK a écrit:Les cadres TREK ne sont-ils pas réputés pour ne pas être trop bridés ?
Ce pourrait être une réponse.

Ils sont effectivement d'une manière générale pas trop bridés mais par contre, il faut s'habituer à leur géométrie et au comportement qui en découle.

Sinon, je rejoint Carbotof pour dire que sans budget, il est impossible de choisir la meilleur option.

J'ajoute qu'un carbone peut être très vivant mais que alors c'est rarement dans les premiers prix que l'on trouve ces perles rares.

budget 2000 à 2500 €

pour le cadre ou pour le vélo complet

cadre biensur

ça me rassure: donc à ce prix il y a le choix et tu dois trouver un produit de qualité car tu dépasses les premiers prix à la finition discutable

moi, et c'est mon avis, je ne te conseillerais pas trek, c'est sûr c'est léger et voire même vivant, mais la géométrie est particulière comme te le dit ricky

pour complêter les possibilités que tu peux avoir, il faut que tu dises si tu veux un vélo moderne, slooping, tige de selle monobloque, direction intégrée ou plus traditionnel

Surfer a écrit:budget 2000 à 2500 €

Pour le cadre, cela laisse de la marge.

Je proposerais, le canyon (encore ), l'Isaac sonic et le paduaono guida avec bien évidement une préférence pour le 3éme (titane inside ).

rickyfirst a écrit:

Surfer a écrit:budget 2000 à 2500 €

Pour le cadre, cela laisse de la marge.

Je proposerais, le canyon (encore ), l'Isaac sonic et le paduaono guida avec bien évidement une préférence pour le 3éme (titane inside ).

Ils valent combien les paduano?

993flo a écrit:

rickyfirst a écrit:

Surfer a écrit:budget 2000 à 2500 €

Pour le cadre, cela laisse de la marge.

Je proposerais, le canyon (encore ), l'Isaac sonic et le paduaono guida avec bien évidement une préférence pour le 3éme (titane inside ).

Ils valent combien les paduano?

2400 € en execution sur mesure (y a pas de standard).

Et ils ont un site web

993flo a écrit:Et ils ont un site web

google est ton ami

http://www.paduanoracing.com/home.html

Et c'est le "tout titane" ou le titane carbone qui vaut 2400€?

ricky a dit le guida donc c'est un tout titane

J'ai la tête dans le

993flo a écrit:J'ai la tête dans le

si il y a de la lumière dans le fond de ton...., tu pourras aussi voir que le fidea est lui à 2700 €.

qu'est ce que vouys lui trouvez a la geometrie du TREK?
Car pour le coup c'est un carbone facile a vivre et pourtant hyper performant.....

jeffmla a écrit:qu'est ce que vouys lui trouvez a la geometrie du TREK?
Car pour le coup c'est un carbone facile a vivre et pourtant hyper performant.....

L'avant de camion (j'ai l'impression que la roue avant roule 2 mètres devant moi ).

La surface au sol me donne l'impression que l'avant est à Paris quand l'arrière est à Moscou.

Voilà, c'est très subjectif comme impression.

assez subjectif effectivement.
j'ai jamais eu cette sensation la avec mon 5500, au contraire. mais depuis j'ai eu 2 cervelos, je vais peu etre change d'avis en roulant avec le madone 6,9. Mais sur le papier je trouve la geometrie plus logique que cervelo pour les petites tailles . Par ex, chez cervelo l'angle de tube de selle est le meme pour tout le monde, ce qui fait que j'ai la selle a fond vers l'avant !!!

jeffmla a écrit:assez subjectif effectivement.
j'ai jamais eu cette sensation la avec mon 5500, au contraire. mais depuis j'ai eu 2 cervelos, je vais peu etre change d'avis en roulant avec le madone 6,9. Mais sur le papier je trouve la geometrie plus logique que cervelo pour les petites tailles . Par ex, chez cervelo l'angle de tube de selle est le meme pour tout le monde, ce qui fait que j'ai la selle a fond vers l'avant !!!

Lors des tests magazines, les valeurs papiers des Trek ne sont presque jamais de bonnes indications sur le comportement réel des cadres. Sinon effectivement, le même angle de tube de selle pour toute un gamme, c'est vraiment dommage.

J'avais retenu trek, look, cervelo, time, orbea, issac, kuota. J'ai regardé le canyon avec un gros et le paduano desolé mais pas de surmesure j'ai ete dessu par mon seven !

tu n'a retenu que de belles choses, moi mon coeur balance entre look et cervelo, avec un faible pour isaac
avec ce type de marques, si tu cibles le modèle qui ira avec l'utilisation que tu veux en faire que du plaisir sur la route

rickyfirst a écrit:

jeffmla a écrit:Mais sur le papier je trouve la geometrie plus logique que cervelo pour les petites tailles . Par ex, chez cervelo l'angle de tube de selle est le meme pour tout le monde, ce qui fait que j'ai la selle a fond vers l'avant !!!

Sinon effectivement, le même angle de tube de selle pour toute un gamme, c'est vraiment dommage.

Ah bon ... je trouve au contraire que la stratégie de Cervélo est intéressante

Statistiquement, il n'y a pas de différence significative de proportion EJ/taille, et fémur/jambe dans la population, que ce soit en fonction de la taille ou en fonction du sexe ... pourquoi alors avoir des géométries avancées sur les petites tailles ... c'est juste un artefact de constructeurs de cadre, pour éviter l'interaction pied/roue avant notamment, et c'est parfois un problème

Pour mon épouse par exemple, la cadre est un peu trop redressé et il faut utiliser une tige de selle à fort recul pour obtenir la bonne position ... pour un RS d'à peine 5 cm ... et le tube horizontal "réel" (corrigé de l'angle du tube de selle donc) est un peu long, mais comme c'était la plus petite taille ... c'est bien sûr la contrainte des roues de 700, car en 650, celà aurait été différent

Ceci dit, comme il faut choisir son cadre en fonction de sa morphologie ... et non adapter à tout prix un vélo ... le problème est simple

Oui, mais au final, un R3 en taille 49 est à peine roulable et un 47 est totalement inroulable à cause du problème pied/roue.