Veloptimal.com

toupenet a écrit:Une fois j'ai complètement dégrisé une chaine en plusieurs fois
pour au final la lubrifier avec un spray que nous utilisons à l'imprimerie sur les tables des massicots
Avec ce spray le papier glisse comme un rien sur les tables.
J'avais un cadre Look KG 281 BBQ (noir mat) j'ai passé aussi le cadre au spray
plus rien n'accrochait dessus, par contre il n'était plus mat, il était brillant
La chaine tournait bien, mais toutes les saloperies collaient dessus.
Dommage, elle était nickel chrome après le traitement.

stam a écrit:

Fat bob a écrit:Une marge d'erreur est liée au protocole de mesure et à la précision de l'instrument de mesure. Même si tu es très précis, rigoureux, et que tu répètes suffisamment ( en général une moyenne de 3 suffit), ton résultat ne sera jamais une valeur absolue. Ce sera toujours une moyenne plus ou moins un intervalle lié à la marge d'erreur ( je vulgarise... écart type précision marge d'erreur...etc). Ce qu'il faudrait savoir c'est si lorsqu'il nous communique ces résultats il a déjà pris en compte la marge d'erreur ou s'il sont brut. Imaginons qu'il soit à 160 watts 4% de 160 watts ( 4% c'est environ la marge d'erreur des instruments de mesure de puissance) fait 6 watts . Donc 0.57 ou 1 ou 2 ou 3 jusqu'a 6 watts n'est pas significatif

Une marge d'erreur, c'est un écart-type d'un grand nombre de mesures répétées avec un même instrument sur une quantité physique que l'on est censé connaître.
Sur un capteur SRM, cet écart-type est de 1% (pas 4).
Cette marge d'erreur caractérise une mesure unique : si je réalise une mesure unique avec un SRM, sous hypothèse de distribution normale des erreurs, j'ai 65% de chances que la valeur vraie soit ma mesure +/- 1%. Ca ne signifie pas pour autant que quel que soit mon protocole, les différences constatées entre 2 lubrifiants seront non-significatives tant qu'elles seront inférieures à la marge d'erreur ! Si je suis capable de réitérer un très grand nombre de mesures, je suis capable de détecter une différence d'un ordre de grandeur bien plus faible que ma marge d'erreur, car la répétition des mesures compense l'erreur potentielle sur chacune d'entre elles. En gros, la marge d'erreur décroît avec la racine carrée du nombre de mesures : si je fais 4 mesures, l'erreur possible associée à une moyenne de ces 4 mesures est 2 fois moindre que l'erreur associée à une seule mesure. Pour 100 mesures, la moyenne de ces 100 mesures est 10 fois moins imprécise qu'une seule.

Alban ne fait sans doute pas une "infinité" de mesures, mais il a le mérite d'en faire plusieurs et celles-ci corroborent généralement celles faites par d'autres. Qu'une différence soit non-significative ne veut pas dire qu'elle n'existe pas...

A noter que SRM a longtemps communiqué sur 2 ou 1,5% d'erreur, maintenant 1%. On pourrait se demander pourquoi il est si difficile d'évaluer une marge d'erreur ; or, dans la marge d'erreur il y a tout "l'environnement" non maîtrisé, et ça SRM ne peut que faire des hypothèses (zéro offset +/- fréquent, variations de température, d'exposition au soleil au cours d'une sortie, couple des vis cheminées, etc.). Si un utilisateur est particulièrement précautionneux et maîtrise bien tous les facteurs d'environnement, on peut penser que son utilisation du SRM aboutit à une marge d'erreur inférieure à celle annoncée par SRM. Quand Alban souligne l'extrême répétabilité du SRM, c'est aussi ça que ça veut dire.

Bref, je trouve un peu simple de dire face à toute mesure unique de différences très faibles : "c'est non significatif". On a fait depuis des millénaires des progrès immenses en exploitant des différences statistiquement non-significatives.

domino a écrit:

toupenet a écrit:Une fois j'ai complètement dégrisé une chaine en plusieurs fois
pour au final la lubrifier avec un spray que nous utilisons à l'imprimerie sur les tables des massicots
Avec ce spray le papier glisse comme un rien sur les tables.
J'avais un cadre Look KG 281 BBQ (noir mat) j'ai passé aussi le cadre au spray
plus rien n'accrochait dessus, par contre il n'était plus mat, il était brillant
La chaine tournait bien, mais toutes les saloperies collaient dessus.
Dommage, elle était nickel chrome après le traitement.

t'inquiete j'ai fait comme toi , j'ai éssayé tout les produits de l'imprimerie !!!

toupenet a écrit:

domino a écrit:

toupenet a écrit:Une fois j'ai complètement dégrisé une chaine en plusieurs fois
pour au final la lubrifier avec un spray que nous utilisons à l'imprimerie sur les tables des massicots
Avec ce spray le papier glisse comme un rien sur les tables.
J'avais un cadre Look KG 281 BBQ (noir mat) j'ai passé aussi le cadre au spray
plus rien n'accrochait dessus, par contre il n'était plus mat, il était brillant
La chaine tournait bien, mais toutes les saloperies collaient dessus.
Dommage, elle était nickel chrome après le traitement.

t'inquiete j'ai fait comme toi , j'ai éssayé tout les produits de l'imprimerie !!!

As-tu essayé le déglaceur sur les pneumatiques ?
Moi je le faisais pour enlever l'agent de démoulage

Matttt a écrit:Quelqu'un a-t-il déjà émis l'hypothèse que le Squirt ne soit pas stable dans le temps?
Parce que moi aussi, par rapport aux 1ères utilisations, j'ai l'impression que c'est moins "magique" qu'au début, + bruyant, et avec + souvent des pâtés...une genre de cercle vicieux : + bruyant --> remettre du produit --> + de pâtés
Je me dis que ça pourrait être une possibilité ; passé un certain temps, le produit vieillit et perd de ses propriétés.

domino a écrit:le produit durcit et va se cacher a l'interieur ,!!!!!!!!!

teamdindon a écrit:

Matttt a écrit:Quelqu'un a-t-il déjà émis l'hypothèse que le Squirt ne soit pas stable dans le temps?
Parce que moi aussi, par rapport aux 1ères utilisations, j'ai l'impression que c'est moins "magique" qu'au début, + bruyant, et avec + souvent des pâtés...une genre de cercle vicieux : + bruyant --> remettre du produit --> + de pâtés
Je me dis que ça pourrait être une possibilité ; passé un certain temps, le produit vieillit et perd de ses propriétés.

Tu prends bien soin de secouer la bouteille avant utilisation ?

A noter que c'est un produit qui doit se stocker entre 5 et 35°C. On peut vite se retrouver en dehors de cette gamme de températures. Je me rappelle avoir flingué le contenu d'une bouteille que j'avais oublié dans mon coffre et qui s'est pris des températures négatives pendant un séjour au ski.

valino a écrit:là Tytoune, tu m'intéresses !!! je pratique déja le même process que toi, mais sans additif... du coup ça lubrifie moins bien et bof bof la durée dans le temps.
Ou donc te procures tu le teflon en poudre ?

Tytoune a écrit:Pas besoin de masque ou autre ça ne fait pas de fumée car il faut rester dans les 60°C si mes souvenirs sont bons.

Tytoune a écrit:Bon c'est pas grave....

On va pinailler pour de la cire fondue et on va se goinfrer de légumes et céréales au glyphosate

Tytoune a écrit:Bon c'est pas grave....

On va pinailler pour de la cire fondue et on va se goinfrer de légumes et céréales au glyphosate

smog89 a écrit:Bin non, le glyphosate c'est pas du pinaillage d'une part et c'est pas parce qu'on est surexposé qu'il faut en rajouter. Bien au contraire. Les solvants domestiques sont évitables bien plus facilement que le glyphosate (et les autres).
La fatalité et le résignent sont nos pires maladies en la matière. Et au passage, l'effet des solvants halogénés est bien plus marqué à court terme que les pesticides & Co !

(Désolé pour la parenthèse un peu H.S. mais il est important de rappeler les priorités)

Fat bob a écrit:

smog89 a écrit:Bin non, le glyphosate c'est pas du pinaillage d'une part et c'est pas parce qu'on est surexposé qu'il faut en rajouter. Bien au contraire. Les solvants domestiques sont évitables bien plus facilement que le glyphosate (et les autres).
La fatalité et le résignent sont nos pires maladies en la matière. Et au passage, l'effet des solvants halogénés est bien plus marqué à court terme que les pesticides & Co !

(Désolé pour la parenthèse un peu H.S. mais il est important de rappeler les priorités)

Surtout que l'étude épidémiologique menée sur 20 ans par un labo indépendant concernant les éventuels méfaits du glyphosate sur les professionnels qui l'utilisent et sont très régulièrement exposés concluent à un taux de cancers moindres que le populations témoins non exposées.https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjUh8iJqPPXAhXmCcAKHUlsBhgQFggwMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.francetvinfo.fr%2Fsante%2Fdecouverte-scientifique%2Fglyphosate-letude-independante-qui-bouscule-les-idees-recues_2483315.html&usg=AOvVaw2oCUVht0-E-TwkSl5_8ERx Sorry fin du HS C'était juste pour informer smog 89

stam a écrit:

Fat bob a écrit:

smog89 a écrit:Bin non, le glyphosate c'est pas du pinaillage d'une part et c'est pas parce qu'on est surexposé qu'il faut en rajouter. Bien au contraire. Les solvants domestiques sont évitables bien plus facilement que le glyphosate (et les autres).
La fatalité et le résignent sont nos pires maladies en la matière. Et au passage, l'effet des solvants halogénés est bien plus marqué à court terme que les pesticides & Co !

(Désolé pour la parenthèse un peu H.S. mais il est important de rappeler les priorités)

Surtout que l'étude épidémiologique menée sur 20 ans par un labo indépendant concernant les éventuels méfaits du glyphosate sur les professionnels qui l'utilisent et sont très régulièrement exposés concluent à un taux de cancers moindres que le populations témoins non exposées.https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjUh8iJqPPXAhXmCcAKHUlsBhgQFggwMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.francetvinfo.fr%2Fsante%2Fdecouverte-scientifique%2Fglyphosate-letude-independante-qui-bouscule-les-idees-recues_2483315.html&usg=AOvVaw2oCUVht0-E-TwkSl5_8ERx Sorry fin du HS C'était juste pour informer smog 89

Désolé de poursuivre le HS, mais on ne peut pas évaluer l'innocuité d'un produit à ses effets sur une population bien précise pour une maladie bien précise. Si on parle glypho, il est remis en question notamment sur des aspects de malformations (on ne parle donc pas uniquement de cancers) sur de jeunes enfants (pas des agriculteurs suivis sur 20 ans, donc déjà des adultes au moment du début du suivi).
Sinon on peut aller loin : j'ai appris que le tabac avait un effet protecteur sur la rectocolite hémorragique. On s'y met tous ?
Le vrai problème réside quand même dans le fait que les produits sont initialement évalués par leurs fabricants...