Voici mon Isaac Ultrasonic 2009

de **PINO70** » Jeu 15 Oct 2009 11:09

tu as aussi Colnago et De Rosa qui font sur mesure

de **isaac59** » Jeu 15 Oct 2009 12:12

bonjour a tous
je suis nouveau sur le forum bravo pour ton velo, je possede aussi un ultra sonic qui est a 6,1 kgs (photos plus tards promis) et avant un kelvin

de **isaac59** » Jeu 15 Oct 2009 16:57

j'ai mis qq photos de mon ultra sonic sur le post Projet Isaac Sonic 2009(Photos Page

, et Vos Isaac...pour le presenter

de **twentycent** » Jeu 15 Oct 2009 18:53

pour le kelvin isaac 59 je les vu sur troc velo,ça se repére vite un issac kelvin blanc,c'est rare!

de **pelo_loco** » Ven 16 Oct 2009 17:53

Un grand merci à mon nouveau vélociste qui a rectifié les réglages !
Selle réhaussée et avancée, réglage des cales ! Je suis mieux posé sur le vélo, je gagne en fluidité et en rendement ... et en plus esthétiquement c'est plus beau !
Voici une nouvelle prise de vue :

de **nismo35** » Ven 16 Oct 2009 18:00

Ben voila qui ressemble a quelque chose ! :shock:

Ta position ne me choque plus du tout, je dirai meme que le cadre est désormais adapté.

de **MIMI 25** » Ven 16 Oct 2009 18:09

Tu as même réhaussé et avançé la prise de vue de la photo pour mieux nous montrer le paysage,bien vu :wink:

Le bike est superbe.
A+

de **nismo35** » Ven 16 Oct 2009 18:12

Vraiment splendide, si j'avais une seule remarque: les plateaux, pas fan.

de **thomas** » Ven 16 Oct 2009 18:15

Vraiment magnifique !

de **philbon** » Ven 16 Oct 2009 18:17

nismo35 a écrit:Vraiment splendide, si j'avais une seule remarque: les plateaux, pas fan.

Plus Un

de **Jean-François** » Ven 16 Oct 2009 18:18

J'allais hurler au gâchis au vu de la 1ère photo, heureusement que je me suis abstenu...
Bravo (surtout à ton nouveau vélociste...) pour le résultat définitif !

de **Pat2A** » Ven 16 Oct 2009 18:19

C'est le jour et la nuit ta position de la selle par rapport à la première photo et sans changer la potence. :shock:

Ca veut dire que le premier réglage, c'était n'importe quoi?

de **nismo35** » Ven 16 Oct 2009 18:19

Pat2A a écrit:C'est le jour et la nuit ta position de la selle par rapport à la première photo et sans changer la potence.
Ca veut dire que le premier réglage, c'était n'importe quoi?

Faut croire !

de **Jean-François** » Ven 16 Oct 2009 18:21

nismo35 a écrit:Vraiment splendide, si j'avais une seule remarque: les plateaux, pas fan.

Je trouve que les plateaux apportent une touche d'originalité à ce montage au cadre certes inhabituel mais très actuel dans sa présentation (blanc, liaison haubans-tube horizontal, grosse douille, sloping léger).
De là à prétendre que cela apporte un plus au pédalage de pelo_loco, je ne m'y risquerais pas !

de **Jean-François** » Ven 16 Oct 2009 18:22

Pat2A a écrit:C'est le jour et la nuit ta position de la selle par rapport à la première photo et sans changer la potence.
Ca veut dire que le premier réglage, c'était n'importe quoi?

Peut-être ce qu'on appelle du pifomètre ?

de **philbon** » Ven 16 Oct 2009 18:25

pelo_loco a écrit:Un grand merci à mon nouveau vélociste qui a rectifié les réglages !
Selle réhaussée et avancée, réglage des cales ! Je suis mieux posé sur le vélo, je gagne en fluidité et en rendement ... et en plus esthétiquement c'est plus beau !
Voici une nouvelle prise de vue :

pour mieux voir

de **pelo_loco** » Ven 16 Oct 2009 18:26

Merci pour vos réactions !
je vais encore rouler pour me familiariser avec ces nouveaux réglages, reste juste que je ne peux pas descendre la potence pour une position optimale .
Du coup ça relance le débat sur le changement de cadre ! est ce vraiment necessaire pour gagner en possibiltés de réglages ?
Pour 2010, c'est le trek 6.9 pro qui me fait de l'oeil ...

ou éventuellement le giant TCR Advanced SL.

de **lolo1** » Ven 16 Oct 2009 18:31

Met une potence ricthey wcs avec un angle plus prononce tu n'aura alors la plus aucun soucis

de **Jean-François** » Ven 16 Oct 2009 18:34

Si tu souhaites abaisser ta position, tu peux gagner beaucoup rien qu'en changeant le cintre, le Ritchey Superlogic est particulièrement compact parmi les compacts et impose un montage haut des cocottes.
Tu es donc "haut" que ce soit mains en bas ou mains aux cocottes. La mode est au cintre compact mais dans ton cas le cintre anatomique avec un gros "drop" s'impose.
Tu gagneras beaucoup dans les 2 positions, seule la position mains en haut sera inchangée mais c'est le moins gênant je pense, enfin je ne connais pas ton style.
Et tu éviteras de passer par la potence plongeante qui pourrait nuire à l'esthétique léchée du vélo.

de **pelo_loco** » Ven 16 Oct 2009 18:41

salut Jean François !
Que veux tu dire par " contre anatomique " ? excuse mon ignorance !
tu veux dire un cintre traditionnel rond qui plonge un peu plus ?

de **pelo_loco** » Ven 16 Oct 2009 18:44

j'ai mal lu , excuses moi ! oulala, ça va mal ce soir !

de **Jean-François** » Ven 16 Oct 2009 18:44

J'ai édité je voulais dire cintre anatomique évidemment. Il existe 2 formes de cintre : compact et anatomique. Le fait que tu aies adopté le compact te donne de la marge pour abaisser ta position.

de **Jean-François** » Ven 16 Oct 2009 18:45

Tu avais bien lu c'est moi qui suis fatigué ;-)

de **charmette1261** » Ven 16 Oct 2009 18:45

euh...... il a juste avancé sa selle ?

de **rickyfirst** » Ven 16 Oct 2009 18:48

pelo_loco a écrit:Merci pour vos réactions !
je vais encore rouler pour me familiariser avec ces nouveaux réglages, reste juste que je ne peux pas descendre la potence pour une position optimale .
Du coup ça relance le débat sur le changement de cadre ! est ce vraiment necessaire pour gagner en possibiltés de réglages ?
Pour 2010, c'est le trek 6.9 pro qui me fait de l'oeil ... ou éventuellement le giant TCR Advanced SL.

une potence en + 10° devrait te faire gagner pas loin de 5 mm en hauteur de cintre.

Il en existe chez Pro

de **Jean-François** » Ven 16 Oct 2009 18:49

Pour être plus clair dans ma suggestion : Remplacer ceci

http://www.lisanna.com/PBSCProduct.asp? ... ID=2370862

par ceci

http://www.auvelo.com/images/produits/460-1.jpg

pourrait t'aider à régler le problème suivant :

"je vais encore rouler pour me familiariser avec ces nouveaux réglages, reste juste que je ne peux pas descendre la potence pour une position optimale . "

De plus le plat quand tu as les mains au creux du cintre est un bonheur pour les longues séances mains en bas, perso je ne suis pas passé sur cintre compact pour les 2 raisons (confort de prise en main et drop + important).

de **pelo_loco** » Ven 16 Oct 2009 18:50

Je vais essayer de faire des recherches concernant les cintres anatomiques mais je souhaiterais garder une certaine homogénéité avec la potence tout en alliant le rapport poids/solidité. A moins de tout changer, c'est dommage car Ritchey en carbone UD parait costaux et de plus esthétique !
Merci pour vos conseils, ça me permet d'avancer dans la bonne direction !

de **Etienne** » Sam 17 Oct 2009 07:13

rickyfirst a écrit:une potence en + 10° devrait te faire gagner pas loin de 5 mm en hauteur de cintre.

Un peu plus même, environ 7mm :idea:

... je pense que c'est une meilleure idée que de changer de cintre car d'une part le cintre est aussi adapté à la taille des mains, et d'autre part, un cintre haut et/ou profond accentuera l'écart entre les positions mais ne permettra pas d'abaisser la position mains en haut, ce qui est parfois nécessaire :idea:

C'est à Pelo_loco de juger ... mais une potence en 80° serait à mon avis bien adaptée :wink:

... une Thomson X2 par exemple, qui bénéficie en plus d'une hauteur de serrage de 36mm et permet d'abaisser encore le cintre de 2mm, soit presque 10mm au total

... je sais, c'est lourd, mais on s'en moque, on est là pour optimiser et en plus, c'est beau :lol:

de **Jean-François** » Sam 17 Oct 2009 09:06

Effectivement, la position mains en haut serait la même, ce que j'avais précisé là
"Tu gagneras beaucoup dans les 2 positions, seule la position mains en haut sera inchangée mais c'est le moins gênant je pense, enfin je ne connais pas ton style. "

Effectivement, il faut tenir compte de la taille des mains et surtout des habitudes de notre ami, il nous faut l'info de son matos précédent (si il roule en cintre compact depuis des années, en est content et a des soucis sur cintre anato bien sûr je ravalerai mon conseil).

La potence avec + d'angle amène à des inepties de ce genre :

Perso je ne suis pas fan.

Enfin, pelo_loco souhaite rester chez Ritchey mais le WCS est en forme anatomique donc aucun souci.

de **philbon** » Sam 17 Oct 2009 10:05

isaac59 a écrit:bonjour a tous
je suis nouveau sur le forum bravo pour ton velo, je possede aussi un ultra sonic qui est a 6,1 kgs (photos plus tards promis) et avant un kelvin

quel était l'équipement de ce kelvin ???

Voici mon Isaac Ultrasonic 2009

ultra sonic

mon isaac

Re: ultra sonic

Qui est en ligne