Rotor

[teamdindon]

Bonjour à tous

Je ne me lancerai pas dans le débat "fiable/pas fiable", mais ce qui compte, à mon sens, c'est d'avoir un constance dans les valeurs ! Si il est toujours 10% en dessous de la réalité, ça me semble moins problématique que s'il a 5% d'erreur mais un coup en positif et un coup en négatif.
Je n'en suis pas équipé (pas l'utilité), mais si je devais en avoir un, ce qui m'intéresserait, c'est de pouvoir l'utiliser pour m'entraîner, pas pour pouvoir comparer au voisin.
Voilà, c'est juste une remarque puisque, je le répète, je n'en ai pas. Mais je suis étonné que personne n'ait fait cette remarque.

J'aime bien prendre ce dessin pour illustrer ce qu tu dis :


Après, dans les faits, je ne connais pas de capteur fidèle qui n'ait pas également une bonne exactitude (hormis si on compare un moyeu Powertap avec un SRM mais c'est inhérent au fait qu'on se prend le rendement de la transmission dans les dents).

[LewOlive]

Bonjour à tous

Je ne me lancerai pas dans le débat "fiable/pas fiable", mais ce qui compte, à mon sens, c'est d'avoir un constance dans les valeurs ! Si il est toujours 10% en dessous de la réalité, ça me semble moins problématique que s'il a 5% d'erreur mais un coup en positif et un coup en négatif.
Je n'en suis pas équipé (pas l'utilité), mais si je devais en avoir un, ce qui m'intéresserait, c'est de pouvoir l'utiliser pour m'entraîner, pas pour pouvoir comparer au voisin.
Voilà, c'est juste une remarque puisque, je le répète, je n'en ai pas. Mais je suis étonné que personne n'ait fait cette remarque.

J'aime bien prendre ce dessin pour illustrer ce qu tu dis :


Après, dans les faits, je ne connais pas de capteur fidèle qui n'ait pas également une bonne exactitude (hormis si on compare un moyeu Powertap avec un SRM mais c'est inhérent au fait qu'on se prend le rendement de la transmission dans les dents).

Alors c'est bien simple, le Inpower c'est à gauche: fidélité (nuages de données très proches les unes des autres, pouvant être en décalage faible à modéré avec l'exactitude d'un pédalier qui mesure droite et gauche).
Le Rotor Dual et le SRM, c'est l'exactitude, des nuages de points rapprochés, proches de la réalité scientifique et donc comparables entre eux. Je préfère travailler avec un pédalier fidèle qu'un pédalier juste (nuage de points clairsemés autour de l'exactitude). Les données reproductibles du Inpower sont bien son principal point fort "data" (les autres points forts sont sur le poids, la rigidité, le design... et le prix).

[Doc holliday]

Le problème des capteurs pour les quinquagénaires, ce n'est peut-être pas qu'ils n'en veulent pas. Mais s'équiper, pour beaucoup qui ont plusieurs vélos, c'est privilégier un vélo par rapport aux autres. Ils attendent peut-être une solution qui leur permettra de passer leur capteur d'un vélo à un autre en un tournemain !

Une des solutions pour les possesseurs de plusieurs vélos : des capteurs dans les chaussures ou les cales (genre Brim Brothers ).

Très franchement, sur inpower ce n'est pas un argument puisque la vis centrale serrée à 32-nm a maintenant la double fonction serrage/desserrage comme sur les pédaliers Sram. Donc en gros, 30s pour installer le pédalier, 30s pour l'enlever.
Ce qui peut poser problème, c'est juste le changement de braquets, par exemple un 50 sur le mulet et un 52 sur le vélo de course. Là, c'est plus long de changer un plateau Rotor, je suis d'accord.

Je pensais plutôt à l'analyse de ces données, qui n'est pas donnée à tout le monde, et beaucoup d'entraineurs dans les clubs DN ne sont même pas encore formés à cet outil, alors un quinqua qui n'a jamais eu mieux qu'un Polar... Savoir analyser ses propres données de puissance, je pense que ça prend du temps pour apprendre. C'est aussi ça qui fait le charme du produit, on peut découvrir des choses sur soi-même chaque jour.

C'est vrai ce que tu dis, mais à une condition : Que tous les pédaliers soient compatibles. je prends mon exemple. 1 Dura Ace (BSA), un Clavicula (BSA mais axe 30), un PF30, un 386... le changement de pédalier n'est pas possible pour moi. De plus, si les quinquagénaire sont pour certains des cyclistes qui ne s'investissent pas dans les méthodes d'entrainement un peu poussées. Ceux qui courent et performent, sont bien obligés de s'y intéresser. A contrario, je connais des gars dans la vingtaine qui ne savent qu'appuyer sur les pédales sans aucune méthode d'entrainement.

[LewOlive]

C'est vrai ce que tu dis, mais à une condition : Que tous les pédaliers soient compatibles. je prends mon exemple. 1 Dura Ace (BSA), un Clavicula (BSA mais axe 30), un PF30, un 386... le changement de pédalier n'est pas possible pour moi. De plus, si les quinquagénaire sont pour certains des cyclistes qui ne s'investissent pas dans les méthodes d'entrainement un peu poussées. Ceux qui courent et performent, sont bien obligés de s'y intéresser. A contrario, je connais des gars dans la vingtaine qui ne savent qu'appuyer sur les pédales sans aucune méthode d'entrainement.

Effectivement, et on en revient aux essais terrain lorsque j'avais présenté le produit... Tous les capteurs de puissance Rotor sont des axes de 30mm, et même si le choix est abondant et maintenant performant en matière de boitiers, le 30mm n'est pas encore le standard de référence, ce qui oblige à utiliser un boitier spécifique, et cela reste bloquant pour beaucoup de clients de démonter leur 24mm.
Si on me reproche d'être à la fois juge et partie en tant que revendeur Rotor, il faut savoir que la plupart des ventes demandent un vrai contact client, et si on dit que le produit est parfait comme chez les bisounours, on n'est pas crédible en tant que vendeur ! L'axe de 30mm est un problème potentiel pour certains clients, il faut en parler et proposer les solutions les mieux adaptées. L'autre problème potentiel du Inpower est la mesure seule de la manivelle gauche, mais ceci n'affecte pas la reproductibilité des données. Donc le produit parfait serait un Inpower double capteurs avec une dispo en 24 et en 30mm

Et sinon je te rejoins aussi dans l'analyse, je vois pas mal de jeune retraités coursiers, 35-45 ans qui veulent garder le coup de pédale. Avoir un capteur permet clairement de se jauger et de mesurer ce qu'on perd au fil des ans (notamment l'explosivité), mais aussi d'essayer de garder sa PMA de jeunesse grâce à des séances adaptées.

[Foreant]

Désolé, mais j'ai du mal moi aussi a juger ce produit quand mes 2 personnes qui en parlent sont directement lié à Rotor (distributeur et revendeur)

A propos d'avaler des couleuvres et de tests indépendants, je vous renvoie au test d'Alban, qui n'a pas d'actions chez Rotor, et qui après avoir cru à la technologie Rotor a fortement déchanté sur la précision : http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/11/test-rotor-power.html

MAJ du 16/01/2015: les nombreux retours après un an d'utilisation semblent montrer des valeurs souvent erronées à l'usage. Des soucis de calibration assez récurrents. C'est hélas une déception par rapport à ma conclusion de novembre 2013, il fallait confirmer l'essai et ce n'est pas le cas. Pour finir je ne préconise plus ce capteur et encore moins la version LT.

Un peu ras le bol du publi-rédactionnel de FredVT et LewOlive....

[Tuut]

On est au moins deux @Foréant !

[LewOlive]

Le test d'Alban est intéressant, mais en quoi est-il à charge ? Il date de 2013, pratiquement la naissance du premier produit, et il est en gros d'accord à 2 ou 2,5% sur les efforts au seuil, et pas d'accord sur les efforts très courts certes. Le Inpower c'est une technologie complètement différente. Fred pourra donner plus de détails sur les protocoles internes de chez Rotor. Quand à la reproductibilité des tests, ce qui me convainc le plus de la précision du produit, c'est que chez moi j'ai une bosse courte dans les bois que je monte à bloc sur 45s très souvent. A chaque fois, ça donne 750 à 800W de moyenne. Si j'avais des données farfelues comme dans le test, ça donnerait un coup 700 et un coup 850W, mais ce n'est pas le cas. Idem sur une autre bosse de 5mn à 380-400W, mais là, la reproductibilité est encore meilleure, sans doute car les "anomalies" sont bien lissées.
Après, si vous voulez consulter d'autres avis, regardez ceux d'utilisateurs et notamment à l'étranger. Des clients mécontents sur Inpower, il ne doit pas y en avoir beaucoup (aucun chez moi), sur les premiers Dual en 2013, oui il y a eu des retours.

[Giga]

Ce que je pense c est que le gars qui achete un capteur rotor ou autre d ailleurs vu que dans les trois quart du temps il as rien pour comparer forcément il vas dire que c est fidèle et juste ..

[Foreant]

Le test d'Alban est intéressant, mais en quoi est-il à charge ? Il date de 2013, pratiquement la naissance du premier produit, et il est en gros d'accord à 2 ou 2,5% sur les efforts au seuil, et pas d'accord sur les efforts très courts certe

Nan,nan, test en 2013, mais màj de l'article en 2015 après de nombreux retours d'utilisateurs, faut lire les liens et pas rester sur son idée, Olive

Fred pourra donner plus de détails sur les protocoles internes de chez Rotor.

Les mêmes tests internes que ceux de la pub Qrings (-9% de lactates en moins, +4% de puissance en plus) ???

[FredVT]

TEst d'Alban dépassé, pas du tout sur la mise à jour 9 mais sur la 6 ou 7, à a sortie du produit, des mises à jour du power sont très rapidement sorties pour parfaitement ajuster certains points, comme le signal, filtre, économie des piles etc

et
http://www.rotorbikeusa.com/science.html
ce que j'ai pu trouver en 2sec sur google

[rickyfirst]

Les retours que j'ai eu n'ont pas valeur statistique mais malheureusement il faut bien constater que le client a un peu trop servi de béta testeur avec les capteurs de puissance Rotor. Ce n'est à mon sens pas une bonne façon de procéder pour se placer sur le marché.

[Giga]

Dans top velo il y as un comparatif (que j ai pas encore lu) mais je n ai pas vu le système rotor en test c est dommage

[Kayou]

Alban est contre le principe du InPower aussi car c'est empirique selon lui d'extrapoler le résultat d'une jambe pour donner la puissance totale.
A cela on pourrait dire qu'à partir du moment où l'on peut reproduire les valeurs, c'est pas si grave.... sauf qu'en pratique, j'ai été bien surpris de voir une différence non négligeable entre ma jambe gauche et droite. (ça allait jusqu'à 43-57% et pourtant jamais eu de problème - fracture, rupture tendon...)
Après, en pratique il est "évident" que mon cerveau a tendance à plus solliciter ma jambe droite. Mais du coup ça me force à travailler ma jambe gauche pour la mettre au niveau.

On verra si c'est efficace mais avec un capteur sur une seule jambe, je ne m'en serais pas rendu compte à ce point.

Perso j'ai opté pour les pédales. Après il faut reconnaître que les pédales ne sont pas très sexy...

[FredVT]

Dans top velo il y as un comparatif (que j ai pas encore lu) mais je n ai pas vu le système rotor en test c est dommage

la suite des capteurs, inpower inclus (qu'ils ont depuis 8 mois environ) va suite, ils n'ont pas pu tout tester pour l'instant, c'est en cours

pour l'ajustement droite gauche il est possible sur le logiciel Rotor du inpower
.
bon nombre de capteurs ne mesure la déformation que d'un coté, est ce que cela légitime l'objection que Alban à sur le test du Rotor, alors qu'il ne l'a meme pas monté

à suivre

[teamdindon]

TEst d'Alban dépassé, pas du tout sur la mise à jour 9 mais sur la 6 ou 7, à a sortie du produit, des mises à jour du power sont très rapidement sorties pour parfaitement ajuster certains points, comme le signal, filtre, économie des piles etc

et
http://www.rotorbikeusa.com/science.html
ce que j'ai pu trouver en 2sec sur google

Les tests ont été faits avec le firmware version 8

[Kayou]

bon nombre de capteurs ne mesure la déformation que d'un coté, est ce que cela légitime l'objection que Alban à sur le test du Rotor, alors qu'il ne l'a meme pas monté

à suivre

Non mais c'est une argumentation des enfants ça "mais les copains aussi ils ont fait la bêtise..."
Il l'a même pas monté car il part d'un principe qu'on ne peut pas extrapoler la puissance.

C'est au final assez clair,franc et objectif.
Imagine qu'il le teste et que ses jambes soient parfaitement équilibrées. Il le compare et trouve que ça corresponde à des capteurs reconnus.

Des gars se disent "si Alban l'a test et a 'validé' alors je vais pouvoir le prendre" et eux se retrouvent avec une différence D/G assez importante. Ca n'aura pas du tout le même résultat chez eux (s'ils comparent avec un capteur étalon) et/ou ils ne verront pas une source d'amélioration du rendement par le renforcement de leur jambe plus faible.

Je trouve son approche pas délirante et respectable dans la mesure où il explique pourquoi.

[policecris]

Débat intéressant et pour apporter un peu d'eau au moulin je vais parler de ma balane G/D.

Je précise: jamais aucune fracture, rupture de tendons ou autre antécédents. Il y a 4 ans j'achète un Power2max.
Et ma balance moyenne ? 53/47. Jambe gauche plus puissante de 6% par rapport à la droite. Pas grave à priori si la balance reste toujours la même avec un capteur qui multiplie par deux.

Petite alerte tendineuse quelques mois plus tard et donc kiné qui voit directement que mon quadriceps gauche est bien plus musclé que le quadriceps droit au niveau du vaste interne notamment.
Et là ma balance s'était inversé, puisque, inconsciemment je préservais ma jambe gauche après cette alerte. 47/53 à la reprise.

Pour, au bout de quelques mois, revenir à 53/47 sans m'en rendre compte. Et tous ceux qui ont accès à cette balance, observent bien souvent une balance qui n'est pas à 50/50.

L’intérêt d'un capteur étant pour moi de piloter sa progression et de calibrer précisément les exercices. Et même à 51/49 il y a un différentiel de puissance de 2% entre les jambes. Si vous rajouter la multiplication par deux de ces capteurs et bien ça peut vite donner des erreurs significatives.

Je suis donc passé au SRM que j'ai trouvé d'occaz (un DA 7800 par très sexy mais tellement efficace). Je dois me taper des renvois chez Matsport, mais au moins j'ai l'impression d'aller au bout de la démarche "Puissance".
Donc je déconseille à tout mon entourage les capteurs qui multiplient par deux, et évidemment ceux qui ne sont pas précis de base.

Au jour d'aujourd'hui c'est SRM/Powertap/Quarq. Rotor très bientôt si les commerciaux disent vrai.

[Foreant]

Au jour d'aujourd'hui c'est SRM/Powertap/Quarq. Rotor très bientôt si les commerciaux disent vrai.

Si on est exigeant, pas Quarq, vu les problèmes de dérive / calibration
Tu as bien fait de prendre un "vieux" SRM, moi j'ai opté pour des Powertaps d'occase, quitte en avoir 2 pour avoir plusieurs types de roues.

Le problème connexe à tout ça, c'est qu'en France, 50% les coureurs équipés d'un capteur de puissance l'utilisent uniquement pour se mesurer la b..., excusez le terme, mais je n'ai pas meilleure image pour décrire ce que j'entends. Dans les 50% restants, une bonne moitié l'utilise pour cibler ses entraînements dans les bonnes zones (pour ceux qui y ont compris quelque chose...), et seule une petite minorité s'en sert pour gérer sa carge d'entraînement (les fameux TSS).Or, à mon sens, c'est la principale utilité de l'entraînement par la puissance, bâtir sa saison sur une stratégie de gestion du CTL en vue des objectifs. Mais non ! La grande majorité des mecs que je connais avec des capteurs continuent à compter les heures, voire pire les kilomètres... J'arrête là, vous allez me prendre pour un con prétentieux si ça n'est déjà pas le cas... Ça fait 4ans que je touche à l'entraînement par la puissance, j'ai fait un stage pour approfondir et deux clubs de mon coin ont vu l'intérêt de me demander des tuyaux, j'interviens régulièrement avec eux (et je confirme que de plus en plus de jeunes cassent la tirelire ou tapent les parents pour acheter un capteur) et je suis navré de voir ce que même des gars de bons niveau font de leurs données... rien d'autre que "j'ai monté la bosse à fond à 800w". Ça te fait une belle jambe... gauche ou droite ?

[Tuut]

y'a des belles affaires en srm sur troc souvent! mais c'est en double et il me fallait du compact 52:38 et 52:36 :s

[policecris]

Au jour d'aujourd'hui c'est SRM/Powertap/Quarq. Rotor très bientôt si les commerciaux disent vrai.

Si on est exigeant, pas Quarq, vu les problèmes de dérive / calibration
Tu as bien fait de prendre un "vieux" SRM, moi j'ai opté pour des Powertaps d'occase, quitte en avoir 2 pour avoir plusieurs types de roues.

Le problème connexe à tout ça, c'est qu'en France, 50% les coureurs équipés d'un capteur de puissance l'utilisent uniquement pour se mesurer la b..., excusez le terme, mais je n'ai pas meilleure image pour décrire ce que j'entends. Dans les 50% restants, une bonne moitié l'utilise pour cibler ses entraînements dans les bonnes zones (pour ceux qui y ont compris quelque chose...), et seule une petite minorité s'en sert pour gérer sa carge d'entraînement (les fameux TSS).Or, à mon sens, c'est la principale utilité de l'entraînement par la puissance, bâtir sa saison sur une stratégie de gestion du CTL en vue des objectifs. Mais non ! La grande majorité des mecs que je connais avec des capteurs continuent à compter les heures, voire pire les kilomètres... J'arrête là, vous allez me prendre pour un con prétentieux si ça n'est déjà pas le cas... Ça fait 4ans que je touche à l'entraînement par la puissance, j'ai fait un stage pour approfondir et deux clubs de mon coin ont vu l'intérêt de me demander des tuyaux, j'interviens régulièrement avec eux (et je confirme que de plus en plus de jeunes cassent la tirelire ou tapent les parents pour acheter un capteur) et je suis navré de voir ce que même des gars de bons niveau font de leurs données... rien d'autre que "j'ai monté la bosse à fond à 800w". Ça te fait une belle jambe... gauche ou droite ?

Ok je ne connaissais pas les dérives de Quarq.
Je suis d'accord avec toi sur toute la ligne concernant la gestion de l'entrainement par les Watts.
Moi je bosse sur GoldenCheetah avec les courbes ATL,CTL qui viennent des TSS (charge d'entraînement pour faire simple). Je potasse pas mal le couple max aussi (départs arrêtés) pour la prise de Force.
Mais tout ceci n'est possible qu'avec un capteur performant et réactif(notamment pour le couple).

[Foreant]

Oui, super Golden Cheetah, parfois un peu dur de s'y retrouver, mais très complet et gratuit !

[LewOlive]

Source: https://www.strava.com/activities/486521596/overview

Je reviens sur le topic pour présenter des chiffres précis sur le Rotor Inpower. Chacun se fera sa propre idée de la précision du capteur, même si le test mériterait sans doute un plus gros échantillonnage (comme celui d'Alban d'ailleurs).

Protocole:
-6 montées d'une bosse de 300m à 12% de moyenne, soit 37m de dénivelé par ascension (39m aux données Google Earth)
-Pour essayer d'avoir des temps proches, j'ai décidé de me fixer sur une puissance ronde de 500W à respecter autant que possible.
-Pédalage assis sur la selle en puissance
-La bosse est située dans les bois, revêtement correct, à l'abris de toutes rafales de plus de 10kmh, ce qui laisse supposer un impact très faible du facteur vent entre chaque montée
-Les montées sont toutes faites dans la même sortie sur un espace temps de 45mn environ, avec le même vélo, le même habillement, la perte de poids liée à la sudation est minime étant donné la température et la courte durée de l'exercice.
-J'ai choisi un départ lancé à faible vitesse plutôt qu'un départ arrêté, car Stava va mieux gérer le top départ.
-Poids du coureur, 81kg, poids du vélo 7,2kg. (données qui ont peu d'importance).

Résultats:
-La puissance moyenne a varié de 480 à 498W sur les 6 montées
-Les temps de montées on varié entre 1'18 et 1'22
-Les vitesses de montées ont varié entre 13,6 et 14,3km/h

Pour chaque km/h il faut développer entre 34,04 et 35,81W
Précision importante, ce calcul est uniquement valable dans ce genre de bosses ultra raides (12%) et abritées du vent, à faible vitesse. Au delà de 20kmh, ce calcul deviendrait approximatif.

La dernière colonne nous donne l'écart à la moyenne, qui va de -2,96 à +2,08% pour les extrêmes.

Personnellement je trouve ces écarts très contenus, sachant que je pense que les prises de temps du GPS sont la donnée la plus imprécise qu'il soit, et qu'il y a fort à parier qu'en prenant les temps avec cellules de chronométrage, la mesure des watts/kmh soit encore plus stable.

Ces mesures ne font que me conforter dans mon idée que j'avais déjà sur les capteurs Inpower, ils sont précis pour toutes les données jusqu'à 150 à 200% de ma PMA, et donc adaptés à des protocoles d'entraînements poussés.

[Kipukipet]

Bon je ne suis pas scientifique, mais ton test prouve juste que le rotor est peu près fidèle pour reprendre les termes d'un graphique posté si avant. Car tu ne fais comparer des données entre elle, et non par rapport à une valeur " étalon".

Et encore perso je trouve les donnés bien éloigné des 1% de précision annoncé quelque poste plus haut.

Je ne pense pas que le rotor soit mauvais, il faut juste le remettre à sa place, pas encore au niveau d'un srm ou d'un PowerTap.

[LewOlive]

+1 pour la fidélité, c'est cela qu'un cycliste cherche en priorité. La valeur étalon a une importance très relative pour un amateur, dès lors qu'on cherche à reproduire des puissances.
Sur ces données, on peut dire que la plage de précision est de 3%, mais si j'avais la chance de faire le test sur une bosse plus longue, disons 5mn, et de 10% de moyenne, les écarts liés au GPS seraient nettement réduits.

[Foreant]

Désolé, je vais être encore désagréable, mais ce test est bien piètre en comparaison de ceux de cyclesetforme :
- bosse trop courte, Alban prend une montée de 10 minutes, sur 1 minute trop d'incertitudes, avec chronometrage manuel, autant qu'avec le GPS, +/- une seconde = +/- 1,5% !!!
- poids supposé constant à chaque fois, Alban se repèse à chaque fois, la sudation et surtout la perte d'eau à l'expiration fait facilement perdre quelques centaines de grammes
- les watts par km/h n'ont pas de sens, même à cette vitesse il y a un impact de l'aéro

- et surtout tu ne compares pas mesure et théorie !!!

Bref, ton test montre au mieux que le capteur testé est reproductible sur la même sortie à +/-2% mais ne prouve rien quand à sa précision (il dit peut-être 20w de trop ou de moins que la réalité) et surtout ne garantit pas que d'une sortie à l'autre les valeurs sont les mêmes.

Si tu veux faire un test fiable compare mesure et valeur théorique, sur une montée plus longue, les exemples de tests ne manquent pas sur internet

[-seb-]

Le Inpower ne prend-il pas la mesure sur la seule jambe gauche?? (*2)

Si c'est bien le cas, il est précis à 10% près....

[FredVT]

Le Inpower ne prend-il pas la mesure sur la seule jambe gauche?? (*2)

Si c'est bien le cas, il est précis à 10% près....

raccourci et conclusion, bcp trop brutal SEB

inpower, une mesure sur 360° de la manivelle gauche oui (que du gauche)
mais les tests internes (oui pas indépendants, oui pas diffusés au public par l'équipe d'ingénieur) couplés avec d'autres power player du marché font que ROTOR annonce une précision 2% (+ et - 1%)

note que tu peux aussi ajuster la balance droite gauche dans le logiciel gratuit ROTOR sur le PC ou MAC

[Kipukipet]

Clairement pas grand monde ne croit à la précision de +/- 1 % sur le rotor, c'est la précision d'un SRM ! et encore un SRM régulièrement recalibré. A voir les procédures de test interne, mais je suis pas sûr qu'elle soit satisfaisantes.

Encore une fois les produits rotors ne sont pas mauvais, mais il ne faut pas à chaque fois les "survendre".

[FredVT]

Clairement pas grand monde ne croit à la précision de +/- 1 % sur le rotor, c'est la précision d'un SRM ! et encore un SRM régulièrement recalibré. A voir les procédures de test interne, mais je suis pas sûr qu'elle soit satisfaisantes.

Encore une fois les produits rotors ne sont pas mauvais, mais il ne faut pas à chaque fois les "survendre".

comme il est difficile a entendre et croire sans "preuve".. il est également difficile d'entendre du "dénigrement" d'un produit sans éléments autre que "oh impossible de faire mieux que SRM qui est 3 fois plus cher" ou "les tests de développement et conception du produit (dont je ne connais rien) ne doivent pas être satisfaisant"

sais tu comment la mesure se fait au niveau de l'axe? l'absence de calibration, pas d'impact de la température, etc
ce n'est pas survendre, juste apporter des éléments où ensuite chacun pourra se faire un avis, sans raccourci ou appriori (difficile je reconnais sans connaitre, ni avoir utilisé le produit)

[teamdindon]

note que tu peux aussi ajuster la balance droite gauche dans le logiciel gratuit ROTOR sur le PC ou MAC

Personnellement, je ne connais pas ma balance gauche/droite.
Je suis même incapable d'affirmer qu'elle reste la même assis et en danseuse, mains en haut du cintre ou sur mon vélo de CLM, à 50% de PMA comme à 300% de PMA, en début de sortie et après 4h de selle, quand je suis frais et après 4 jours de course à étapes, sur mon vélo en extérieur ou sur home-trainer... Intuitivement, j'aurais même tendance à penser le contraire.