Veloptimal.com

david38 a écrit:
Ce serait intéressant d'avoir des vraies données comparatives avec un système traditionnel pour aller au-delà des affirmations qui sont données dans l'article que tu cites.

Effectivement, maintenant, les explications données ont un certain sens.

david38 a écrit:Campenaerts a fini 62ème du "Omloop Het Nieuwsblad". Est-ce que cette course était un objectif pour lui? Est-ce qu'il gardera le moyeu classified sur de vrais objectifs pour lui? Ou était-ce un coup de pub avec un des partenaires de son équipe? A suivre...

C'était un objectif pour son équipe et son leader qui fait 2éme. Campenaerts est assez 'lié' à De lie (qui a pour la première fois monté le mur de Grammont sur la plaque ).

Le mardi, au Samyn, il a été acteur de la course.

Pour le partenariat, Campenaerts est le seul de l'équipe à rouler en Classified. Je ne pens epas que Classified soir sponsor de Lotto Destiny.

rickyfirst a écrit:

david38 a écrit:Je ne pens epas que Classified soir sponsor de Lotto Destiny.

Non mais ils roulent en Ridley qui est (je pense) la seule marque a proposer du Classified sur des vélos de série (Kanzo Fast).
Donc il y a peut être une participation de Ridley dans Classified

JulienCampa a écrit:Je suis fan du concept .... un seul plateau... et retrouver un 52x39... en 13v ça a du sens à mon goût ...

Je suis fan aussi, je regrette juste qu'il ne soit dispo qu'en commande électrique. C'est sûr que vu le marché et le contexte actuel, c'est le plus bankable, mais bon, c'est pas propre....

DJ a écrit:

rickyfirst a écrit:

david38 a écrit:Je ne pens epas que Classified soir sponsor de Lotto Destiny.

Non mais ils roulent en Ridley qui est (je pense) la seule marque a proposer du Classified sur des vélos de série (Kanzo Fast).
Donc il y a peut être une participation de Ridley dans Classified

Classified annonce une série de fabricant partenaires

https://www.classified-cycling.cc/partners

Ce sont des marques de sur mesure mais pas que avec par exemple Rose bikes ou Storck.

Cela dit entre Ridley et Classified, il y a moins de 5 km de distance entre les deux entreprises. Ils sont donc assez naturellement appelé à collaborer

Ah oui j'avais oublié que j'avais vu un Rose.

Storck je viens de voir qu'ils l'utilisent sur des vélos normaux, mais aussi comme changement de vitesse unique pour un VAE a courroie

PhanuHell a écrit:

JulienCampa a écrit:Je suis fan du concept .... un seul plateau... et retrouver un 52x39... en 13v ça a du sens à mon goût ...

Je suis fan aussi, je regrette juste qu'il ne soit dispo qu'en commande électrique. C'est sûr que vu le marché et le contexte actuel, c'est le plus bankable, mais bon, c'est pas propre....

En y réfléchissant, si la commande est dans l'axe, ça veut dire que le mécanisme est actionné magnétiquement, ce qui veut dire que ça peut sûrement se faire avec un aimant et un câble...

Mais bon quoi qu'il en soit, mon road aero l'an prochain sera en Etap (pas de passage de câble prévu ), donc je le monterai en Classified du coup (j'ai une haine viscérale pour les dérailleurs avant ).

rickyfirst a écrit:(qui a pour la première fois monté le mur de Grammont sur la plaque )

en effet

PhanuHell a écrit:ce qui veut dire que ça peut sûrement se faire avec un aimant et un câble...

Mais ils devraient fabriquer un levier exprès, trouver la place pour le mettre sur le cintre (sans réduire l'aéro vu que c'est un des arguments de l'absence de dérailleur avant), avoir les clients en sans fils qui râlent car ils doivent passer une gaine etc. Le tout pour un public qui se réduit petit à petit.
Et proposer les deux ça doit avoir un coût ... (comme nous sur ce forum, ils doivent optimiser)

Tiens je pensais, le fait de changer sans soucis le "plateau" en charge. ça pourrait aider pour une attaque surprise non ?

DJ a écrit:

PhanuHell a écrit:ce qui veut dire que ça peut sûrement se faire avec un aimant et un câble...

Mais ils devraient fabriquer un levier exprès, trouver la place pour le mettre sur le cintre (sans réduire l'aéro vu que c'est un des arguments de l'absence de dérailleur avant), avoir les clients en sans fils qui râlent car ils doivent passer une gaine etc. Le tout pour un public qui se réduit petit à petit.
Et proposer les deux ça doit avoir un coût ... (comme nous sur ce forum, ils doivent optimiser)

Oui comme je dis je comprends le choix commercial de commencer par le sans fil.

Par contre pour une version câble : on peut utiliser les shifters d'origine (Shim/Sram/Campag) à câble (avec un ressort de rappel sur le mécanisme, ça fonctionnera exactement comme un dérailleur avant.

Par ailleurs, le public sportif haut de gamme à câble se réduit certes, en revanche le public vélo en général augmente, et ils visent le marché urbain également, et là le câble a une longue vie devant lui. De même que pour la rando, le longue distance etc. Mais bon, peut-être que leur mécanisme ne le permet tout simplement pas...

Ils sortent une cassette compatible Campagnolo Ekar

https://bikerumor.com/classified-turns-it-up-to-13-speed-with-campy-ekar-compatible-cassette/

DJ a écrit:Ils sortent une cassette compatible Campagnolo Ekar

https://bikerumor.com/classified-turns-it-up-to-13-speed-with-campy-ekar-compatible-cassette/

Le fait que la cassette soit propriétaire est quand même un frein pour le développement du produit. Il y aurait sans doute eu moyen de mettre le système dans le corps du moyeu (qui est fin) plutôt que dans le volume de la cassette, ce qui aurait permis de conserver une cassette traditionnelle.

Le mécanisme est quand même très large

DJ a écrit:Le mécanisme est quand même très large

Je ne dis pas le contraire, je dis qu'avec une conception légèrement différente, ce mécanisme aurait sans doute pu être placé sur la gauche du moyeu, permettant de mettre un CRL normal et donc des cassettes non propriétaires.
Edit, je ne remets pas en cause la conception du produit, mais plus le choix de ne pas s'adapter aux standards déjà existants.
Faire une cassette, ce n'est pas forcément simple, faire une cassette différente pour chaque fabricant de groupe, c'est un problème supplémentaire, donc je ne comprends pas bien ce choix.

DJ a écrit:Ils sortent une cassette compatible Campagnolo Ekar

https://bikerumor.com/classified-turns-it-up-to-13-speed-with-campy-ekar-compatible-cassette/

Une autre bonne nouvelle est que le premier pignon est un 11 dents. Avec un plateau de 52, cela donne un petit plateau de 35,5 (rapport 0,684). On a donc 52 35,5 avec un 11-12-13-14-15-16-18-20-22-25-28-32-36 pour usage route. Un plateau de 46 permet un usage gravel avec un développement mini de 31,5 x 36 qui permet de passer partout. Bref c'est pas mal du tout.

rickyfirst a écrit:

DJ a écrit:Ils sortent une cassette compatible Campagnolo Ekar

https://bikerumor.com/classified-turns-it-up-to-13-speed-with-campy-ekar-compatible-cassette/

Une autre bonne nouvelle est que le premier pignon est un 11 dents. Avec un plateau de 52, cela donne un petit plateau de 35,5 (rapport 0,684). On a donc 52 35,5 avec un 11-12-13-14-15-16-18-20-22-25-28-32-36 pour usage route. Un plateau de 46 permet un usage gravel avec un développement mini de 31,5 x 36 qui permet de passer partout. Bref c'est pas mal du tout.

Yes, j'avoue avoir une couille qui a tressauté en apprenant la nouvelle. C'est un peu con de monter un vélo aéro (mon prochain projet) en Ekar, mais j'aime beaucoup ce groupe, je ne suis pas fan de Sram et je boycotte Shimano. Donc je vais creuser le truc....

PhanuHell a écrit:

rickyfirst a écrit:

DJ a écrit:Ils sortent une cassette compatible Campagnolo Ekar

https://bikerumor.com/classified-turns-it-up-to-13-speed-with-campy-ekar-compatible-cassette/

Une autre bonne nouvelle est que le premier pignon est un 11 dents. Avec un plateau de 52, cela donne un petit plateau de 35,5 (rapport 0,684). On a donc 52 35,5 avec un 11-12-13-14-15-16-18-20-22-25-28-32-36 pour usage route. Un plateau de 46 permet un usage gravel avec un développement mini de 31,5 x 36 qui permet de passer partout. Bref c'est pas mal du tout.

Yes, j'avoue avoir une couille qui a tressauté en apprenant la nouvelle. C'est un peu con de monter un vélo aéro (mon prochain projet) en Ekar, mais j'aime beaucoup ce groupe, je ne suis pas fan de Sram et je boycotte Shimano. Donc je vais creuser le truc....

Certains vendent bien des vélos de CLM/tri avec pédalier AXS en 46/33

je me sens moins con maintenant. Merci

https://www.youtube.com/watch?v=i_ggRDDOYQw
Enfin toute la vérité rien que la vérité sur ce moyeu!

Je découvre le personnage, hein, pas taper. Mais sur cette vidéo il mérite vraiment le qualificatif de "armchair engineer"(qu'il revendique ironiquement).

Il n'a encore jamais eu le produit entre les mains, donc en gros il critique un produit sur la base des "ses propres recherches internet" Il commente les revendications de Classified à sa sauce (c'est à dire en les pourrissant), sans du tout tenir compte du but affiché par le produit.

Bref, avec la quantité de vent qu'il brasse pendant 17 minutes, honnêtement, ça ne m'étonne pas qu'il pense que la suppression d'un plateau et du dérailleur avant ne présente qu'un gain aéro négligeable...

Ce soir, je vais faire l'effort de regarder à nouveau une vidéo de Hambini. Je vais essayé de ne pas immédiatement constaté son problème récurrent d'ego .

PhanuHell a écrit:https://www.youtube.com/watch?v=i_ggRDDOYQw
Enfin toute la vérité rien que la vérité sur ce moyeu!

Je découvre le personnage, hein, pas taper. Mais sur cette vidéo il mérite vraiment le qualificatif de "armchair engineer"(qu'il revendique ironiquement).

Il n'a encore jamais eu le produit entre les mains, donc en gros il critique un produit sur la base des "ses propres recherches internet" Il commente les revendications de Classified à sa sauce (c'est à dire en les pourrissant), sans du tout tenir compte du but affiché par le produit.

Bref, avec la quantité de vent qu'il brasse pendant 17 minutes, honnêtement, ça ne m'étonne pas qu'il pense que la suppression d'un plateau et du dérailleur avant ne présente qu'un gain aéro négligeable...

J'ai fait l'effort de ne pas m'attacher à la personnalité d'Hambini en regardant la vidéo et mon esprit ainsi libéré n'a retenu que la question, essentielle pour un compétiteur, du rendement du train épicycloïdal. Hambini l'estime à 96%. Le gain aérodynamique créé par la suppression du petit plateau et du dérailleur avant vaut-il 4% de la puissance du cycliste lors de l'ascension d'une pente à fort pourcentage, là où la vitesse est relativement basse ?

Sauf que, à mon sens, la question essentielle pour un compétiteur est: ce produit est-il optimal pour moi ? Hambini titre la vidéo "A TOTAL FLOP in the making?", or le but affiché de Classified (ou en tous cas ce que j'en ai compris) est d'optimiser le rendement là où il est le plus nécessaire.

Combien de temps passe un coureur sur la plaque comparé au petit plateau ? Hors étape de montagne, la question elle est vite répondue.

Donc on a un gain probablement non négligeable sur le grand plateau (aéro + friction chaine) la plupart du temps? Pour que ça soit un "flop", il faudrait démontrer que la perte de rendement sur le petit plateau utilisé occasionnellement (en tenant compte des gains, fussent-ils marginaux, d'aéro et de friction chaine, hein, pas juste le vilain train épicycloïdal), soit telle qu'elle annule les gains sur le grand plateau utilisé la plupart du temps

Je pense qu'une telle démonstration demande un peu plus de boulot effectif (= a minima mesurer le produit et le comparer à un équivalent), que juste une recherche internet (avec tout le respect que j'ai pour l'érudition du bonhomme).

Au passage, en ce qui me concerne, la proportion grand-petit plateau c'est sûrement 50/50, mais je suis beaucoup plus séduit par l'intégration et la facilité de shifting, que par le rendement. Ma sortie est beaucoup plus affectée par un chain drop que par 2,4 sec. de perdues en montant un talus. J'ai conçu un vélo de route avec un moyeu Rolhoff et j'en était très heureux, autant vous dire c'est pas un train epiclopinette verrouillé la moitié du temps qui va m'inquiéter.

Pour mémoire, les revendications de Classified:
- The Ultimate shifting experience
- Instant Shifting
- Ultimate efficiency
- Ultimate gear coverage
- shifting under full load
- Competitive weight

C'est pompeux certes, sans aucun doute exagéré dans l'absolu, mais de là à résumer ça par "c'est un flop parce que -4% sur le petit plateau", ça me semble être à côté de la plaque (hahaha ).

PhanuHell a écrit:Sauf que, à mon sens, la question essentielle pour un compétiteur est: ce produit est-il optimal pour moi ? Hambini titre la vidéo "A TOTAL FLOP in the making?", or le but affiché de Classified (ou en tous cas ce que j'en ai compris) est d'optimiser le rendement là où il est le plus nécessaire.

Combien de temps passe un coureur sur la plaque comparé au petit plateau ? Hors étape de montagne, la question elle est vite répondue.

Donc on a un gain probablement non négligeable sur le grand plateau (aéro + friction chaine) la plupart du temps? Pour que ça soit un "flop", il faudrait démontrer que la perte de rendement sur le petit plateau utilisé occasionnellement (en tenant compte des gains, fussent-ils marginaux, d'aéro et de friction chaine, hein, pas juste le vilain train épicycloïdal), soit telle qu'elle annule les gains sur le grand plateau utilisé la plupart du temps

Je pense qu'une telle démonstration demande un peu plus de boulot effectif (= a minima mesurer le produit et le comparer à un équivalent), que juste une recherche internet (avec tout le respect que j'ai pour l'érudition du bonhomme).

Au passage, en ce qui me concerne, la proportion grand-petit plateau c'est sûrement 50/50, mais je suis beaucoup plus séduit par l'intégration et la facilité de shifting, que par le rendement. Ma sortie est beaucoup plus affectée par un chain drop que par 2,4 sec. de perdues en montant un talus. J'ai conçu un vélo de route avec un moyeu Rolhoff et j'en était très heureux, autant vous dire c'est pas un train epiclopinette verrouillé la moitié du temps qui va m'inquiéter.

Pour mémoire, les revendications de Classified:
- The Ultimate shifting experience
- Instant Shifting
- Ultimate efficiency
- Ultimate gear coverage
- shifting under full load
- Competitive weight

C'est pompeux certes, sans aucun doute exagéré dans l'absolu, mais de là à résumer ça par "c'est un flop parce que -4% sur le petit plateau", ça me semble être à côté de la plaque (hahaha ).

Puisque tu fais allusion à Rolhoff, je trouve que le moyeu Classified est une solution intermédiaire (le cul assis entre deux chaises) entre la transmission classique double plateaux et le moyeu Rolhoff. Pour celui qui n'en est pas à 4% de rendement près et qui recherche une solution "propre" (engrenages enfermés dans le moyeu, à l'abri des saletés et de l'eau), le moyeu Rolhoff est une solution pertinente. Par contre, pour le coureur, la perte de 4% dans les épreuves de montagne est vraiment handicapante et pour les étapes de plaine où le train épicycloïdal est continuellement bloqué, une transmission classique mono plateau (donc sans le surpoids, la complexité et le prix du moyeu Classified) est suffisante. Pour moi, le système Classified est "bancal"

Malheureusement pour lui le testeur non-officiel du Classified en pro ne pourra pas poursuivre ses essais car il a fait une vilaine chute et est indisponible pour plusieurs mois.

Cela dit Campenaers est tout de même pas un illuminé complet. C'est tout de même le gars qui a battu le record de l'heure avec la puissance la plus faible. Il ne doit pas être totalement à côté de la plaque. D'autant plus que l'usage qu'il a prévu est une utilisation du petit plateau dans les monts Flandriens.

rickyfirst a écrit:Cela dit Campenaers est tout de même pas un illuminé complet. C'est tout de même le gars qui a battu le record de l'heure avec la puissance la plus faible. Il ne doit pas être totalement à côté de la plaque. D'autant plus que l'usage qu'il a prévu est une utilisation du petit plateau dans les monts Flandriens.

Il n'est pas ici question de contester les compétences de Victor Campenaerts ou son record de l'heure (réalisé sans moyeu Classified ) mais d'évaluer en grandeur mesurable (en watts, pas en sensation) l'importance de la perte de rendement engendrée par le train épicycloïdal en mode "petit plateau" par rapport au gain aérodynamique permis par la suppression du petit plateau et du dérailleur avant.

Nous sommes bien d'accord. L'objet de mon intervention est de signaler le pédigrée du gars et surtout l'usage pour lequel il a décidé d'utiliser Classified soit un usage sur un type d'épreuve qui nécessite l'utilisation du petit plateau

ThierryG a écrit:Il n'est pas ici question de contester les compétences de Victor Campenaerts ou son record de l'heure (réalisé sans moyeu Classified ) mais d'évaluer en grandeur mesurable (en watts, pas en sensation) l'importance de la perte de rendement engendrée par le train épicycloïdal en mode "petit plateau" par rapport au gain aérodynamique permis par la suppression du petit plateau et du dérailleur avant.

On est d'accord là dessus, à condition de mettre en rapport cette perte avec le gain réalisé sur la plaque, et de tenir compte du gain sur la chaîne également. Donc comme tu dis très précisément "évaluer en grandeur mesurable en watts", ce que cette vidéo ne fait absolument pas. Si je perds 4% dans le moyeu et gagne 1% sur la chaine, pendant 20% du temps en petit plateau, mais que je gagne 1% pendant les 80% du temps qui reste sur le grand plateau, eh bien la balance est positive.

Par ailleurs Hambini soutient la théorie du meilleur rendement des grands plateaux, mais là "comme par hasard" il ne soustrait pas ce gain aux 4% de pertes qu'il estime au doigt mouillé.

https://veloveritas.co.uk/2020/03/28/hambini-mar20/ a écrit:The trend to mega chainrings on the track and in time trials?
“That’s valid because it reduces the angle the chain runs at but there’s trade off – if you look at how much closer to the road the bottom of the chain ring is then that has to cause more turbulence, the top of the ring isn’t so much of a problem because that air is churned already.”

Bref, le but de mon commentaire n'était pas de prétendre que le Classified a un gain global supérieur partout, mais que cette vidéo de Hambini en particulier était à côté de la plaque : ce moyeu conviendra à certains types de coureurs et de parcours, et pas à d'autres. Donc le juger sur ce à quoi il n'est pas destiné, c'est pas super pro, c'est du buzz à pas cher. C'est comme tester des pneus de gravel et dire qu'ils sont globalement mauvais parce qu'ils ont un rendement pourri sur la route. S'ils sont au top sur les chemins, ben c'est des pneus gravel chemin, qui seront moins bons sur la route que des pneus gravel route. Et un pneu qui aurait le cul entre deux chaises, comme tu dis, potentiellement ça reste le meilleur pneu pour un parcours 50% chemin et 50% route...

D'accord avec vous! Et puis on peut penser que chez Lotto il y a quand même des ingénieurs de la performance, et qu'ils se sont pencher un peu sur le système (aéro/rendement)

rickyfirst a écrit:Ce soir, je vais faire l'effort de regarder à nouveau une vidéo de Hambini. Je vais essayé de ne pas immédiatement constaté son problème récurrent d'ego .

Bon bein, j'ai tenu 6 minutes. C'est incroyablement consternant de parler uniquement en suppositions sans aucunes informations vérifiées.

A part se faire mousser, qu'elle est sa motivation ?

Vendre des boîtiers de pédaliers

Quelqu’un a-t-il vu si Campanaerts était en Classified dans l’étape de montagne du Dauphiné aujourd’hui?

Si c’est le cas ça n’a pas l’air de l’avoir trop handicapé (bien qu’on pourra toujours dire qu’il serait allé plus loin sans, à défaut de preuves).