Montage Kinlin XR200 RAR Tempo (suite et ... fin?)

[pnoe42]

Je viens de lire vos messages sur le post "Problème roues légères" et je souhaites insister sur un point afin d'éviter que la confusion ne règne au sujet de mon post de départ :
je ne cherche pas à dénigrer RAR dans mon message mais à essayer de lancer un débat constructif au sujet de mon problème afin de savoir si je suis trop exigent (à 900 Euros on peut légitimement l'être un peu ...) ou si je me suis fait un peu des illusions ou plus précisément si l'on m'a donné trop d'illusions sur le résultat d'un tel montage (voir post "problème roues légères"). Après ce n'est pas laver son linge sale en famille que d'essayer d'avoir des avis constructifs sur un sujet surtout lorsque je l'expose à un public comme celui de ce forum constitué de passionnés comme je peux l'être moi-même. Mais ayant peu d'expérience dans ce type de montage j'essaie de comprendre si je me trompe quant à ce que l'on peut espérer avec de telles jantes et un tel rayonnage. Quoiqu'il en soit je ne suis pas là pour descendre le travail effectué par RAR mais personne n'est parfait non-plus et même les meilleurs font parfois des erreurs ou manquent de précautions quand ils proposent certains montages en se transformant plus en commerciaux qu'en techniciens. En particulier quand on tend vers des montages de plus en plus extrêmes, il est nécessaire d'être de plus en plus prudent quant à ce que l'on peut espérer obtenir comme résultat final. Et dans mon cas le discours tenu sur le site RAR parle de perfection, d'exigence etc ... donc à priori il semblerait que ces produits de part leur prix élevé et le discours qui va avec sont irréprochables. Malheureusement pour l'instant mon expérience ne va pas dans ce sens.
D'ailleurs j'ai reçu une réponse de RAR cet après-midi ou on me propose de refaire cette roue en rayonnage 12/12 traditionnel pour à priori résoudre ce problème de saut car il est précisé que "Le montage est réalisé à la limite de ce qui est possible sur cette jante et ce rayonnage." Donc il s'agirait d'un problème de montage extrême pour ce type de jante. Je vous tiendrait donc au courant de l'épilogue de cette affaire.

[josski]

Je viens de lire vos messages sur le post "Problème roues légères".....; (voir post "problème roues légères"). .

Ton "post" a été verouillé,ce n'est pas la peine de remettre une couche...

[Adrien]

De passage par un dimanche matin un peu pluvieux, je suis surpris de découvrir ce sujet, malgré toutes les explication claires et précises données par mail. En tout cas je me suis efforcé d'être clair et précis, a priori pas suffisamment.

Le montage "sur-mesure" que vous souhaitiez absolument concerne concerne une XR200 rayonnée en 2:1 à l'arrière.
Il ne s'agit en aucun cas d'une roue Tempo, et les explication donnée ci-dessous ne s'appliquent qu'à cette XR200 sur ce rayonnage 2:1.

La légèreté et souplesse de la jante XR200 ne permettent pas une précision redoutable quand elle est couplée à un rayonnage 2:1 car les forces sont asymétriques: 2 rayons tirent d'un côté quand un rayon tire de l'autre. Avec des tensions parfaitement équilibrées, la jante fait comme "des vagues" et il convient donc d'adapter soit la tension de certains rayons, soit le saut afin de trouver un compromis, un juste-milieu, une optimisation en quelques sortes.

C'est pourquoi la première roue arrière que je vous ai expédiée avait un voile d'un amplitude totale de 0,35mm. Ce qui est déjà extrêmement faible. Pour parler concrètement, prenez un double décimètre, fixez bien le petit millimètre (pas le centimètre hein), et divisez le en 3 pour avoir la mesure totale du voile. Il ne s'agit pas de +/-0,35mm, mais bien de 0,35mm d'amplitude totale, soit +/-0,175mm.
Bref il s'agit d'un voile infime et invisible à l'oeil, pour le commun des mortels dont je fais parti en tout cas, même si une jauge peut amplifier la déformation par ses aiguilles qui gigotent de gauche à droite.

A cours de jantes XR200 en 24t, j'avais fait revenir spécialement un lot de jantes pour vous afin que vous puissiez utiliser les roues lors de votre évènement sportif qui approchait. Les jantes à finition brossée sur la surface de freinage, comme chez American Classic, ne vous ont hélas pas convenu et, je vous l'accorde, tranchent avec la finition de la jante avant usinée.
J'ai donc souhaité remplacé la roue à mes frais, et pas simplement changer la jante comme vous le mentionnez.

Toutes les explications sur la précision de la roue en XR200/2:1, et le compromis qui doit être fait sur le voile/saut/tension ont été communiquées par mail et vous avez souhaité un montage exactement similaire en échange.
La seconde roue arrière à surface de freinage usinée cette fois ci impose donc les mêmes contraintes techniques et j'ai souhaité privilégier le voile/tensions au détriment du saut cette fois ci.
Je dis "au détriment" mais il s'agit, encore une fois d'un saut très faible qui n'atteint même pas le demi millimètre d'amplitude totale (reprenez une règle et divisez le millimètre en 2).

Il ne s'agit en aucun cas d'un problème de sécurité, encore moins de fiabilité, mais bien de niveau d'exigence de précision de voile/saut/tensions qui doit être revu légèrement à la baisse sur un montage de ce type.
Je parle dans mon mail de "montage réalisé à la limite de ce qui est possible sur cette jante et ce rayonnage.", il s'agit bien de la limite en terme de précision, pas en terme de sécurité ni de fiabilité.

Comme expliqué par mail, pour une roue plus "parfaite":
- il aurait fallu utiliser une jante d'au moins 27mm (cf. Tempo), ce qui se serait accompagné d'une légère hausse de poids.
- il aurait fallu utiliser un rayonnage 12/12 traditionnel mais vous souhaitiez du 16/8 depuis le début
- il aurait fallu utiliser une jante carbone tout aussi légère, voire plus légère (RAR Svelt), mais aussi bien plus rigide que la 20mm. Elle aurait permis à la fois tensions et précisions excellentes. Malheureusement le tarif est bien plus important en revanche.

Concernant votre remarque sur le niveau de gamme d'une roue, vous avez raison dans l'absolu. Votre remarque est valable dans tous les domaines, sauf quand on recherche le "léger" à tout prix, auquel cas des concessions sont à effectuer sur les tolérances si l'on cherche par la même occasion à minimiser le budget (jante alu plutôt que carbone).

Pour finir, je vous ai même proposé, avant de découvrir ce sujet, une troisième roue à rayonnage standard arrière 12/12 sur cette jante pour que vous soyez enfin satisfait et que l'on retombe dans des valeurs de voile/saut plus proches de la perfection (mais qui ne seront évidemment pas parfaites).



J'espère que ces explications seront suffisamment claires cette fois ci.
Les modérateurs et lecteurs m'excuseront de devoir intervenir sur ce sujet pour expliquer mais à priori mes explications par mail n'ont pas été entendues.

[christophed83]

recommandations constructeur de la xr-200:

For these rims, we do recommend higher spoke counts (i.e. 24 front, 28 rear) for riders over 55kg (120 lbs), and do not recommend them at all for riders over 85kg (190 lbs).

ce n'est pas une attaque mais juste une question, pourquoi un choix 20/24 avec ce type de rayonnage alors que kinlin recommande autre chose?

merci.

[pnoe42]

Je me dois d'apporter plusieurs précisions sans rentrer dans la poleymique :

- le compromis concernant le voile vous avez commencé à m'en parler avant de me renvoyer les roues la deuxième fois ce qui explique pourquoi je me pose toute ces questions et pourquoi j'en ai fait part sur ce forum n'étant pas monteur de roues moi-même.
- de plus à ce tarif (900 Euros), n'est-on pas en droit d'être surpris quand pour la première fois que j'ai monté ces roues sur mon cadre on s'est aperçu avec un ami qu'elles se "balladaient" plus que d'accoutumé entre les patins de freins. Et pourtant ce n'est pas la première paire de roues que j'achète mais par contre la plus chère
- concernant le type de rayonnage, à aucun moment je n'ai imposé quoi que ce soit, c'est vous qui m'avez proposé ce montage Tempo avec XR200 (votre devis faisant foi) quand je vous avais contacté pour un paire de Tempo adaptée à ma pratique (poids de 60 kg, parcours montagneux). Or il s'avère que ce montage ne donne pas un résultat très précis. De plus il semblerait que le constructeur préconise un montage 24/28 d'après l'un des intervenants sur ce forum contrairement au montage actuel 20/24.

Du coup j'ai tout de même bien fait de consulter d'autres avis sans avoir à aucun moment eu pour but de dénigrer Adrien ou de dénigrer RAR mais il est aisé de comprendre que je ne souhaites pas à avoir à retourner ces roues 10 fois pour être satisfait ni devoir patienter encore pour pouvoir les utiliser. Sachant que le problème ne vient finalement pas de mon exigence mais semble-t-il d'un montage trop ambitieux par rapport à ce qu'il semble raisonnable de faire.
En tout je ne doute absolument pas du sérieux d'Adrien pour résoudre définitivement ces problèmes et j'insiste sur le fait qu'il n'a à aucun moment fermé la porte à la discussion et a toujours proposé une nouvelle solution.
Je penses qu'un rayonnage plus raisonnable est la clé de ces problèmes de précision. En tout cas le service après vente RAR fonctionne bien donc je penses que l'on devrait pouvoir trouver une issue pour que je sois enfin pleinement satisfait du montage de mes roues. J'espère que cette affaire contribuera à améliorer la qualité du service et du travail RAR.
Sportivement

[carbon_928]

Personnellement, l'intervention d'adrien me réconforte un petit peut, car je me suis bien dit qu'au niveau du voile les quelques dixiémes de milimètres ne pouvaient êtres vu à l'oeuil nus Maintenant on sais que certains on l'oeuil plus que fin!
Et puis, pour ce qui est de la piste de freinage, après avoir donné quatre coups de frein elles se seraient retrouvées dans les même état toutes le deux non (roues) non?

[pnoe42]

C'est pourtant ma grand mère de 90 ans qui m'a signalé que mes roues étaient voilées