
JulienCampa a écrit:Bonjour.
Comme dis plus haut : j'ai les XXX2 et je n'ai AUCUN problème d'étanchéité… perte de 1 bar tout les 2 jours, et 1,5 bar en 4 ce qui est tout à fait normal avec du Tubeless …
Préventif Bontrager spécifique utilisé et, pour ma part, mon vélociste n'a mis aucun font de jante ……
bidon a écrit:JulienCampa a écrit:Bonjour.
Comme dis plus haut : j'ai les XXX2 et je n'ai AUCUN problème d'étanchéité… perte de 1 bar tout les 2 jours, et 1,5 bar en 4 ce qui est tout à fait normal avec du Tubeless …
Préventif Bontrager spécifique utilisé et, pour ma part, mon vélociste n'a mis aucun font de jante ……
Il y a obligatoirement un fond de jante !! Elle est percée à chaque trou de rayon. La valve est une bontrager ?
xadubo33 a écrit:bidon a écrit:JulienCampa a écrit:Bonjour.
Comme dis plus haut : j'ai les XXX2 et je n'ai AUCUN problème d'étanchéité… perte de 1 bar tout les 2 jours, et 1,5 bar en 4 ce qui est tout à fait normal avec du Tubeless …
Préventif Bontrager spécifique utilisé et, pour ma part, mon vélociste n'a mis aucun font de jante ……
Il y a obligatoirement un fond de jante !! Elle est percée à chaque trou de rayon. La valve est une bontrager ?
Je confirme, fond de jante obligatoire sur les XXX. Par contre, aucunes difficultés avec les montages le seul "problème" à mes yeux le fond de jante spécifique bontrager qui pèse une enclume; 95grs pièce remplacé par du scotch et valve dt swiss. Montage très facile fait avec des fusion, perte de 1 à 1,5 bar sur 2 jours.
BiBi WET a écrit:D'autre part ce n'est pas Hutchison qui va défendre Notubes puisque Notubes déconseillait leurs pneus au tout début de la marque au début des années 2000
nicolas3334 a écrit:Chez hutchinson on n'aime pas
rickyfirst a écrit:[
Tel que Pinarello par exempleLe gars qui a pondu le Dogma F12 à patins est une sorte d'hérétique ?
Ou encore le fou furieux qui a sorti les roues Campagnolo WTO
toupenet a écrit:Je suis sur le cul quand je lis que les pneus Hutch ne vont pas sur des jantes Notubes
c'est ce que je monte depuis plus de 7 ans
Je vais pouvoir comparer bientôt avec des jantes Mavic Open Pro UST à venir
Stef
nicolas3334 a écrit:BiBi WET a écrit:D'autre part ce n'est pas Hutchison qui va défendre Notubes puisque Notubes déconseillait leurs pneus au tout début de la marque au début des années 2000
Je ne pense pas, tu fais fausse route selon moi.
Pour revenir au cas présent la personne qui a signé le courrier Hutchinson est un ingénieur du service qualité de la prod. Il juge uniquement les aspects techniques.
Chez hutchinson on n'aime pas les jantes Notubes car elles n'ont pas de hump, ce qui est problématique en cas de chute de pression.
BiBi WET a écrit:rickyfirst a écrit:[
Tel que Pinarello par exempleLe gars qui a pondu le Dogma F12 à patins est une sorte d'hérétique ?
Ou encore le fou furieux qui a sorti les roues Campagnolo WTO
Ce n'est pas parce qu'un cadre sort en ce moment qu'il a été conçu dans l'année. Certaines marques ont des cycles de développement très long.
Je te confirme que je ne connais aucun chef produit ou ingénieur cycle qui bosse encore sur des nouveaux projets en freinage sur jante. Mais je ne connais pas non plus tout le monde et ça n'exclue donc pas les exceptions bien entendu.
rickyfirst a écrit:BiBi WET a écrit:rickyfirst a écrit:[
Tel que Pinarello par exempleLe gars qui a pondu le Dogma F12 à patins est une sorte d'hérétique ?
Ou encore le fou furieux qui a sorti les roues Campagnolo WTO
Ce n'est pas parce qu'un cadre sort en ce moment qu'il a été conçu dans l'année. Certaines marques ont des cycles de développement très long.
Je te confirme que je ne connais aucun chef produit ou ingénieur cycle qui bosse encore sur des nouveaux projets en freinage sur jante. Mais je ne connais pas non plus tout le monde et ça n'exclue donc pas les exceptions bien entendu.
hum hum le F12 succède au F10 qui a ................. 2 ans. J'ai quelque doute sur le fait qu'il ai été étudié il y a 5 ans
quand aux roues WTO de Campa, elle ne succède .............. à rien c'est un produit nouveau chez eux (tubeless + carbone).
Thomasss a écrit:mais c'est pas pour ça qu'il n'y a plus de breaks aux catalogues.
Arph a écrit:nicolas3334 a écrit:Chez hutchinson on n'aime...
C'est un "on" général ou un "on" qui veut dire "nous" ? Autrement dit, tu bosses chez Hutchinson ?
nicolas3334 a écrit:BiBi WET a écrit:D'autre part ce n'est pas Hutchison qui va défendre Notubes puisque Notubes déconseillait leurs pneus au tout début de la marque au début des années 2000
Je ne pense pas, tu fais fausse route selon moi.
Pour revenir au cas présent la personne qui a signé le courrier Hutchinson est un ingénieur du service qualité de la prod. Il juge uniquement les aspects techniques.
Chez hutchinson on n'aime pas les jantes Notubes car elles n'ont pas de hump, ce qui est problématique en cas de chute de pression.
jupiter a écrit:[...]
Sur la jante Notubes le pneu a du mal à rester sur la jante par basse pression (en dessous de 3 bars env) et peut déjanter en cas de crevaison car il n’a pas le HUMP. (voir sur le schéma de Mavic UST, la petite boursouflure de 0.25mm qui maintient le pneu en place en cas de crevaison, et qui fait la grosse différence). https://www.matosvelo.fr/index.php?post/2207/mavic-simplifie-le-tubeless-avec-l-ust-plus-rapide-et-plus-sur. Cette hump existe aussi sur les jantes de motos et voitures.
https://www.google.com/search?hs=7JY&channel=fs&q=lambretta+tubeless+bead&tbm=isch&source=univ&client=ubuntu&sa=X&ved=2ahUKEwjpyrzfl53iAhVRxYUKHbwFCx4Q7Al6BAgIEBE&biw=1527&bih=723#imgrc=isUkh7FW4Xz_aM:
Et comme on peut le voir sur le schéma ci-apres, la jante Notubes n'a pas de HUMP.
https://bikerumor.com/2017/07/31/stans-notubes-awarded-5th-patent-for-bead-socket-technology-rim-design/
Le tubeless UST fonctionne comme ceci: https://www.pinkbike.com/news/To-The-Point-UST-Rims-Tires-2013.html
+1jupiter a écrit:Tous les pneus tubeless, quels qu’ils soient, vont sur toutes les jantes, après en fonction de la jante utilisée, on n’a pas la même facilité de montage et surtout pas une bonne sécurité en montage tubeless.
Il y a 2 systèmes de jantes tubeless ready sur le marché. Celui de “Shimano Hutch, Mavic UST” et celui de “Notubes”. Les 2 systèmes sont concurrents. Le système Shimano Hutch Mavic a été adopté par les industriels, Campagnolo, Furclum, DT swiss, Easton etc etc, tandis que les jantes Notubes sont surtout utilisées par les monteurs de roues.
Sur la jante Notubes le pneu a du mal à rester sur la jante par basse pression (en dessous de 3 bars env) et peut déjanter en cas de crevaison car il n’a pas le HUMP. (voir sur le schéma de Mavic UST, la petite boursouflure de 0.25mm qui maintient le pneu en place en cas de crevaison, et qui fait la grosse différence). https://www.matosvelo.fr/index.php?post/2207/mavic-simplifie-le-tubeless-avec-l-ust-plus-rapide-et-plus-sur. Cette hump existe aussi sur les jantes de motos et voitures.
https://www.google.com/search?hs=7JY&channel=fs&q=lambretta+tubeless+bead&tbm=isch&source=univ&client=ubuntu&sa=X&ved=2ahUKEwjpyrzfl53iAhVRxYUKHbwFCx4Q7Al6BAgIEBE&biw=1527&bih=723#imgrc=isUkh7FW4Xz_aM:
Et comme on peut le voir sur le schéma ci-apres, la jante Notubes n'a pas de HUMP.
https://bikerumor.com/2017/07/31/stans-notubes-awarded-5th-patent-for-bead-socket-technology-rim-design/
Le tubeless UST fonctionne comme ceci: https://www.pinkbike.com/news/To-The-Point-UST-Rims-Tires-2013.html
Voilà pourquoi Hutch recommande de monter ses pneus tubeless avec une c.a.a sur les jantes Notubes.
jupiter a écrit:Voilà pourquoi Hutch recommande de monter ses pneus tubeless avec une c.a.a sur les jantes Notubes.
BiBi WET a écrit:Ce qui ne fonctionne pas par contre ce sont les anciennes jantes ZTR Alpha 340 qui peuvent êtres dangereuses avec l'ensemble des pneus montés en tubeless.
Moussss a écrit:jupiter a écrit:Voilà pourquoi Hutch recommande de monter ses pneus tubeless avec une c.a.a sur les jantes Notubes.
J'ai du mal à comprendre en quoi la chambre à air change quelque chose en cas de crevaison...![]()
Ce n'est pas une chambre dégonflée qui va maintenir le pneu en place... non ???
albator83 a écrit:Moussss a écrit:jupiter a écrit:Voilà pourquoi Hutch recommande de monter ses pneus tubeless avec une c.a.a sur les jantes Notubes.
J'ai du mal à comprendre en quoi la chambre à air change quelque chose en cas de crevaison...![]()
Ce n'est pas une chambre dégonflée qui va maintenir le pneu en place... non ???
Non, surtout si on prend de l'angle (genre explosion de chambre à air avant virage).
Mais l'un des avantages prônés par le tubeless est le fait de ne jamais déjanter... ce qui est faux sur certaines jantes Notubes (pas de hump sur mes 340, et effectivement les tringles glissent au fond de la gorge sous les 1-2 bars).
Donc faut le garder à l'esprit, sachant qu'une crevaison rapide est très rare en tubeless (perso à chaque fois que le préventif n'a pas rebouché le trou, j'ai pu rouler en mode crevaison lente pendant 5-10min).
Moussss a écrit:jupiter a écrit:Voilà pourquoi Hutch recommande de monter ses pneus tubeless avec une c.a.a sur les jantes Notubes.
J'ai du mal à comprendre en quoi la chambre à air change quelque chose en cas de crevaison...![]()
Ce n'est pas une chambre dégonflée qui va maintenir le pneu en place... non ???
Utilisateurs parcourant ce forum: alexP33, bng38, DJ et 20 invités