Matttt a écrit:En tout cas, cet Eddy Merckx présenté tient + de la maquette prototype que d'un vélo roulable... y'a d'ailleurs aucune image de Naesen le chevauchant.
Pas de gaine de frein arrière au cintre, pas de gaines de passages de vitesse non plus... d'ailleurs quid des arrêts de gaines sur le cadre?
LionelB a écrit:C'est juste le nouveau EPS 12 sans fils
teamdindon a écrit:Le frein arrière électrique sans fil, c'est quand même une sacrée innovation.
Niveau handisport mais 1300w/64 kg, ça permet de s'amuser ,mais ma puissance chute vite après 2' .
xterragirl a écrit:Merci, mais malgré tout je n'arrive pas à sentir les vélos qui plantent dans les bosses, des roues qui me ramènent quand je suis pas bien, des cadres qui envoient quand t'as les jambes .
Etienne a écrit:Oui, mais tu arrives à mesurer l'effet d'un axe traversant en côte sur 200m, c'est génial
Merci, mais malgré tout je n'arrive pas à sentir les vélos qui plantent dans les bosses, des roues qui me ramènent quand je suis pas bien, des cadres qui envoient quand t'as les jambes .
Thomasss a écrit: pourquoi ne pas avoir choisi un cadre en tube de chauffage.
Etienne a écrit:Oui, mais tu arrives à mesurer l'effet d'un axe traversant en côte sur 200m, c'est génial
LionelB a écrit:Etienne a écrit:Oui, mais tu arrives à mesurer l'effet d'un axe traversant en côte sur 200m, c'est génial
xterragirl a écrit:Plutôt que faire, ou tenter en citant des phrases hors contexte pour dénigrer ma personne, relisez et servez vous de ce que j écris, pour une fois j ai fait un effort.
Etienne a écrit:xterragirl a écrit:Plutôt que faire, ou tenter en citant des phrases hors contexte pour dénigrer ma personne, relisez et servez vous de ce que j écris, pour une fois j ai fait un effort.
Pas besoin de sortir des phrases de leur contexte, tu as créé toi-même un contexte très particulier ... il n'est même plus nécessaire de lire l'intégralité de tes messages pour en connaître la teneur.
Quant à parler de dénigrement, j'espère que tu constates l'ironie de la situation car au cas où tu ne l'aurais pas compris, ma réaction est sarcastique ... j'ai réagi à tes messages exactement comme tu réagis à ceux des autres, à dessein.
Tu as parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec ce que les autres écrivent ... mais dès lors que le seul moyen d'exprimer ce désaccord est le mépris, tu perds toute crédibilité.
PS : ma vie ne se résume pas au nombre de Watts que je suis capable de développer sur un vélo, et je n'ai jamais été très adepte des concours de celui qui a la plus grosse ... donc je suis probablement inapte à faire la différence entre deux vélos, mais ça me va bien tant que je me fais plaisir.
frederic ostian a écrit:Fireblade07 a écrit:e ne peux m'empêcher de penser qu'il y avait une formidable carte à jouer pour AG2R avec la marque Look.
Oui mais d'après Wawa, c'est -20w Look
Pour moi (ça ne reste que mon petit avis) le problème de Look c'est que toutes ces dernières années elle a cherché la différentiation par l'innovation technique. Et que certaines choses n'étaient pas au point. Mais sur d'autres éléments la marque a été (comme souvent avec l'industrie Française qui est très novatrice) réellement force de nouveauté. En gommant les défauts techniques et en conservant les réelles avancées technique Look à les moyens de sortir un cadre interessant et performant. Une belle occasion manquée.
xterragirl a écrit:Bravo, tu as réussi ton objectif alors
frederic ostian a écrit:... Et pour le coup je penche pour l'avis que le vélo qui vous plante en fin de sortie c'est assez drôle (sans vexer personne). Bien qu'un vélo inadapté pourra indéniablement rendre le ressenti d'une longue sortie plus difficile/fatiguant.
Klarf a écrit:Le problème avec Look, c'est qu'une question d'argent, Barguil a voulu se "venger" sur la marque Look à cause d'un accord qui n'a pas fonctionné pour proposer la marque dans ses magasins.
xterragirl a écrit:Disons que quand un gars en élite se plaint d'un vélo je suis plus à même de l'écouter qu'un cyclo-tortue ,d'ailleurs à ce propos il y a quelque chose que je ne comprends pas :
Il y a 20 ans j'entendais "cadres qui plantent" etc . OK
Chaque année les constructeurs sortent des cadres 10% plus rigides
Donc les planteurs de bosses d'y il y a 20 ans sont-ils devenus des chewing-gum 2018 ou c'est que nous avons tant progressé ?
benoitgir a écrit:Perso je pense que même à petit niveau on peut ressentir de grosses différences entre 2 vélos.
Jai roulé plusieurs années sur un tcr 2012, 6.7kg en roues à boyaux 1150g.
Là je roule sur un tarmac disc de 7.2kg avec des roues à pneus à 1550g.
Sur une montée longue au train, difficile de ressentir une vrai différence. Malgré que je ne semble pas monter moins vite (c'est déjà une différence vu les différences importantes de poids)
Mais une montée courte explosive, c'est juste énorme ! Genre une bosse de 600m à 4% : avec le tcr, par aucun moyen j'arrivais au dessus à 30km/h je me retrouve planté avant le haut, avec le tarmac je la monte à 35 de À à Z sans que l'effort s'effondre. En partant cool en bas je peux même me payer le luxe d'arriver au dessus à pas loin de 40 en sprint, c'est réellement impossible avec mon tcr.
C'est du ressenti mais surtout des données strava
benoitgir a écrit:Franchement je parle de tests assez rapprochés. Avec le tcr j'ai le sentiment que mon effort s'effondre, alors qu'avec le tarmac la différence flagrante de rigidité passe la puissance, au prix d'un cardio qui grimpe, mais c'est plus plus efficace.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités