En effet , l'article parle des transmissions mono plateau en route
https://ride.diamondback.com/friction-profiles-1x-drivetrainsEn anglais mais je vous mets la conclusion et je n'ai rien contre le mono ça pourrait me convenir une partie de mon utilisation . ( D'où j'attends le DI2 clutch ultegra rx ainsi je peux passer du double au mono avec le même dérailleur rapidement pour tester etc)
Comme Aquablue est en mono, c'est dans le sujet.
Conclusions :
" Finalement, les pertes par frictions fournissent deux conclusions bien distinctes et un peu surprenantes.
La première est que d'un point de vue '' frictionnel '' , les montages mono plateau n'ont pas de désavantage significatif par rapport à aux montages comparables en double plateaux.
La seconde et peut être plus surprenante chose est qu'il faut mieux avoir le plus grand plateau plateau et la cassette avec la gamme de développement la plus large possible.
Bien que le but de cet article était une analyse approfondie des pertes frictionnelles comparatives entre les deux types de transmission, il en ressort deux points importants.
Le premier est que le shifting est plus simple en mono plateau . Vous n'avez jamais à penser à changer de plateaux . D'après mon expérience, c'est très impôrtant (pour l'auteur) , même si objectivement subjectif.
C'est clair que se rappeller quand changer de vitesses pour passer du grand au petit plateau et vice-versa peut avoir un réel impact sur les pertes frictionnelles dans la transmission.
Et ne pas oublier que faire ça au 160km d'un ironman est beaucoup plus dur que quand on est en train de faire une ballade. Ceci sans prendre en compte les pertes frictionnelles dues aux changements de plateaux, bon ce n'est pas probablement significatif vu combien de fois on change de plateau, mais il faut quand même en tenir compte.
Ce qui compte vraiment, c'est le bénéfice mental . Une chose en moins à laquelle penser !
Mais qu'en est il à propos de l'aéro ? Les transmissions mono plateau n'ont pas de dérailleur avant. Le coût aérodynamique d'un DA, d'après les retours de tests varient assez d'après le design du cadre. Mais cela peut être significatif ( ordre de grandeur d'environ 5W). Bien que j'ai approché Jason (de friction facts) à la base pour ses recherches sur les pertes frictionnelles en transmission mono plateau. Il était très intrigué de tester en soufflerie la transmission mono plateau en tant que partie de sa compilation de données. Les données qu'il a vues entre -5 et +5 degrés d'angle ont montrées un gain de 3w en enlevant le dérailleur avant et son support par rapport à un systeme avec dérailleur avant. Cela correspond avec les données que j'ai vues d'où ma référence '' d'un ordre de grandeur de 5w" en sachant que cela peut varier significativement en fonction du cadre testé... Aussi malheureusement, dans tous les cas - contrairement aux données frictionnelles- ce sont des données qui ne sont pas disponibles pour un usage public, précisément parce que cela varie tellement en fonction du cadre...
Etant donné que les pertes frictionnelles ne fournissent pas de raison valable de ne pas rouler en mono plateau, l'argument aérodynamique peut donc devenir le plus important . Il y a bien sur des différences significatives en fonction de la conception du cadre et de la facilité ( ou non) à mettre un cadre en 1X . Par exemple, le collier de dérailleur est il facilement enlevable ? Néanmoins, dans les meilleurs cas, cela représente un avantage aéro signifiant qui, quand il est couplé avec la connaissance que les pertes frictionnelles ne sont pas un problème, fournit un avantage en général en course . "
Bon je ne partage pas toute ses conclusions , mais je trouve l'article très intéressant .
Il est bien sur sponsorisé par Sram qui pousse au mono
Mais son cadre est compatible double