En fait en y réfléchissant, soit on (je?) a raté un épisode, soit il y a vraiment de l'enfumage sur le sujet. Parce que les test "maison" avec M&M's, Powernap etc. c'est un bon début, mais c'est pas super carré. Là c'est vraiment un cas d'école de ce qu'on peut tester en laboratoire en étant parfaitement réaliste (contrairement aux sujets de biomécanique, rigidité, aéro et compagnie).
Poser un plateau sur un moteur bien contrôlé avec un appareillage de mesure, et poser un pignon sur un capteur de puissance et faire la mesure 53/14 vs. 39/11 parfaitement alignés, c'est un test à 2000€ rapport d’essais compris à tout péter et je suis sur et certain que les grandes marques l'ont déjà fait. Alors soit ils ont publié et on l'a raté, soit ils planquent ça sous le tapis pour faire gober leur charabia marketing à la place... Mais bon truc comme ça, c'est comme le rendement d'un engrenage etc. : c'est archi-reproductible, tout le monde doit trouver les mêmes résultats au poil de cul près... (ça peut changer en fonction du matos, forme des dents, matériaux pignons-chaine etc. mais à matériel identique, tous les tests doivent donner le même résultat)
Edit: Par ailleurs, s'il y avait trois watts à gagner entre deux combinaisons de même ratio, ça veut quand même dire que les frottements chaine plateaux sont d'un ordre supérieur (car on ne peut pas imaginer que la perte en frottement d'un 53/14 soit 0W et l'autre 3W. Même du simple au double ça me parait trop énorme (3W vs. 6W), donc ça doit plus être de l'ordre de 15W vs. 18W voire plus, et franchement, foutre 15W dans le biniou juste pour faire tourner la chaine, ça me paraît surestimé. Donc en gros : 3W j'y crois pas... Même 1W, ça me paraît gros... Et si je me trompe, pµt@!n les fabricants de chaine faut qu'ils se secouent la teub, là, parce qu'il y a plus à gagner qu'avec un osymétric là!