matos des pros

[PhanuHell]

ça ne les empêche pas de trouver des solutions, comme de baisser la consommation par 2 en quelques années.
.

Plus ou moins vrai....

Tu as raison Joe, ils sont en vérité les leaders en réduction de consommation de carburant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_(entreprise)

Voilà. Ils ont aussi toujours 2 ans d'avance sur les tendances qui arrivent dans le vélo (à quelques exceptions près), et si on compte leurs cousins du Grand Nord à la culture et au mode de vie similaire ils sont dominateurs en World Tour (ce qui en une pirouette nous replace dans le sujet initial )

Bref, je partage tout à fait l'analyse de LewOlive. J'ajoute qu'ils sont bon vivants en général (le goût en moins ), ce qui leur fait préférer les bonnes vibes d'un gros V8 (ou V2 pour les motards), à la sobriété d'un L4 down-sizé, suscitant au passage convoitise ou jalousie... Dans le même esprit: all moutain, fat bike, etc.....

[LewOlive]

Les Américains ont toujours le don de positiver, donc c'est une approche opposée à celle des français qui sont dans la critique (pas toujours constructive d'ailleurs). Fréquenter les américains régulièrement apporte une bonne dose d'optimisme, et rien ne nous oblige de suivre leur défauts Ils sont capables, sans intervention politique de nous pondre une croissance économique vertueuse écologiquement parlant, quand nous, nous avons besoin d'incitations fiscales. ça ne veut pas dire que sous 5 ans ils auront un bilan carbone neutre, mais ils sont vraiment capables de tout si c'est dans leur intérêt. Fin du HS

A part ça, le salon Interbike me plait toujours, j'y retourne cette année avec joie. Pourquoi ? Car le gigantisme de l'Eurobike est finalement très américain et la taille plus modeste de l'Interbike le rend très Européen, et on a besoin de tout pour faire un marché du vélo !

[pLOOK]

.. (Sans compter qu'il faut croire d'après le marketing que 1"1/5 et des tubes mastocs de 8cm c'est plus aéro que 1" et des tubes plus fins...)

il faut simplement croire les lois de la physique.

Ben non. A forme égale plus c'est gros moins c'est aéro, c'est une question de surface frontale. Pour rester dans le sujet c'est même l'argument de quelques artisans US qui donnent dans le métal quand ils disent avoir toujours une préférence pour le 1" alors qu'ils font plus gros simplement pour répondre à la demande... Une douille ronde en 1" sera plus aéro que la même en 1" 1/8 ou en 1" 1/5, une douille aéro en 1" sera toujours plus aéro que les douilles plus grosses. On a donné dans les douilles de moissonneuses en vélo pour obtenir facilement de la rigidité et de la fiabilité au niveau de la direction quand le tout est en carbone.

[lebad]

.. (Sans compter qu'il faut croire d'après le marketing que 1"1/5 et des tubes mastocs de 8cm c'est plus aéro que 1" et des tubes plus fins...)

il faut simplement croire les lois de la physique.

Ben non. A forme égale plus c'est gros moins c'est aéro, c'est une question de surface frontale. Pour rester dans le sujet c'est même l'argument de quelques artisans US qui donnent dans le métal quand ils disent avoir toujours une préférence pour le 1" alors qu'ils font plus gros simplement pour répondre à la demande... Une douille ronde en 1" sera plus aéro que la même en 1" 1/8 ou en 1" 1/5, une douille aéro en 1" sera toujours plus aéro que les douilles plus grosses. On a donné dans les douilles de moissonneuses en vélo pour obtenir facilement de la rigidité et de la fiabilité au niveau de la direction quand le tout est en carbone.

S ne suffit pas, c'est S.Cx !

Après, tu as raison si on compare à forme égale.

[aiom]

Si Bianchi, Colnago, De Rosa, Pinarello, Wilier ne font plus rêver alors quoi dire de Trek et Specialized entres autres qui eux n'ont pas fait rêver grand monde et certainement pas moi!!! Donc les italiens ont eu leur part de légende même si c'est moins vrai aujourd'hui mais les fabricants américains et les autres nationalités n'ont JAMAIS EU de légende....!!!!!

Question de culture, il y a 25 ans, les vélos de poseurs italiens, malgré leur légende, me laissaient indifférent. En revanche, Cannondale, GT, Trek ou Klein me faisaient complètement rêver. Même un bête potence Thomson... De plus les Américains sont rois pour fabriquer des légendes, c'est un talent qu'on ne peut leur retirer.

Certains Français vouent un culte pour les américains...Comme aimer leurs voitures avec leurs gros V8....Pour moi ça représente des véhicules mal conçus (puissant mais pas de technologie) à la fabrication et assemblage douteux et à la fiabilité loin d'être parfaite...Mais ils sont capables du mieux comme envoyer des gens dans l'espace....!!!

P.S: J'aime bien Thomson. Je possède une potence, tige de selle et collier de selle de cette marque. J'attends avec impatience l'arrivée (qui tarde!?!supposé d'être là au printemps!!!) de leur nouveau cintre aluminium route....pour monter mon Guru Titane avec gruppo et roues 80ième anniversaire....

Tu dis pas dispo ?
https://www.bikethomson.com/product/drop-bars/

[pLOOK]

Après, tu as raison si on compare à forme égale.

C'est bien pour ça que je le précise...

[PhanuHell]

S ne suffit pas, c'est S.Cx !

Après, tu as raison si on compare à forme égale.

Comme on voit ci-dessous, on a rapidement un rapport de 1 à 10 entre le Cx d'un cylindre et celui d'un corp profilé. La trainée étant proportionnelle à l'un et à l'autre, il est donc possible d'avoir une trainée 3 fois moindre avec une surface frontale 3 fois plus importante. L'idéal étant bien entendu de réduire les deux, mais là des problèmes structurels se posent (une douille en carbone de 1" )




Là ou le bât blesse, c'est dès l'instant où la direction du "vent" est différente de celle du vélo. On voit qu'une plaque à un Cx légèrement supérieur à un cylindre, donc pour le coup la surface frontale est prépondérante, et bien entendu pas à l'avantage du long profil plat. Pour l'instant je trouve que les constructeurs entretiennent un enfumage des plus opaques....

Néanmoins, on peut aussi voir qu'ajouter une arête sur une surface plane (qui devient donc en V), peut rapidement procurer un bénéfice important:



Bref : oui on peut (facilement) faire plus aéro avec plus de matière et plus de volume, et non, les constructeurs ne sont pas clairs ni honnêts (ni même parfois bons) sur le sujet.

[pLOOK]

"(une douille en carbone de 1" )"

Ben si, ça s'est fait aux USA, et aussi en Europe avec de chouettes modèles aéro (Corima Puma, les derniers vélos de clm et de piste de l'ex RDA, des FES je crois, etc). Jetons même un voile pudique sur l'obsession de Colnago à faire pendant longtemps ses vélos en 1" (C40), en étant alors à contre-courant, simplement parce que ses ingénieurs étaient persuadés que c'était amplement suffisant pour un vélo...
Je me demande même si les premiers cadres spéciaux d'UK Cycling n'étaient pas en 1", il me semble que c'est ce qui a étonné à l'époque où le 1" 1/8 était déjà la norme.
Par contre pour la conception ça demande de maîtriser un minimum avec des matériaux de qualité. Et même pour les montages il faut être un peu soigneux (pas mal de Corima ont été déglingués par des gugusses qui ont enfoncé des cuvettes de direction comme des bourrins, même au marteau, à une époque où certains faisaient encore des montages à la papa façon "va-y je te dis que ça rentre, ce n'est pas 1/10ème qui va faire ch**r". S, si... Ou alors "merde, il y a le pivot qui flambe" après avoir serré comme un abruti "aux sensations").

Et en ce qui concerne les formes adaptées ou non, l'argument de certains artisans US est aussi de dire qu'un tube diagonal rond incliné comme il l'est sur un cadre course face au vent donne bien en coupe une ellipse, avec à la louche un cx autour de 0.07 (de mémoire)... C'est sûr qu'en améliorant le bord de fuite on obtient bien mieux, mais c'est déjà bien moins ridicule que ce qu'on veut parfois le faire croire, et il n'y a rien à faire ça sera moins pénalisant par très fort vent de côté. Par contre pour le look c'est sûr que ça fait beaucoup moins Star trek.

[smog89]

J'aime bien ces remarques intéressantes parce que pleines de bon sens, avec un peu de vraie physique qui a son poids par rapport aux arguments des constructeurs (à mettre en parallèle avec l'informatique, la musique - guitares - etc etc). "Aéro" pour les vélos, c'est uniquement avec l'air arrivant de face, ce qui est peut-être la situation la plus fréquente mais ça limite sacrément l'argument.

[rickyfirst]

.. (Sans compter qu'il faut croire d'après le marketing que 1"1/5 et des tubes mastocs de 8cm c'est plus aéro que 1" et des tubes plus fins...)

il faut simplement croire les lois de la physique.

Ben non. A forme égale plus c'est gros moins c'est aéro, c'est une question de surface frontale.

Marrant, mon collègue passe dans mon bureau et je lui fait lire cela. Il pleure (mon collègue et voisin de labo dirige une soufflerie)

Pour rester dans le sujet c'est même l'argument de quelques artisans US qui donnent dans le métal quand ils disent avoir toujours une préférence pour le 1" alors qu'ils font plus gros simplement pour répondre à la demande... Une douille ronde en 1" sera plus aéro que la même en 1" 1/8 ou en 1" 1/5, une douille aéro en 1" sera toujours plus aéro que les douilles plus grosses..

Là on peut le dire ............ tu enfonces des portes ouvertes

A forme égale effectivement la plus grande surface frontale sera la plus pénalisante

Allait j'ajoute qu'un tube rond sera le moins mauvais aérodynamiquement si les sollicitations ont une orientations aléatoires.

[pLOOK]

Là on peut le dire ............ tu enfonces des portes ouvertes

A forme égale effectivement la plus grande surface frontale sera la plus pénalisante

Allait j'ajoute qu'un tube rond sera le moins mauvais aérodynamiquement si les sollicitations ont une orientations aléatoires.

On est donc d'accord (Ca fait tout de même un certain nombre de posts que j'ai précisé "à forme égale", quand même).
Je rajouterai même cette autre évidence que pour un pro qui se trouve sans abri et qui est capable de rouler un bon moment entre 50 et 70 km/h près de l'arrivée ça a de l'importance, s'il est dans l'aspiration ça en a déjà beaucoup moins, et ça en a encore moins pour Robert qui fait le km à 40 km/h en toute petite catégorie... Tube rond, carré ou autre de forme pas trop délirante, sauf exceptionnel vent de tempête de face en plaine, il ne verra normalement pas trop la différence...

[lebad]

Après, tu as raison si on compare à forme égale.

C'est bien pour ça que je le précise...

Pardon, j'avais zappé les 3 mots dans ton message.

[rickyfirst]

Là on peut le dire ............ tu enfonces des portes ouvertes

A forme égale effectivement la plus grande surface frontale sera la plus pénalisante

Allait j'ajoute qu'un tube rond sera le moins mauvais aérodynamiquement si les sollicitations ont une orientations aléatoires.

On est donc d'accord (Ca fait tout de même un certain nombre de posts que j'ai précisé "à forme égale", quand même).
Je rajouterai même cette autre évidence que pour un pro qui se trouve sans abri et qui est capable de rouler un bon moment entre 50 et 70 km/h près de l'arrivée ça a de l'importance, s'il est dans l'aspiration ça en a déjà beaucoup moins, et ça en a encore moins pour Robert qui fait le km à 40 km/h en toute petite catégorie... Tube rond, carré ou autre de forme pas trop délirante, sauf exceptionnel vent de tempête de face en plaine, il ne verra normalement pas trop la différence...

à 40 km/h, l'aérodynamisme c'est la force principale à vaincre (bon d'accord, le cadre ne représente pas la majorité de la traînée aéro de l'ensemble cycliste + vélo).

[PhanuHell]

En passant, si la presse cycliste faisait son boulot (aider le consommateur à décrypter l'enfumage, au lieu de le relayer), on aurait des réponses claires à tout ça. D'un autre côté, le lecteur consommateur lambda s'en fiche, donc...

[Joe 1234]

P.S: J'aime bien Thomson. Je possède une potence, tige de selle et collier de selle de cette marque. J'attends avec impatience l'arrivée (qui tarde!?!supposé d'être là au printemps!!!) de leur nouveau cintre aluminium route....pour monter mon Guru Titane avec gruppo et roues 80ième anniversaire....

Tu dis pas dispo ?
https://www.bikethomson.com/product/drop-bars/[/quote]

Oui je sais....mais je parlais de leur nouveau cintre route en ALUMINIUM....

[duduche]

ça ne les empêche pas de trouver des solutions, comme de baisser la consommation par 2 en quelques années.
.

Plus ou moins vrai....

Tu as raison Joe, ils sont en vérité les leaders en réduction de consommation de carburant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_(entreprise)

Voilà. Ils ont aussi toujours 2 ans d'avance sur les tendances qui arrivent dans le vélo (à quelques exceptions près), et si on compte leurs cousins du Grand Nord à la culture et au mode de vie similaire ils sont dominateurs en World Tour (ce qui en une pirouette nous replace dans le sujet initial )

Bref, je partage tout à fait l'analyse de LewOlive. J'ajoute qu'ils sont bon vivants en général (le goût en moins ), ce qui leur fait préférer les bonnes vibes d'un gros V8 (ou V2 pour les motards), à la sobriété d'un L4 down-sizé, suscitant au passage convoitise ou jalousie... Dans le même esprit: all moutain, fat bike, etc.....

Si ça se met à parler Tesla, V8 et autres L4 downsizés alors j'arrive
Il y a une section dédiée ?

[Joe 1234]

Si ça se met à parler Tesla, V8 et autres L4 downsizés alors j'arrive
Il y a une section dédiée ?

Si j'allais en France on pourrait en discuter devant une petite bière ou autre...lol....et parler de ma défunte WRX ....avec 4 enfants pas facile....lol.............

Mais bon je suis hors sujet complètement....

[splitwee]

à 40 km/h, l'aérodynamisme c'est la force principale à vaincre (bon d'accord, le cadre ne représente pas la majorité de la traînée aéro de l'ensemble cycliste + vélo).

A plat ou en descente...

Allait j'ajoute qu'un tube rond sera le moins mauvais aérodynamiquement si les sollicitations ont une orientations aléatoires.

Le truc, c'est qu'elles ne sont pas aléatoires, elles suivent plus ou moins une courbe de Gauss centrée sur le vent de face.

"Aéro" pour les vélos, c'est uniquement avec l'air arrivant de face, ce qui est peut-être la situation la plus fréquente mais ça limite sacrément l'argument.

C'est un peu prendre les constructeurs pour des imbéciles que de penser cela.
Les formes sont bien entendues définies pour marcher du mieux possible dans un éventail de 0 à 25° de vent env, de façon pondérée selon la courbe de Gauss citée ci dessus.
Du coup, c'est pas forcement la forme qui fonctionnera le mieux avec un vent de face qui sera choisie, mais celle qui aura le meilleur compromis selon le fabriquant.

Pas mal d'ingés dans le milieu du sport utilisent le WAD (Wind Averaged Drag), qui permet d'avoir une base de comparaison "standardisée" à différents angles d'attaques (yaw angles)
Plus d'infos sur cette publication pour les anglophones par ex: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877705810002638


Enfin, et de facon plus générale, les formes aero sont toujours une histoire de compromis, et d'autant plus que les cadres doivent respecter les standards UCI (boites de gabarit et rapport hauteur/largeur des tubes maxis...)

[Fireblade07]

En passant, si la presse cycliste faisait son boulot (aider le consommateur à décrypter l'enfumage, au lieu de le relayer)

Le problème, c'est que les magazines sont plein de publicités de ces fameux constructeurs

[aiom]

P.S: J'aime bien Thomson. Je possède une potence, tige de selle et collier de selle de cette marque. J'attends avec impatience l'arrivée (qui tarde!?!supposé d'être là au printemps!!!) de leur nouveau cintre aluminium route....pour monter mon Guru Titane avec gruppo et roues 80ième anniversaire....

Tu dis pas dispo ?
https://www.bikethomson.com/product/drop-bars/

Oui je sais....mais je parlais de leur nouveau cintre route en ALUMINIUM.... [/quote]
ok pardon j avais pas tout lu , as tu un lien pour voir ce nouveau cintre ? merci

[Joe 1234]

ok pardon j avais pas tout lu , as tu un lien pour voir ce nouveau cintre ? merci

Je ne sais pas comment mettre un lien mais ça se trouve chez Bike Rumor à l'édition du 21 septembre 2016...

[pLOOK]

Voilà :
https://www.bikerumor.com/2016/09/21/ib16-thomson-adds-alloy-road-cross-adventure-handlebars-carbon-seatpost-updating-dropper-post/

[Joe 1234]

Voilà :
https://www.bikerumor.com/2016/09/21/ib16-thomson-adds-alloy-road-cross-adventure-handlebars-carbon-seatpost-updating-dropper-post/

[Ajaj]

Sur la page précédentes certains sont bien convaincu de contre vérités, en meme temps je suis pas surpris c'est un classique du cyclisme de croire dur comme fer a des légendes qu'on se passe entre génération de cycliste.
J'étais au triathlon ventouxman pas mal "d'ancien" regardais les vélos avant la course en disant oh mais regarde ces idiots avec des roues hautes, des contres la montre, il seront complètement plantés dans le ventoux blablabla. Quand j'arrive dans le parc à vélo (plutot bien placé ) pour la transition T2 uniquement des CLM à roues haute étaient déja dans le parc (une petite vingtaine de vélo sur les 900 étaient dans le parc) !

Bref un profil aero type goutte ou variante coupé (kamm tail et autre) est plus efficace de face mais est surtout BEAUCOUP plus efficace pour les autres angles en générant des effets de portance vers l'avant. C'est très documenté, et mesuré 1000 fois.

[Looo]

Quitte à croiser, il vaut mieux un 53*28 qu'un 39*11 d'un point de vue mécanique.

Salut,
Dans l'exemple du dessus, tu parles d'extrême. Perso, pour enchaîner les cols je monte un 50*34. Je ne croise jamais autant ma chaîne car je reste toujours sur l'antépénultième pignon.
Je me pose donc la question de savoir si mécaniquement, il me vaut mieux mettre 50*21 ou 34*13 ? Et pourquoi ?

[Fireblade07]

Je me pose donc la question de savoir si mécaniquement, il me vaut mieux mettre 50*21 ou 34*13 ? Et pourquoi ?

Pour l'enroulement de la chaine, il vaut mieux 50x21

[Looo]

C'est à dire, qu'il vaut mieux que la patte de dérailleur soit la plus droite possible.
Bref, cela veut dire que plus la chaîne est repliée sur elle même, plus elle s'use ?

[aiom]

Voilà :
https://www.bikerumor.com/2016/09/21/ib16-thomson-adds-alloy-road-cross-adventure-handlebars-carbon-seatpost-updating-dropper-post/

Merci x2

[ThierryG]

de Fireblade07 » Mer 21 Juin 2017 10:34
Je me pose donc la question de savoir si mécaniquement, il me vaut mieux mettre 50*21 ou 34*13 ? Et pourquoi ?


Pour l'enroulement de la chaine, il vaut mieux 50x21

Dans une transmission par chaîne, en général, donc sans tenir compte du dérailleur, le rendement est d'autant meilleur que le nombre de dents du pignon est élevé : la chaîne s'enroule mieux sur un grand pignon en générant moins de frottements. Pour le rendement global, il faut aussi tenir compte du croisement de la chaîne.

Outre la différence de rendement, le choix d'un 50x21 ou d'un 34x14 entraînera une différence de comportement : le 50x21 sera plus favorable au maintien d'une vitesse constante et le 34x14 améliore les accélérations. En effet, dans les 2 cas, les pédaliers et les roues tournent à la même vitesse, les développements étant équivalents, mais la chaîne tourne plus vite dans le cas du 50x21, ce qui induit une plus grande inertie.

[Looo]

Super. Merci pour ces explications !!!