Bonjour RV13,
RV13 a écrit:@ david38
Tu as ta conception de la vitesse moyenne qui correspond à ta pratique course si j'ai bien compris.
Ce n'est pas
ma conception de la vitesse moyenne que je défends, c'est la DEFINITION de la vitesse moyenne (cf par exemple
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse ), cad vitesse moyenne = distance parcourue / temps du parcours.
RV13 a écrit:Et je la respecte.
Merci !
RV13 a écrit:Mais reconnais que les compteurs GPS ne sont pas utilisés que par des cyclo qui font des courses et que leurs besoins et leurs attentes sont différents des tiens.
Je ne suis pas "coursier". J'ai probablement les mêmes attentes que toi concernant un compteur de vélo, bien que je ne vois pas pourquoi le fait d'être un coursier change quoi que ce soit au calcul d'une moyenne...
RV13 a écrit:Et ça, c'est pas de l'hypocrisie.
???????
RV13 a écrit:Il ne s'agit pas de se monter le bourichon (surtout à mon âge) mais simplement de savoir à quelle vitesse moyenne on roule quand on roule sans tenir compte des arrêts volontaires ou pas.
Le but initial de mon intervention est de te faire comprendre que la statistique que tu veux (cad "la vitesse moyenne quand on roule sans tenir compte des arrêts volontaires ou pas") ne correspond pas à la "vitesse moyenne". C'est une autre valeur statistique décrivant la qualité de ta sortie d'une certaine manière mais ce n'est pas la vitesse moyenne au sens strict de la définition de la vitesse moyenne et il faut l'appeler autrement ("vitesse moyenne en déplacement" par exemple). C'est juste autre chose et c'est un abus de langage de parler de vitesse moyenne dans ce cas; dans un poste qui est sensé faire des comparaisons entre différents compteurs GPS, je pense qu'il est important d'employer les termes appropriés .
RV13 a écrit:Et je pense qu'il y a pas mal de gens qui postent sur ce forum qui sont dans cet esprit-là. Sans esprit de compétition et simplement pour le plaisir de pratiquer du vélo, chacun à son rythme.
Je suis dans cet esprit là. Je regarde moi aussi bien sûr "la vitesse moyenne quand on roule sans tenir compte des arrêts volontaires ou pas". Bien sûr que nous avons pleins de "bonnes" raisons pour ne pas tenir compte des arrêts, bien sûr que le résultat de ce calcul est intéressant, qu'il est un des résultats ou une des statistiques de ma sortie que j'utilise pour la comparer à d'autres sorties et essayer d'évaluer l'évolution de ma forme!
RV13 a écrit:Et là non plus ,il n'y a aucune hypocrisie.
Non? Fais moi rire! Bien sûr que si, il y a hypocrisie, mensonge, petite tricherie, auto-flatterie, etc... (je ne sais plus comment l'appeler)!!!!! Le résultat donné ne correspond pas à la définition du terme auquel il est associé! Quand tu enlèves les arrêts, tu augmentes quasi systématiquement d'au moins 1 km/h ta "moyenne" et ce sans effort, uniquement en "bidouillant" les chiffres!!! J'aimerai voir ta tête quand ton gamin t'expliquera que son prof se trompe, que la bonne moyenne c'est celle calculée avec uniquement les notes au-dessus de 10 parce que les notes en dessous de 10 ne sont pas significatives pour pleins de bonnes raisons ("je n'étais pas bien réveillé ce jour-là" , "Magalie était à côté de moi et ça m'a troublé", etc...)!
Dans l'esprit (attention je vais exagérer "un peu"
), c'est un peu comme dire "
j'ai un vélo tout acier en shimano Tiagra/105 9V qui pèse 6,6 kg" sans préciser "
le poids est sans les roues parce que j'ai plusieurs paires de roue avec différents pneus-cassettes et comme je change souvent de combinaison je n'en tiens pas compte dans le poids" ... (
OK le poids est une force, il faudrait écrire masse à la place de poids )
A+,
David.
PS: merci pour la présentation de ce compteur que je ne connaissais pas.