matos des pros

[teamdindon]

Personnellement, je préfère que l'industrie du vélo fasse son business sur le mode de la segmentation/création de nouveaux besoins plutôt que sur celui de l'obsolescence programmée.

Le hic c'est qu'ils font les 2 de front

Pas vraiment : on est davantage dans le domaine de la non-rétrocompatibilité que dans l'obsolescence programmée. Il est toujours possible de trouver des cassettes 7 vitesses ou des pneus de VTT en 26'' (c'est même plus facile que pour du 29'' parfois) à leur vraie valeur pour continuer à utiliser un vélo qui a 10 ans.
La vraie obsolescence programmée, c'est par exemple dans l'informatique ou la barrette de mémoire vive qui permet de réparer ton PC vieux de 5 ans coûte plus de 10 fois sa valeur de l'époque.

[Arph]

Pas mal, on va donc se retrouver avec des vélos commercialisés avec/sans disques. On étaye l'offre comme en vtt (entre le 26, 27.5, 27.5+, 29...) et plus personne n'achète. Les pros roulent sans disques, sauf courses très particulières, et les cyclos ont l'air con dans les pelotons avec leurs disques. Sauf qu'à chaque virage ça éclate de toute part. Et pourquoi pas des vélos à assistance électrique sur les longues cyclos le temps qu'on y est ?

L'industrie du cycle ne cherche t'elle pas à se tirer une balle dans le pied en essayant de segmenter les pratiques à tout prix ? Un vélo = un usage, voir une course comme fleurisse les sujets à la mode : quel vélo pour Paris-Roubaix ? Quel vélo pour l'Amstel Gold Race ? Et oui, je rêve d'un vélo à tout faire

Faut lire les sujets, dans mon cas P-R certes, mais pas seulement Il ne faut pas forcément y voir une segmentation des pratiques comme les marques veulent te le vendre, mais regarder ce que cela peut t'apporter à toi consommateur. On final là où il y a quelques années tu avais un vélo à tout faire que tu adaptais à ton usage (un archétype étant le SuperSix), tu peux maintenant trouver un vélo mieux adapté à ta position, qui t'apporte (à la marge certes) plus de confort, qui te permet de monter des pneus plus larges, qui a des supports pour garde-boue, etc. C'est plutôt bien non ?

Le problème, c'est plus les questions de compatibilité là où il y a encore très peu de temps tout l'était ou presque, et le flou autour du passage au disque : quelles roues, quel standard pour les attaches, etc. Dur d'investir plusieurs milliers d'euros dans un vélo pour lequel on ne trouvera peut-être plus de pièces dans 2 ans.

Et on en a déjà parlé, les marchés porteurs pour le vélo de route, c'est le monde anglo-saxon (pour faire court). En gros, c'est un marché d'équipement, avec des clients plutôt CSP+, là où le marché européen continental est (pour faire court à nouveau) un marché de renouvellement. Donc leur stratégie de faire du cher, spécifique, avec de la nouveauté type disque en expliquant que c'est bien plus sûr et fiable que des freins à patins se comprend. D'ailleurs ces vélos à disque sont pour l'instant majoritairement pensés pour ces "nouveaux" cyclistes : position plus haute, plus de confort, possibilité de passer en tout chemin, freinage disque plus sécurisant etc. (Synapse, Solace, Infinito, Roubaix and so on).

Pour les barrettes de mémoire, c'est aussi parce qu'on n'en produit plus - donc celles qui restent sont chères (offre, demande, etc.).

[teamdindon]

Seulement qui peut dire qu'un tel vélo ne sera pas interdit de course/cyclo/tri aujourd'hui ou dans un jour très proche ? Une forme d’obsolescence programmée ? Dans le doute, j'attends et finalement fait implicitement le choix le garder, et ce jusqu'au bout !

Aujourd'hui, un vélo à freins à disques est interdit sur les courses amateurs (règlement UCI/FFC). En triathlon, il me semble que l'ITU ne précise rien à ce sujet mais qu'elle s'aligne sur le règlement UCI lorsqu'il y a un vide, donc a priori interdit aussi. Pour les cyclosportives, je sais que l'UFOLEP interdit les freins à disques. Aucune idée pour les épreuves FFC.

Bon par contre, une fois que ce sera autorisé, il a peu de chance pour que ce soit ré-interdit juste après.

[teamdindon]

Bon par contre, une fois que ce sera autorisé, il a peu de chance pour que ce soit ré-interdit juste après.

C'est en test dans les pelotons, qui s'y refusent. Et que se passe-t-il si finalement l'UCI dit non aux disques ? L'industrie fera-t-elle marche arrière ?! Auquel cas, tu te retrouve avec un vélo inutilisable en courses et à haïr ton bouclard.

Il est clair que pour celui qui a un usage course (c'est mon cas). Il n'est absolument pas judicieux d'acheter un vélo à disques maintenant alors que c'est encore officiellement interdit d'en utiliser à mon niveau. Le bouclard qui t'incite à en acheter un en argumentant une future autorisation dans les pelotons amateurs est clairement malhonnête.

[pLOOK]

Pas mal, on va donc se retrouver avec des vélos commercialisés avec/sans disques. On étaye l'offre comme en vtt (entre le 26, 27.5, 27.5+, 29...) et plus personne n'achète. Les pros roulent sans disques, sauf courses très particulières, et les cyclos ont l'air con dans les pelotons avec leurs disques. Sauf qu'à chaque virage ça éclate de toute part. Et pourquoi pas des vélos à assistance électrique sur les longues cyclos le temps qu'on y est ?

L'industrie du cycle ne cherche t'elle pas à se tirer une balle dans le pied en essayant de segmenter les pratiques à tout prix ? Un vélo = un usage, voir une course comme fleurisse les sujets à la mode : quel vélo pour Paris-Roubaix ? Quel vélo pour l'Amstel Gold Race ? Et oui, je rêve d'un vélo à tout faire

Ben moi ça fait quelques mois que toutes ces "nouveautés" m'ont fatigué.
J'ai donc ressorti mon Gios acier à raccords avec groupe 10v tout alu (rien qui puisse ressembler à du carbone de près ou de loin).
Genre vélo classique des années 90. Le compteur ? Juste la vitesse instantanée, un totaliseur et un indicateur de moyenne, et basta.
C'est lourd ? Ben moi aussi, on va bien ensemble.
C'est pas ce que ça va m'apporter comme handicap qui va me faire boiter, et en plus c'est super costaud et fiable, pas besoin de radiographier la bête en cas de gamelle. C'est pullman et ça répond au poil, même que je peux aussi bien faire du cyclotourisme que des petites courses avec. Même que j'ai tendance à mieux rouler depuis que je l'ai ressorti. Comme ça a des petits tubes je suis sûr que c'est même plus aéro que mes autres vélo avec leurs poutrelles. Quand j'ai une pièce à changer ça ne me coûte pas un mois de salaire. Et en plus c'est beau.
Je l'avais monté il y a quelques années (vers 2007) avant que le "vintage" soit à la mode, mais là vu le bazar dans les standards qui n'en sont plus je sens que ça va être définitivement mon vélo.

L'industrie a fait fausse route depuis un moment. Dans les "nouveaux pays" (appellation fausse puisqu'on y trouve une vraie tradition avec de grands cadreurs maintenant reconnus, voir avec même des standards course historiques qui ont maintenant disparu comme les roues un peu plus grandes que les 700c dans les pays anglo-saxons jusqu'au début des années 80) il y a aussi un retour vers le futur avec le "néoclassique" : du cadre acier à l'ancienne monté avec des groupes plus modernes en 10 ou 11v, principalement en Campa ou en japonais/chinois imitant l'ancien, rebadgé, comme Vélo Orange. En gros on prend ce qu'il y avait de mieux autrefois fabriqué avec la qualité actuelle, monté avec ce qui apporte vraiment quelque chose aujourd'hui. C'est encore marginal mais c'est clairement un mouvement de fond.
Et ça peut être aussi bien économique que très luxueux (il y a des pièces très belles et très rares), il y en a pour tous les goûts.

[jupiter]

Ben moi ça fait quelques mois que toutes ces "nouveautés" m'ont fatigué.
J'ai donc ressorti mon Gios acier à raccords avec groupe 10v tout alu (rien qui puisse ressembler à du carbone de près ou de loin).
Genre vélo classique des années 90. Le compteur ? Juste la vitesse instantanée, un totaliseur et un indicateur de moyenne, et basta.
C'est lourd ? Ben moi aussi, on va bien ensemble.

D'accord à 100%. En plus en technique, moins c'est compliqué, mieux c'est. Qu'ils arrêtent de nous prendre pour des ignares, et des vaches à lait

[aiom]

Pas mal, on va donc se retrouver avec des vélos commercialisés avec/sans disques. On étaye l'offre comme en vtt (entre le 26, 27.5, 27.5+, 29...) et plus personne n'achète. Les pros roulent sans disques, sauf courses très particulières, et les cyclos ont l'air con dans les pelotons avec leurs disques. Sauf qu'à chaque virage ça éclate de toute part. Et pourquoi pas des vélos à assistance électrique sur les longues cyclos le temps qu'on y est ?

L'industrie du cycle ne cherche t'elle pas à se tirer une balle dans le pied en essayant de segmenter les pratiques à tout prix ? Un vélo = un usage, voir une course comme fleurisse les sujets à la mode : quel vélo pour Paris-Roubaix ? Quel vélo pour l'Amstel Gold Race ? Et oui, je rêve d'un vélo à tout faire

+1

[sebaudet]

puréee il est temps pour moi de monter en production

[Fireblade07]

puréee il est temps pour moi de monter en production

[duduche]

Pas mal, on va donc se retrouver avec des vélos commercialisés avec/sans disques. On étaye l'offre comme en vtt (entre le 26, 27.5, 27.5+, 29...) et plus personne n'achète. Les pros roulent sans disques, sauf courses très particulières, et les cyclos ont l'air con dans les pelotons avec leurs disques. Sauf qu'à chaque virage ça éclate de toute part. Et pourquoi pas des vélos à assistance électrique sur les longues cyclos le temps qu'on y est ?

L'industrie du cycle ne cherche t'elle pas à se tirer une balle dans le pied en essayant de segmenter les pratiques à tout prix ? Un vélo = un usage, voir une course comme fleurisse les sujets à la mode : quel vélo pour Paris-Roubaix ? Quel vélo pour l'Amstel Gold Race ? Et oui, je rêve d'un vélo à tout faire

Tu as des chiffres ?

Non l'industrie du cycle ne cherche pas à se tirer une balle dans le pied. Son unique but est de faire des profits.
Cette spécialisation touche tous les secteurs "technologiques".

[duduche]

Je ne représente pas la majorité mais une chose est sûre : je voulais changer de vélo, je suis pas près de le faire. Moyen donc pour le court terme.

Quant au long terme, je risque de m'y perdre dans le catalogue tri/endurance/aero/compet/montagne/fitness en di2/meca avec/sans disques en standard 6 trous/center lock transmission shimano ou campa et ne pas avoir les moyens de réinvestir. Car outre le prix qui ne fait qu'enfler, ma reprise vaudra plus que des clopinettes (exemple du 26">29"). Si en plus je dois avoir un vélo par terrain de jeu, je vais devoir limiter mes hobby.

Un conseil : n'ouvre surtout pas un catalogue de VTT

Pour ce qui est du prix et en dehors des vélos de "démonstration" à 10k€, je trouve que les prix sont globalement stables voire à la baisse (à qualité égale) depuis quelques années.

[duduche]

Ben moi ça fait quelques mois que toutes ces "nouveautés" m'ont fatigué.
J'ai donc ressorti mon Gios acier à raccords avec groupe 10v tout alu (rien qui puisse ressembler à du carbone de près ou de loin).
Genre vélo classique des années 90. Le compteur ? Juste la vitesse instantanée, un totaliseur et un indicateur de moyenne, et basta.
C'est lourd ? Ben moi aussi, on va bien ensemble.
C'est pas ce que ça va m'apporter comme handicap qui va me faire boiter, et en plus c'est super costaud et fiable, pas besoin de radiographier la bête en cas de gamelle. C'est pullman et ça répond au poil, même que je peux aussi bien faire du cyclotourisme que des petites courses avec. Même que j'ai tendance à mieux rouler depuis que je l'ai ressorti. Comme ça a des petits tubes je suis sûr que c'est même plus aéro que mes autres vélo avec leurs poutrelles. Quand j'ai une pièce à changer ça ne me coûte pas un mois de salaire. Et en plus c'est beau.
Je l'avais monté il y a quelques années (vers 2007) avant que le "vintage" soit à la mode, mais là vu le bazar dans les standards qui n'en sont plus je sens que ça va être définitivement mon vélo.

Cette démarche est louable mais elle n'est pas une recherche d'optimisation.
Du vélo comme du bonhomme

L'industrie a fait fausse route depuis un moment. Dans les "nouveaux pays" (appellation fausse puisqu'on y trouve une vraie tradition avec de grands cadreurs maintenant reconnus, voir avec même des standards course historiques qui ont maintenant disparu comme les roues un peu plus grandes que les 700c dans les pays anglo-saxons jusqu'au début des années 80) il y a aussi un retour vers le futur avec le "néoclassique" : du cadre acier à l'ancienne monté avec des groupes plus modernes en 10 ou 11v, principalement en Campa ou en japonais/chinois imitant l'ancien, rebadgé, comme Vélo Orange. En gros on prend ce qu'il y avait de mieux autrefois fabriqué avec la qualité actuelle, monté avec ce qui apporte vraiment quelque chose aujourd'hui. C'est encore marginal mais c'est clairement un mouvement de fond.
Et ça peut être aussi bien économique que très luxueux (il y a des pièces très belles et très rares), il y en a pour tous les goûts.

Ce "retour" existe bel et bien mais en pourcentage des vélos vendus il reste très faible.

[Arph]

+1. Et pour ce qui est du monde anglo-saxon, il y a bien sûr une pratique cycliste de longue date, mais ce n'est pas un marché mature comme l'Europe continentale (Belgique, France, Italie, Espagne, P-B, etc.), et le vélo y est un sport qui se développe rapidement.

[Kayou]

Pas mal, on va donc se retrouver avec des vélos commercialisés avec/sans disques. On étaye l'offre comme en vtt (entre le 26, 27.5, 27.5+, 29...) et plus personne n'achète. Les pros roulent sans disques, sauf courses très particulières, et les cyclos ont l'air con dans les pelotons avec leurs disques. Sauf qu'à chaque virage ça éclate de toute part. Et pourquoi pas des vélos à assistance électrique sur les longues cyclos le temps qu'on y est ?

L'industrie du cycle ne cherche t'elle pas à se tirer une balle dans le pied en essayant de segmenter les pratiques à tout prix ? Un vélo = un usage, voir une course comme fleurisse les sujets à la mode : quel vélo pour Paris-Roubaix ? Quel vélo pour l'Amstel Gold Race ? Et oui, je rêve d'un vélo à tout faire

Elle ne fat que répondre aux besoins des utilisateurs.
C'est plutôt les utilisateurs qui cherchent un vélo pour chaque usage, elle ne fait que répondre au besoin.

Au contraire, je dirais même que le vélo à tout faire est de plus en plus abouti. Je trouve qu'avant, on avait le CX, maintenant on a le Gravel qui va un peu plus loin, en s'embourgeoisant un peu mais qui peut répondre à pas mal de besoins, en étant très polyvalent mais excellent en rien.
Alors que justement, l'utilisateur va chercher l'excellence dans chacune de ses pratiques, d'où la multiplication des gammes, des roues, des sections... et l'accumulation dans son garage.

Perso en 2°16, je n'ai pas l'impression de devoir faire des choix et d'être une vache à lait. Il y a toujours des cadres passe-partout, Mon Supersix est toujours en vente, à un tarif que je qualifierais "d'accessible" même en entrée de gamme.

D'ailleurs c'est pas toi qui change de vélo presque tous les ans avec actuellement ton Synpase mis en vente ?

[rickyfirst]

Pas mal, on va donc se retrouver avec des vélos commercialisés avec/sans disques. On étaye l'offre comme en vtt (entre le 26, 27.5, 27.5+, 29...) et plus personne n'achète. Les pros roulent sans disques, sauf courses très particulières, et les cyclos ont l'air con dans les pelotons avec leurs disques. Sauf qu'à chaque virage ça éclate de toute part. Et pourquoi pas des vélos à assistance électrique sur les longues cyclos le temps qu'on y est ?

L'industrie du cycle ne cherche t'elle pas à se tirer une balle dans le pied en essayant de segmenter les pratiques à tout prix ? Un vélo = un usage, voir une course comme fleurisse les sujets à la mode : quel vélo pour Paris-Roubaix ? Quel vélo pour l'Amstel Gold Race ? Et oui, je rêve d'un vélo à tout faire

Tu as des chiffres ?

Non l'industrie du cycle ne cherche pas à se tirer une balle dans le pied. Son unique but est de faire des profits.
Cette spécialisation touche tous les secteurs "technologiques".

Je ne serais pas aussi .............. hum optimiste concernant cette logique de secteurs technologiques. Beaucoup de sociétés 'technologues' se perdent à vouloir suivre un modèle unique de développement. Encore heureux qu'il y a de la place pour des fonctionnements différents.

Personnellement, cette course effrénée à la pseudo évolution me fatigue aussi. Je ne suis pas blasé au point de ne pas m'intéresser à la chose mais j'applique plus que jamais la méfiance 'positive' par rapport à ce qui trop souvent s'apparente à une fuite en avant.

[rickyfirst]

Pas mal, on va donc se retrouver avec des vélos commercialisés avec/sans disques. On étaye l'offre comme en vtt (entre le 26, 27.5, 27.5+, 29...) et plus personne n'achète. Les pros roulent sans disques, sauf courses très particulières, et les cyclos ont l'air con dans les pelotons avec leurs disques. Sauf qu'à chaque virage ça éclate de toute part. Et pourquoi pas des vélos à assistance électrique sur les longues cyclos le temps qu'on y est ?

L'industrie du cycle ne cherche t'elle pas à se tirer une balle dans le pied en essayant de segmenter les pratiques à tout prix ? Un vélo = un usage, voir une course comme fleurisse les sujets à la mode : quel vélo pour Paris-Roubaix ? Quel vélo pour l'Amstel Gold Race ? Et oui, je rêve d'un vélo à tout faire

Elle ne fat que répondre aux besoins des utilisateurs.
C'est plutôt les utilisateurs qui cherchent un vélo pour chaque usage, elle ne fait que répondre au besoin.

Je pense que l'on a dépassé ce stade de réponse au besoin. Exemple en VTT qui a demandé le format 27,5 + . Doit bien avoir une ou deux personne au monde qui y avait pensé mais bon

Au contraire, je dirais même que le vélo à tout faire est de plus en plus abouti. Je trouve qu'avant, on avait le CX, maintenant on a le Gravel qui va un peu plus loin, en s'embourgeoisant un peu mais qui peut répondre à pas mal de besoins, en étant très polyvalent mais excellent en rien.
Alors que justement, l'utilisateur va chercher l'excellence dans chacune de ses pratiques, d'où la multiplication des gammes, des roues, des sections... et l'accumulation dans son garage.

Perso en 2°16, je n'ai pas l'impression de devoir faire des choix et d'être une vache à lait. Il y a toujours des cadres passe-partout, Mon Supersix est toujours en vente, à un tarif que je qualifierais "d'accessible" même en entrée de gamme.

Franchement un 'gravel' c'est tout de même juste un CX rendu fashion avec 2 à 3 bricoles issue du VTT non ?

D'ailleurs c'est pas toi qui change de vélo presque tous les ans avec actuellement ton Synpase mis en vente ?

Avec cette fuite en avant vers un vélo pour chaque mini niche, on va vite arrivé à une bi polarisation du marché entre les utilisateurs qui changent ou achètent une nouvelle monture tous les 6 mois (qui a dit fashion victim ) et les autres qui gardent un vélo au moins 3 ans (qui a dit les vieux cons ).

[duduche]

Je ne serais pas aussi .............. hum optimiste concernant cette logique de secteurs technologiques. Beaucoup de sociétés 'technologues' se perdent à vouloir suivre un modèle unique de développement. Encore heureux qu'il y a de la place pour des fonctionnements différents.

Personnellement, cette course effrénée à la pseudo évolution me fatigue aussi. Je ne suis pas blasé au point de ne pas m'intéresser à la chose mais j'applique plus que jamais la méfiance 'positive' par rapport à ce qui trop souvent s'apparente à une fuite en avant.

Complètement d'accord.
Je n'ai peut-être pas été clair sur mon précédent post.
Je ne dis absolument pas qu'il faut prendre toute cette technologie aveuglément, tout ceci est simplement un fait.
Etre méfiant est certainement le meilleur procédé et idéalement avoir le choix est largement préférable.

[chti ludo]

Je ne connais pas de sport où il existe un matériel à tout faire, l'optimisation c'est utiliser le matériel le mieux adapté aux besoins, contraintes etc... Les constructeurs proposent une offre large pour répondre à beaucoup et on a bientôt une page de commentaires de grincheux.
Pour lire ça je préfère velo101, j'attends autre chose sur veloptimal et c'est pénible de devoir trier tous les commentaires "de comptoir" pour trouver des informations dignes du nom du forum...

[rickyfirst]

Je ne serais pas aussi .............. hum optimiste concernant cette logique de secteurs technologiques. Beaucoup de sociétés 'technologues' se perdent à vouloir suivre un modèle unique de développement. Encore heureux qu'il y a de la place pour des fonctionnements différents.

Personnellement, cette course effrénée à la pseudo évolution me fatigue aussi. Je ne suis pas blasé au point de ne pas m'intéresser à la chose mais j'applique plus que jamais la méfiance 'positive' par rapport à ce qui trop souvent s'apparente à une fuite en avant.

Complètement d'accord.
Je n'ai peut-être pas été clair sur mon précédent post.
Je ne dis absolument pas qu'il faut prendre toute cette technologie aveuglément, tout ceci est simplement un fait.
Etre méfiant est certainement le meilleur procédé et idéalement avoir le choix est largement préférable.

l'esprit critique quoi

[rickyfirst]

Je ne connais pas de sport où il existe un matériel à tout faire, l'optimisation c'est utiliser le matériel le mieux adapté aux besoins, contraintes etc... Les constructeurs proposent une offre large pour répondre à beaucoup et on a bientôt une page de commentaires de grincheux.
Pour lire ça je préfère velo101, j'attends autre chose sur veloptimal et c'est pénible de devoir trier tous les commentaires "de comptoir" pour trouver des informations dignes du nom du forum...

Je pense que tu 'rates' une étape du processus. Entièrement d'accord avec toi sur le principe d'optimisation, c'est même la raison d'être de ce forum.

Par contre, personnellement je ne vois pas dans la multiplication des solutions technologiques une voie vers l'optimisation. En effet, ce qui est de plus en plus proposé c'est des vélos complets certes pour un usage spécifique mais ces vélos présente très voir trop souvent des problèmes tel que : tailles et disponibilités limitée avec des solutions technologiques spécifiques tels que ligne de chaîne par exemple.

L'optimisation pour un individu implique un minimum de compatibilité des éléments constituant un vélo. Ce n'est pas la voie suivie par les fabricants qui ont plutôt la tendance à verrouillé leurs 'innovations' histoire d'être sûr de 'tenir' le marché.

Par définition, une société aussi grosse soit elle ne pourra satisfaire dans sa totalité les besoins diverses des individus. L'idée des 'grincheux' est simplement de dire : j'aimerais trouvé dans l'offre de quoi adapter mon matériel à mes spécificités de façon à ne pas se trouver dans une situation ubuesque tel que (c'est une caricature mais j'exagère à peine) voici nos gravels, nous avons 4 marques , une bleu, une verte, une rouge et une jaune. Chaque marque est disponible en 3 tailles et bien sûr aucunes pièces du bleu ne peut se monter sur le rouge

[duduche]

On est d'accord, j'en parle un peu plus haut. Et justement j'en ai ouvert un y'a pas très longtemps pour changer mon VTT, c'est vrai que j'ai un peu halluciné de tout ces trucs qu'on cherche à nous vendre sans en avoir besoin. Ca a été assez facile car j'avais des idées très arrêtées : mon seul et unique critère était de passer du SR 26 au SR 29, compte tenu de mon terrain de jeu et de ma pratique. Ceci dit, je fais de la descente en montagne avec et j'ai jamais été ennuyé. C'est sûr, je passe pour un beauf mais après tout, ca ne dérange que moi.

Après si j'habitais non loin de la montagne, il faudrait que je choisisse entre 120-140-160-180mm de débattement. Pfff c'est bien beau tout cela mais moi, ca me fatigue. Alors je me dit qu'un novice, il doit bien se faire suer ! Alors la solution que font certains, et c'est là que l'industrie du cycle est gagnante, ils ont un vélo de chaque. Mais combien sont-ils à faire cela ??

Très peu, à coup sûr ont plus de 2 VTT.
Mais j'ai dans l'idée que pour une pratique intensive 2 VTT ce n'est pas de trop. Soit un mulet + un beau, soit un "peu/pas" suspendu et un "gros.
Je pense que pour ceux qui pratiquent ainsi, c'est fréquent.
Beaucoup ont 2 vélos de route, je viens d'en avoir un 3ème et j'utiliserai les 3.

Tiens après tout, ca me donne une idée, je vais peut-être revendre mon route+vtt pour acheter un gravel. Comme ca je ferai tout avec. Mais quel intérêt pour l'industrie du cycle ? A court terme, j'achète un vélo certes, mais à long terme ? Je suis moins équipé (un seul train de pneu au lieu de un pour mon route et un pour mon vtt, etc...), je n'ai besoin de changer que d'un seul vélo à l'avenir, je fais l'entretien que d'un seul vélo et non plus deux, etc...

Forcément, celui qui achète un Gravel a déjà au moins un VTT ou un route à côté. C'est tout bon pour l'industrie du cycle car quand ce Gravel sera usé, pour les marques il y a des chances d'espérer un renouvellement.

Pour moi un vélo reste un vélo, on y rajoute du marketing cosmétique dessus mais rien n'a réellement évolué comme on cherche à nous le faire croire. Hormis le haut de gamme équipé di2, disque, pneus larges et carbone à la mode, le vélo n'a pas changé. Entre un vélo qui a 30 ans et un vélo d'entrée de gamme d'aujourd'hui, quelle différence ? 2x11 alors qu'on utilisait du triple pour finalement la même gamme de braquets ? Cadre en carbone au lieu de l'alu. J'ai jamais vraiment senti la différence

Malheureusement, les marques n'ont que peu à faire avec ton avis, tout comme avec le mien.
Elles ne peuvent raisonner en termes d'individualité. Elles doivent créer une demande, voire créer une pratique. En cela, le Gravel, le vintage, le fixie, les disques etc. - c'est à dire tout ce qui n'existait pas il y a 15 ans - augmente le volume de ventes.
D'ailleurs je pense que la majorité des cyclistes passionnés ont plus de vélos qu'il y a 15 ans.

J'ai bien aimé le Hormis le haut de gamme équipé di2, disque, pneus larges et carbone à la mode, le vélo n'a pas changé.
Tu veux dire qu'en dehors de tout le vélo lui même, le vélo n'a pas changé ?
On ne peut pas aller contre toutes les innovations techniques. Pour moi, le 2*11 est un sacré progrès par rapport au triple en 3*7.
Enfin, as-tu fait une confrontation directe et à peu d'intervalle de temps, entre un vélo d'il y a 30 ans et un vélo d'aujourd'hui ? (tout dépend de ce que tu appelles "d'entrée de gamme").

[duduche]

Pour lire ça je préfère velo101, j'attends autre chose sur veloptimal et c'est pénible de devoir trier tous les commentaires "de comptoir" pour trouver des informations dignes du nom du forum...

Euh... tu ne serais pas en train de cracher dans la soupe ?
Tu fais le difficile pour 1 page de discussions de comptoir en occultant le reste ? (j'avoue ne pas connaitre ton seuil de pénibilité )

Alors que dans le même temps, depuis 6 ans que tu es inscrit ta contribution réelle est de 84 messages ?

Désolé d'être un peu brutal.
Mais en tout cas, ton message me semble très... français Pas très chti en fait...

[jupiter]

Tiens, un vélo qui nécessite une mise à jour du logiciel de gestion, du système électronique, de changement de vitesse automatique http://www.bikerumor.com/2016/01/21/shimano-updates-steps-di2-e-bikes-with-auto-shifting-firmware/
Et dire que j'ai quitté windows car marre de ses mises à jour intempestives et intérminables, et maintenant il en faut aussi pour le vélo! C'est le grand délire

[pLOOK]

Cette démarche est louable mais elle n'est pas une recherche d'optimisation.
Du vélo comme du bonhomme

Ben si, chaque accessoire est choisi pour sa robustesse, sa rigidité (dans l'esprit j'attends des roues montées à la carte avec impatience, le genre qui ne fera pas rêver ici, mais avec des petits moyeux Hope et plein de rayons, miam), sa fonctionnalité, sa durabilité (et la constance de ses propriétés) et ensuite son entretien le moins contraignant faute de temps pour ça. Tout dépend ce qu'on entend par optimisation.
Le cadre convient finalement parfaitement aux routes que je prends. Même pour un usage court j'ai remarqué qu'il permet au final de finir moins fatigué et d'être bien pour le sprint, et de fait des douleurs lancinantes que je connaissais depuis 2/3 ans, que je mettais sur le compte de l'âge, ont totalement disparu, pourtant avec une position bien "course" (12 cm selle/cintre). Au démarrage et en relance sa géométrie est impec, il ne se tortille pas comme une none qui ferait des manières, dans ce cas il permet de faire la différence, et il me permet même de grimper honnêtement malgré ma carrure (tout est relatif, en tout cas ou mieux ou pas plus mal qu'avec mes vélos légers). Et j'ai confiance, alors que j'ai déjà bien "marqué" d'un trait indiquant la casse des fibres un bon gros pivot carbone pourtant monté dans les règles de l'art (il n'a pas aimé les cisaillements juste au dessus de la coupelle de direction avec une seule bague de 1cm). Là j'ai du lourd, mais avant que ça se marque ou pète il y a un monde). La confiance en un outil quand on sait qu'on peut y aller franco, ça fait aussi partie d'une optimisation.

Je reste persuadé que le poids n'est pas du tout primordial (dans une certaine mesure, on va dire au kg près) dans une optimisation à partir d'un certain gabarit.
Et pour le poids vu mon âge (et je répète mon gabarit), même si je sais que c'est là qu'est l'optimisation réelle avant tout, je fais encore des envieux malgré un manque de possibilité d'entraînement (je suis lourd avec relativement peu de gras. Pour moi lourd c'est plus de 76 kg).

Ce "retour" existe bel et bien mais en pourcentage des vélos vendus il reste très faible.

Si on y rapporte le monde des fixies qui en est proche dans l'esprit costaud et fonctionnel, ce n'est plus si marginal, voir le nombre de sites sur le sujet de par le monde.
Un bon acier fera un vélo parfaitement adapté au plus grand nombre pour qui une baisse de poids du matériel à tout prix n'apportera presque rien par rapport à l'inconvénient de la perte de fiabilité ou de rigidité (cas typique de gars en UFO ou dédé qui ont des avions de course de 6 kg avec la potence bien haute sur 4 ou 5 bagues parce que sinon ils ne peuvent pas respirer avec une bedaine trop compressée qui va jusqu'à gêner la cage thoracique, qui trouvent après que ça guidonne et qu'ils ne peuvent bien répondre aux accélérations violentes, et qui pètent des rayons parce qu'ils ont des roues trop peu rayonnées et des jantes trop ramolos pour leur gabarit). Et une manière d'utiliser l'acier est directement issue de la grande histoire mythique du vélo (ça c'est moins rationnel).

Gratter 100g ou 200 g quand on fait 60 kg tout mouillé ça se justifie, au dessus de 75 le gain marginal n'est plus si évident, mieux vaut chercher avant tout une rigidité associée à une élasticité saine ainsi qu'une très bonne ergonomie en grande taille, qui n'est pas toujours facile de mettre au point avec trois tailles de cadre par gamme (d'où certains pros avec des périphériques curieux pour rattraper des géométries inadaptées à leur physique/réglages optimums).
En passant ça a été longtemps l'argumentaire de marques prestigieuses comme Colnago, et ce n'est pas parce qu'elles étaient incapables de faire un truc léger...

[lpikachu58]

Je ne serais pas aussi .............. hum optimiste concernant cette logique de secteurs technologiques. Beaucoup de sociétés 'technologues' se perdent à vouloir suivre un modèle unique de développement. Encore heureux qu'il y a de la place pour des fonctionnements différents.

Personnellement, cette course effrénée à la pseudo évolution me fatigue aussi. Je ne suis pas blasé au point de ne pas m'intéresser à la chose mais j'applique plus que jamais la méfiance 'positive' par rapport à ce qui trop souvent s'apparente à une fuite en avant.

Complètement d'accord.
Je n'ai peut-être pas été clair sur mon précédent post.
Je ne dis absolument pas qu'il faut prendre toute cette technologie aveuglément, tout ceci est simplement un fait.
Etre méfiant est certainement le meilleur procédé et idéalement avoir le choix est largement préférable.

Non mais ça c'est parce que vous êtes des vieux machins

...



...




Dans le développement technologique, il y a énormément de pertes. Par exemple, il semble qu'il ne restera très peu voir aucun objet connecté des CES 201X dans 3 à 4 ans. Pourtant des capitaines d'industries nous avaient pourtant prédit que c'était l'avenir indispensable.

[duduche]

Tout d'abord, merci pour ton message, bien écrit et argumenté

Ben si, chaque accessoire est choisi pour sa robustesse, sa rigidité (dans l'esprit j'attends des roues montées à la carte avec impatience, le genre qui ne fera pas rêver ici, mais avec des petits moyeux Hope et plein de rayons, miam), sa fonctionnalité, sa durabilité (et la constance de ses propriétés) et ensuite son entretien le moins contraignant faute de temps pour ça. Tout dépend ce qu'on entend par optimisation.
Le cadre convient finalement parfaitement aux routes que je prends. Même pour un usage court j'ai remarqué qu'il permet au final de finir moins fatigué et d'être bien pour le sprint, et de fait des douleurs lancinantes que je connaissais depuis 2/3 ans, que je mettais sur le compte de l'âge, ont totalement disparu, pourtant avec une position bien "course" (12 cm selle/cintre).

Un peu comme ça ? 12 cm ce n'est pas énorme, je dois être à 63 de mémoire.

Au démarrage et en relance sa géométrie est impec, il ne se tortille pas comme une none qui ferait des manières, dans ce cas il permet de faire la différence, et il me permet même de grimper honnêtement malgré ma carrure (tout est relatif, en tout cas ou mieux ou pas plus mal qu'avec mes vélos légers). Et j'ai confiance, alors que j'ai déjà bien "marqué" d'un trait indiquant la casse des fibres un bon gros pivot carbone pourtant monté dans les règles de l'art (il n'a pas aimé les cisaillements juste au dessus de la coupelle de direction avec une seule bague de 1cm). Là j'ai du lourd, mais avant que ça se marque ou pète il y a un monde). La confiance en un outil quand on sait qu'on peut y aller franco, ça fait aussi partie d'une optimisation.

Je reste persuadé que le poids n'est pas du tout primordial (dans une certaine mesure, on va dire au kg près) dans une optimisation à partir d'un certain gabarit.
Et pour le poids vu mon âge (et je répète mon gabarit), même si je sais que c'est là qu'est l'optimisation réelle avant tout, je fais encore des envieux malgré un manque de possibilité d'entraînement (je suis lourd avec relativement peu de gras. Pour moi lourd c'est plus de 76 kg).

Je te suis dans cette réflexion car la démarche d'optimisation est adaptée à ton gabarit, ton usage.

Si on y rapporte le monde des fixies qui en est proche dans l'esprit costaud et fonctionnel, ce n'est plus si marginal, voir le nombre de sites sur le sujet de par le monde.
Un bon acier fera un vélo parfaitement adapté au plus grand nombre pour qui une baisse de poids du matériel à tout prix n'apportera presque rien par rapport à l'inconvénient de la perte de fiabilité ou de rigidité (cas typique de gars en UFO ou dédé qui ont des avions de course de 6 kg avec la potence bien haute sur 4 ou 5 bagues parce que sinon ils ne peuvent pas respirer avec une bedaine trop compressée qui va jusqu'à gêner la cage thoracique, qui trouvent après que ça guidonne et qu'ils ne peuvent bien répondre aux accélérations violentes, et qui pètent des rayons parce qu'ils ont des roues trop peu rayonnées et des jantes trop ramolos pour leur gabarit). Et une manière d'utiliser l'acier est directement issue de la grande histoire mythique du vélo (ça c'est moins rationnel).

Concernant le fixie, là encore il y a un nombre de sites énorme c'est vrai. Mais je voulais dire que rapporté au nombre de vélos de route vendus, quelle est la part du fixie ? Je ne crois pas me tromper en écrivant qu'il y a moins de 1 fixie vendu sur 100 vélos de route. Je ne parle pas sur Paris, on est d'accord ?

Gratter 100g ou 200 g quand on fait 60 kg tout mouillé ça se justifie, au dessus de 75 le gain marginal n'est plus si évident, mieux vaut chercher avant tout une rigidité associée à une élasticité saine ainsi qu'une très bonne ergonomie en grande taille, qui n'est pas toujours facile de mettre au point avec trois tailles de cadre par gamme (d'où certains pros avec des périphériques curieux pour rattraper des géométries inadaptées à leur physique/réglages optimums).
En passant ça a été longtemps l'argumentaire de marques prestigieuses comme Colnago, et ce n'est pas parce qu'elles étaient incapables de faire un truc léger...

Tu prêches un convaincu. Je n'ai jamais possédé de vélo à moins de 6,8 kg en "configuration légère" (roues légères). Ces 6,8 kg ne sont pas pour être dans les normes UCI, c'est juste une coïncidence.
J'ai essayé sur une montée de 2 km un vélo de 4,9 kg (un peu petit --> proprio de 1m83) donc en danseuse 90% du temps, de même qu'un vélo de 3950 g en DI2 (si si...) mais sur le plat, sur 1 km. Ca m'a suffit pour me rendre compte que je n'en voudrais pas. Son propriétaire n'en a plus voulu non plus, rapidement

[Arph]

Non, non très peu de fixies à Paris, des singlespeed beaucoup, en mode vieux course ou demi-course, la chaîne sur le plateau de 42 et un pignon de 18 pour pas rouler trop vite

[duduche]

Erreur de langage de ma part : j'incluais les singlespeeds dans la même catégorie que les fixies.
Je précise aussi que je parlais des ventes en neuf, pas de ce qui roule.

[olfa02]

Ben moi ça fait quelques mois que toutes ces "nouveautés" m'ont fatigué.
J'ai donc ressorti mon Gios acier à raccords avec groupe 10v tout alu (rien qui puisse ressembler à du carbone de près ou de loin).
Genre vélo classique des années 90. Le compteur ? Juste la vitesse instantanée, un totaliseur et un indicateur de moyenne, et basta.
C'est lourd ? Ben moi aussi, on va bien ensemble.

D'accord à 100%. En plus en technique, moins c'est compliqué, mieux c'est. Qu'ils arrêtent de nous prendre pour des ignares, et des vaches à lait

sachez faire la part des choses... on est sur le forum matos des pros.
toutes les grandes marques respectent les consommateurs en proposant leurs cadres UCI montés à +/- 2200€ complet en 105 (addict, xelius...) pour un public sportif averti.
l'entretien de ses vélos est basique, le coût des pièces est moyen... et ils sont au catalogue 2016.

[olfa02]

Un conseil : n'ouvre surtout pas un catalogue de VTT

On est d'accord, j'en parle un peu plus haut. Et justement j'en ai ouvert un y'a pas très longtemps pour changer mon VTT, c'est vrai que j'ai un peu halluciné de tout ces trucs qu'on cherche à nous vendre sans en avoir besoin. Ca a été assez facile car j'avais des idées très arrêtées : mon seul et unique critère était de passer du SR 26 au SR 29, compte tenu de mon terrain de jeu et de ma pratique. Ceci dit, je fais de la descente en montagne avec et j'ai jamais été ennuyé. C'est sûr, je passe pour un beauf mais après tout, ca ne dérange que moi.

Après si j'habitais non loin de la montagne, il faudrait que je choisisse entre 120-140-160-180mm de débattement. Pfff c'est bien beau tout cela mais moi, ca me fatigue. Alors je me dit qu'un novice, il doit bien se faire suer ! Alors la solution que font certains, et c'est là que l'industrie du cycle est gagnante, ils ont un vélo de chaque. Mais combien sont-ils à faire cela ??

Tiens après tout, ca me donne une idée, je vais peut-être revendre mon route+vtt pour acheter un gravel. Comme ca je ferai tout avec. Mais quel intérêt pour l'industrie du cycle ? A court terme, j'achète un vélo certes, mais à long terme ? Je suis moins équipé (un seul train de pneu au lieu de un pour mon route et un pour mon vtt, etc...), je n'ai besoin de changer que d'un seul vélo à l'avenir, je fais l'entretien que d'un seul vélo et non plus deux, etc...

Pour moi un vélo reste un vélo, on y rajoute du marketing cosmétique dessus mais rien n'a réellement évolué comme on cherche à nous le faire croire. Hormis le haut de gamme équipé di2, disque, pneus larges et carbone à la mode, le vélo n'a pas changé. Entre un vélo qui a 30 ans et un vélo d'entrée de gamme d'aujourd'hui, quelle différence ? 2x11 alors qu'on utilisait du triple pour finalement la même gamme de braquets ? Cadre en carbone au lieu de l'alu. J'ai jamais vraiment senti la différence

120mm xc marathon/ rando loisir
140mm all/mountain, prévu pour monter tranquillement, engager un peu en descentes
160mm enduro (casque intégral, protecs...)
180mm freeride (bike parks)
200mm Gros DH

...

en fonction de ce que tu fais le + pourtant pas si difficile de choisir???
rajoute +/- 1,5kilos/vélo à chaque fois que tu changes de catégorie pour que la machine soit assortie à la pratique
des disques / pneus/ diamètre de fourreaux... + gros également.
franchement je ne trouve pas ça si compliqué à saisir