Basaltwheels a écrit:il faut arrêter de croire que la joue gauche d'un moyeu est deux fois plus fragile que la droite ! je ne fais que mettre la même tension dans un rayon de droite comme dans un rayon de gauche l'angle du parapluie etant très très faible beaucoup d'ingénieurs de grandes marques comme bontrager american classic fulcrum campa vision etc...on vérifié cela or en montage symétrique en nombre de rayon la tension globale de gauche est deux fois moindre donc pas de souci à tendre à 80/100 kg un rayon de gauche au lieu de deux à 40/50 ! de plus certains moyeux sont dispos en 1/1 ou 2/1 et n'ont que les perçages qui diffèrent non les épaisseurs
Pour les roues à faible rayonnage style corima bontrager etc... il faut évidemment une jante assez haute et des rayons de sections raisonnables à noter que beaucoup de marques n'en n'ont que 16 devant et 20 derrière...
N'ayant pas à notre disposition les moyeux 2/1 des grandes marques j'utilise simplement un 28 par exemple sur lequel je ne monte pas 7 rayons à gauche et j'obtiens un 14/7 sur lequel je peux faire percer n'importe quelle jante sur ce modèle idem pour 24 soit 12/6 le dynamisme obtenu est extra ! la roue ne bouge plus et les rayons de gauches ne souffrent plus du fait qu'ils travaillent toujours en tension et non en flambage
concretement sur une 24 en 12/12 vous avez à gauche 600 kg à gauche et 1200 à droite (100kg par rayon pour faire simple) donc 600 divisé par 12 ça fait 50 kg c'est mauvais car à la moindre relance les rayons sont tout mou et peuvent casser (je n'invente rien)
Quant aux montage par ancrage extérieur il faut une joue peu haute et chanfreinée donc à l'avant sur petite jante on gagne beaucoup en rigidité sans surtendre mais à l'arrière au contraire il faut réduire l'écart d'angle entre les parapluies!
Donc si ces montages étaient si mauvais je ne ressentirai pas de gain ni les autres coureurs et les grandes marques seraient idiotes avec leurs batteries d'ingénieurs...
Suis à la bourre ce soir, donc réponse rapide, désolé. De mon pt de vue de concepteur de moyeux, je t'assure qu'il y a une différence entre concevoir un moyeu pour ce montage, dans le cadre d'une roue système, et concevoir un moyeu pour un autre type de rayonnage sans intégrer initialement ce rayonnage 2:1.
Si on dimensionne en conséquence, cela ne pose aucun problème évidemment. Une marque comme celles que tu cites sait parfaitement ce qu'elle va faire comme montage, le moyeu est prévu pour?
Une marque qui va dimensionner pour éviter de faire lourd inutilement dans un cadre prévu (par exemple, un montage croisé, ou radial, ou ce que tu veux) ne pourra pas garantir que le moyeu sera suffisamment résistant dans le cadre d'une autre utilisation. Typiquement, j'ai des protos qui tournent actuellement, qui servent de laboratoire pour sortir des modèles de série moins extrêmes. Je te garantis qu'ils ne broncheront pas d'un poil pour le type de rayonnage prévu, mais qu'en 2:1 on aurait un souci au niveau de l'ancrage ORL. Certes, il s'agit de moyeux "laboratoires" assez extrêmes.
Mais tu ne peux pas dire que 2x 50kgf et 1x 100kgf impliquent la même distribution des contraintes dans la pièce. Or, ce qui fait que cela tient ou non, c'est justement le niveau des contraintes.
, curieux de voir le résultat 
Je pèse 58kg 
; alors ne jetons pas la pierre 
le semi radial n'est pas la condition sine qua non pour obtenir une roue fiable et stable, en vertu de quoi il le serait d'ailleurs? On peut très bien assembler une (des) roue avec un rayonnage croisé des deux cotés, ou les rayons auront et garderont une tension suffisante pour qu'ils fatiguent lentement. Alors qu'à l'inverse on peut tout à fait assembler une roue en rayonnage semi radial comme tu préconises, aux rayons sous-tendus, ou montée avec une jante sous dimensionnée pour son utilisateur et où les rayons vont fatiguer et casser rapidement. Tes partis pris, comme d'habitude FOB, n'ont aucun sens pour moi.
