matos des pros

[teamdindon]

Encore une fois avec l'UCI, c'est magouilles et compagnies (ici les constructeurs)... Ils aurait pu prendre la peine d'inclure les principaux concerner (les pros) lors des réunions...

Magouille, pas vraiment. Ça montre juste que ceux qui financent le cyclisme ne le font pas pour la beauté du sport mais bien pour s'offrir des panneaux publicitaires. Je trouve normal qu'ils cherchent à rentabiliser l'investissement.

[Arph]

Ou alors beaucoup de demande sur l'Aeroad donc stocks plus bas que sur l'Ultimate donc pour l'entraînement on file des Ultimate parce que la priorité c'est de servir les clients, ou alors marge plus élevée sur l'Aeorad donc on vend le max d'Aeroad, donc on file des ultimate pour l'entraînement, etc. Il y a en pas mal des explications je pense

Les stocks, les ventes, c'est pas une explication valide ca: les teams sont systématiquement prioritaires par rapport à la prod! Le marketing est bien plus puissant que la satisfaction de 50 clients de recevoir leurs velos 1 semaine plus tôt...

Bien d'accord, c'était pour donner d'autres supputations et dire que finalement on n'en sait rien ^^

[splitwee]

Magouilles et compagnie?!?
Autoriser ne veut pas dire imposer!

[flahutes]

Encore une fois avec l'UCI, c'est magouilles et compagnies (ici les constructeurs)... Ils aurait pu prendre la peine d'inclure les principaux concerner (les pros) lors des réunions...

Magouille, pas vraiment. Ça montre juste que ceux qui financent le cyclisme ne le font pas pour la beauté du sport mais bien pour s'offrir des panneaux publicitaires. Je trouve normal qu'ils cherchent à rentabiliser l'investissement.

Tout est dit. De tous temps, les marques qui sponsorisaient une équipe pro, cherchaient un retour sur investissement, via les images télé. AG2R avait fait une étude très intéressante sur ce que leur aurait couté une campagne publicitaire en lieu et place des images télés rien que sur le TDF. Je ne me souviens plus des chiffres, mais le cout était faramineux.
Aujourd'hui, les marques de cycles investissent énormément sur le sponsoring d'équipes qui portent d'ailleurs leur noms (Trek, BMC, etc). Quel retour sur investissement peuvent ils avoir, si ce n'est principalement la vente de vélos, qui concernent moins de personnes qu'une grande marque d'assurance comme AG2R. D'où l'intérêt d'une renouvellement de matériel plus souvent, en apportant quelque chose de nouveau chaque fois (aujourd'hui les disques, demain, ils trouveront autre chose). C'est ce qui s'est passé pour l'informatique il y a quelques temps, où tous les six moins une nouvelle technologie apparaissait.
Pour les constructeurs de cycles français, il va sans doute que le disque n'est pas un phénomène de mode, qu'il arrivera sur les routes, mais il faudra encore du temps pour qu'il soit monté de série, sur TOUS les vélos. En Belgique, beaucoup de magasins sont considérés comme constructeur, puisque proposant des cadres avec montage personnalisé à leur nom. J' en ai fait le tour en novembre, et bien peu, sont près à se lancer dans l'aventure du disque pour toutes les raisons invoqués plus haut,
D'ailleurs, une nouvelle gamme est proposé dans les catalogues. Les vélo gravel. (mélange de vélo de route et de cyclo-cross). Il faut bien vendre de la nouveauté, même si cela n'en est pas une.

[Alexandre M]

Et quand tout le monde aura un cyclo, un disque et un gravel, les fabricants auront une idée de génie : le vélo de route optimisé pour la route. Il sera léger, avec frein sur jante, pneus fins et roues rigides.

[rickyfirst]

Et quand tout le monde aura un cyclo, un disque et un gravel, les fabricants auront une idée de génie : le vélo de route optimisé pour la route. Il sera léger, avec frein sur jante, pneus fins et roues rigides.

Excellent

[teamdindon]

Et quand tout le monde aura un cyclo, un disque et un gravel, les fabricants auront une idée de génie : le vélo de route optimisé pour la route. Il sera léger, avec frein sur jante, pneus fins et roues rigides.

Trop simple et trop compatible avec le parc actuel. Ce vélo aura des roues de 675 et la transmission à gauche.

[rickyfirst]

Et quand tout le monde aura un cyclo, un disque et un gravel, les fabricants auront une idée de génie : le vélo de route optimisé pour la route. Il sera léger, avec frein sur jante, pneus fins et roues rigides.

Trop simple et trop compatible avec le parc actuel. Ce vélo aura des roues de 675 et la transmission à gauche.

Toi tu cherches un job chez Specialized

[Alexandre M]

[-Kasseifretter-]

Bande de moqueurs!

[duduche]

Cancellara sera en mécanique et en patins pour 2016: http://www.cyclingnews.com/news/cancellara-chooses-not-to-use-disc-brakes-in-2016/

Il faut savoir écouter le sage.
Ca serait intéressant de savoir si ceux qui ont testé le disque en 2015 sont vraiment enthousiastes pour recommencer en 2016, et si les équipes trouvent de vrais nouveaux volontaires ou si on dit aux gars c'est disque ou rien...
En ce qui concerne les différences de freinage instantané sous la pluie il y a déjà eu les mêmes problèmes entre jantes alu et carbone, ce n'est donc sans doute pas trop ça qui fait vraiment émettre des réserves.
Vu les sections des boyaux et des pneus sur route, avec le disque c'est plutôt le risque de blocage et de de glissade qui menace aussi. Et c'est pas le passage généralisé à la section de 25mm qui changera grand chose à l'adhérence. Sur la Marmotte à 25 km/h peut-être, mais sinon faut pas trop rêver, surtout aux vitesses atteintes par les pros.

Je continue à lire les débats sur les vélos à disques.
C'est amusant ces débats, vraiment

Tout le monde, enfin non, une majorité pense que les disques sont payés par la pub, le marketing et autres.
Sauf que personne ici n'a LA réponse à LA question que tu poses : Ca serait intéressant de savoir si ceux qui ont testé le disque en 2015 sont vraiment enthousiastes pour recommencer en 2016.
Qui a essayé ici ?
Néanmoins, j'essaie de ne pas être trop bête et je veux bien croire qu'un Van Avermaet a plus à perdre sur un mauvais dépannage plutôt qu'à gagner avec un "éventuel" meilleur freinage. Mais nous parlons de 2016 et non de la suite.

Egalement, je vous trouve bien durs : qui ici sera obligé de rouler en disques dans les prochaines années ? Personne. Je vois ce choix comme un privilège.
On peut rouler en pneus, en Tubeless, en boyaux. Est-ce que l'apparition du Tubeless a fait disparaître les autres enveloppes ?
Les vitesses électriques existent et sont au point. Pourtant, je n'ai pas lu de "débats" sur le marketing payant l'UCI pour imposer l'électrique.
J'ai fait le choix de ne pas rouler en électrique. Pourtant je ne pense pas qu'électrique = magouilles = UCI. On me donne le choix, je le fais, point !
Je roulerai probablement électrique un jour. Et alors ? Ca sera alors généralisé, moins cher et plus léger. Quel est le "problème" ?

Aujourd'hui, pour une utilisation en montagne je pense que le freinage à disques est performant - dans le sens "gain de temps" - alors que l'électrique ne l'est pas.
Mais on peut penser différemment

On peut rêver de rouler en Ferrari comme en Bentley. Rien à voir entre les 2 mais tant mieux quand on a 250000€ à mettre dans une voiture !

Je trouve que le choix est un luxe et le jour où vous serez "obligés" de rouler à disques, vous pouvez croire que ça sera 100% au point. Qui songerait à rouler en patins sur des VTT malgré certains inconvénients avec les disques. Qui n'a pas eu les plaquettes collées, qui n'a pas de purge à faire, etc. ?

Sur les courses pros, la rapidité du dépannage est cruciale et si l'UCI ne fait pas les choix les plus intelligents ils vont a minima vérifier que Froome et Contador (ou son successeur) seront dépannés aussi vite l'un que l'autre. Je ne vois pas comment les marques pourront faire l'économie d'un standard unique. Notamment d'axes (traversants ?) et de tailles de disques. Pour ce dernier point au risque de ne pas satisfaire à la fois le grimpeur de 55 kg et le flahute de 85.

[LionelB]

Qui a essayé ici ?

Ben moi sur mon Spe, comme je l'ai dit plusieurs fois ici je n'y vois aucun intérêt a part sous la flotte en descente. Pour le reste aucun interet sur la route. Mais je reste persuade que ca va évoluer dans les prochaines annees avec l'adoption massive chez les pros.

[duduche]

Il est bien réglé ton freinage ? Je me dis qu'il doit quand même y avoir un souci...

Tu as isolé seulement 3 mots de ma (longue) prose
Pour le reste, ton avis ?

[Fat bob]

Cancellara sera en mécanique et en patins pour 2016: http://www.cyclingnews.com/news/cancellara-chooses-not-to-use-disc-brakes-in-2016/

Il faut savoir écouter le sage.
Ca serait intéressant de savoir si ceux qui ont testé le disque en 2015 sont vraiment enthousiastes pour recommencer en 2016, et si les équipes trouvent de vrais nouveaux volontaires ou si on dit aux gars c'est disque ou rien...
En ce qui concerne les différences de freinage instantané sous la pluie il y a déjà eu les mêmes problèmes entre jantes alu et carbone, ce n'est donc sans doute pas trop ça qui fait vraiment émettre des réserves.
Vu les sections des boyaux et des pneus sur route, avec le disque c'est plutôt le risque de blocage et de de glissade qui menace aussi. Et c'est pas le passage généralisé à la section de 25mm qui changera grand chose à l'adhérence. Sur la Marmotte à 25 km/h peut-être, mais sinon faut pas trop rêver, surtout aux vitesses atteintes par les pros.

Je continue à lire les débats sur les vélos à disques.
C'est amusant ces débats, vraiment

Tout le monde, enfin non, une majorité pense que les disques sont payés par la pub, le marketing et autres.
Sauf que personne ici n'a LA réponse à LA question que tu poses : Ca serait intéressant de savoir si ceux qui ont testé le disque en 2015 sont vraiment enthousiastes pour recommencer en 2016.
Qui a essayé ici ?
Néanmoins, j'essaie de ne pas être trop bête et je veux bien croire qu'un Van Avermaet a plus à perdre sur un mauvais dépannage plutôt qu'à gagner avec un "éventuel" meilleur freinage. Mais nous parlons de 2016 et non de la suite.

Egalement, je vous trouve bien durs : qui ici sera obligé de rouler en disques dans les prochaines années ? Personne. Je vois ce choix comme un privilège.
On peut rouler en pneus, en Tubeless, en boyaux. Est-ce que l'apparition du Tubeless a fait disparaître les autres enveloppes ?
Les vitesses électriques existent et sont au point. Pourtant, je n'ai pas lu de "débats" sur le marketing payant l'UCI pour imposer l'électrique.
J'ai fait le choix de ne pas rouler en électrique. Pourtant je ne pense pas qu'électrique = magouilles = UCI. On me donne le choix, je le fais, point !
Je roulerai probablement électrique un jour. Et alors ? Ca sera alors généralisé, moins cher et plus léger. Quel est le "problème" ?

Aujourd'hui, pour une utilisation en montagne je pense que le freinage à disques est performant - dans le sens "gain de temps" - alors que l'électrique ne l'est pas.
Mais on peut penser différemment

On peut rêver de rouler en Ferrari comme en Bentley. Rien à voir entre les 2 mais tant mieux quand on a 250000€ à mettre dans une voiture !

Je trouve que le choix est un luxe et le jour où vous serez "obligés" de rouler à disques, vous pouvez croire que ça sera 100% au point. Qui songerait à rouler en patins sur des VTT malgré certains inconvénients avec les disques. Qui n'a pas eu les plaquettes collées, qui n'a pas de purge à faire, etc. ?

Sur les courses pros, la rapidité du dépannage est cruciale et si l'UCI ne fait pas les choix les plus intelligents ils vont a minima vérifier que Froome et Contador (ou son successeur) seront dépannés aussi vite l'un que l'autre. Je ne vois pas comment les marques pourront faire l'économie d'un standard unique. Notamment d'axes (traversants ?) et de tailles de disques. Pour ce dernier point au risque de ne pas satisfaire à la fois le grimpeur de 55 kg et le flahute de 85.

+1 Pas mieux

[Laurent F]

Je suis du même avis que Lionel.
Les pros auront un vélo à disque pour la pluie et un vélo à frein sur jante pour le sec.
Nous aussi, nous aurons 2 vélos (pas vrai Lionel! ).
Tout le monde sera content? surtout les équipementiers.

Débat plié, circulez!

[olivierb]

Qui a essayé ici ?

Ben moi sur mon Spe, comme je l'ai dit plusieurs fois ici je n'y vois aucun intérêt a part sous la flotte en descente. Pour le reste aucun interet sur la route. Mais je reste persuade que ca va évoluer dans les prochaines annees avec l'adoption massive chez les pros.

C'est un peu comme la casque, on y voit aucun intérêt a part....
Certains répéterons que c'est pas le disque qui améliore le freinage compte tenu du manque d’adhérence du pneu lors d'un freinage brutal.
Je considère malgré tout que le freinage a disque est plus sécurisant et plus "confortable", surtout avec des roues carbones.
C'est du vécu, j'ai personnellement parcouru plus de 30 000km avec un vélo route a disque en 2014.
Mais comme le débat le montre, il faut de tout pour faire un monde, certain apprécierons les avantages du disque avec leur pratique alors que d'autres se satisferont du freinage sur jante. On verra comment l'adoption par les pro influencera le marché.
Et surtout pas d’extrémisme, après avoir gouté au Di2 a son lancement j’étais persuadé que je ne reviendrais plus au mécanique et avec le recul, je préfère maintenant le mécanique. Bon là, je teste le mono-plateau et ça je suis assez certain que ce ne sera pas adopté par les pro sur la route avant un certain temps.
En fait c'est un peu comme la politique, on a toujours besoin de changement, et les équipes marketing (et politique) exploitent ça a fond

[pLOOK]

Ben le casque l'intérêt est immédiat. Personnellement ça m'a sauvé la vie avant même que ce soit obligatoire (et heureusement que j'avais un modèle sérieux parce qu'à l'époque pas de norme pour les casques de vélo). Je me demande même si je ne vais pas acheter du super balèze, parce que vu les vitesses atteintes en descente actuellement sur le courses où on gagne un saucisson... (et tant pis pour le poids).
Le mono plateau l'intérêt est aussi immédiat : mécanique plus simple (un plateau et un dérailleur en moins) donc théoriquement plus robuste avec moins de sources de pannes. Et automatiquement un peu de poids en moins.
L'électrique : marche sans doute très bien mais plus de sources de pannes et besoin d'une source d'énergie d'appoint. Et poids ? Du coup intérêt bof bof (même si je le répète c'est sans doute très au point).
Le disque sur route pour quelqu'un qui ne roule pas à la montagne et qui utilise des jantes alu, même si là aussi ça marche sans doute très bien, comme on le voit sur les VTT : ben bof, du poids en plus et des ennuis pour les changements de roues, des durites qui demandent un minimum d'attention là où les systèmes à câbles ont un entretien quasi nul... Et alors que de bons patins actuels genre BBB assurent un excellent freinage à des calipers de basse/moyenne gamme genre Tektro ou Veloce...
L'intérêt sur route est par contre bien plus évident pour le randonneur chargé comme un bourricot genre cyclo-campeur, ça doit stopper un poids plus important (?), pas de passage de câble gêné ou qui merdoie à cause des bagages... Les gains valent peut-être l'entretien plus ennuyeux (sauf peut-être pour celui qui fait des raids très loin, parce que trouver les bonnes plaquettes et le bon liquide en Mongolie, j'ai quand même comme un doute...) Mais pour un coursier, vraiment, ben...
Tubeless : sans doute très bon, mais demande du matériel spécifique et cher pour être sûr, un poil plus lourd (mais là c'est anecdotique). Donc assez neutre.

Un truc serait absolument génial : un moyeux de type Rolhoff léger acceptant un changement de roue à la volée, avec un standard multimarques, avec des écarts de développement adaptés à la course, avec des frottements encore plus limités qu'aujourd'hui.
Une ligne de chaîne aux petits oignons, une mécanique close donc protégée au contraire des dérailleurs, moins exposée aux chocs donc théoriquement plus robuste même si plus complexe... Quand ça viendra ça sera LA révolution, j'en suis personnellement convaincu.
Et soyons fous, une transmission acatène (quasiment sans entretien à vie) associée à ça, pour ne finir avec la chaîne et son entretien...

A+
T

[Ajaj]

Ca a peu de chance d'arriver car une chaine + des pignon vs 1 chaine toute seule meme pas parfaitement alignée aura toujours moins de frottement c'est inévitable. Les pignons sont ce qu'ils sont et il n'y a pas de révolution du pignon a l'horizon. Eventuellement on pourrait découvrir un "superlubrifiant" qui rendrait la perte négligeable mais c'est a peu prés la seule solution probable.
Le monoplateau le plus gros gain c'est de ne plus changer de plateau (irrégularité de cadence, risque de gag sous charge).
Sinon rien que le fait que le freinage est plus consistant quand il pleut est suffisant pour justifier le disque mais bon...

[LionelB]

Il est bien réglé ton freinage ? Je me dis qu'il doit quand même y avoir un souci...

Tu as isolé seulement 3 mots de ma (longue) prose
Pour le reste, ton avis ?

Pour le reste je suis d'accord Oui ils sont maintenant bien regles.

[duduche]

Ben le casque l'intérêt est immédiat. Personnellement ça m'a sauvé la vie avant même que ce soit obligatoire (et heureusement que j'avais un modèle sérieux parce qu'à l'époque pas de norme pour les casques de vélo). Je me demande même si je ne vais pas acheter du super balèze, parce que vu les vitesses atteintes en descente actuellement sur le courses où on gagne un saucisson... (et tant pis pour le poids).
Le mono plateau l'intérêt est aussi immédiat : mécanique plus simple (un plateau et un dérailleur en moins) donc théoriquement plus robuste avec moins de sources de pannes. Et automatiquement un peu de poids en moins.
L'électrique : marche sans doute très bien mais plus de sources de pannes et besoin d'une source d'énergie d'appoint. Et poids ? Du coup intérêt bof bof (même si je le répète c'est sans doute très au point).
Le disque sur route pour quelqu'un qui ne roule pas à la montagne et qui utilise des jantes alu, même si là aussi ça marche sans doute très bien, comme on le voit sur les VTT : ben bof, du poids en plus et des ennuis pour les changements de roues, des durites qui demandent un minimum d'attention là où les systèmes à câbles ont un entretien quasi nul... Et alors que de bons patins actuels genre BBB assurent un excellent freinage à des calipers de basse/moyenne gamme genre Tektro ou Veloce...
L'intérêt sur route est par contre bien plus évident pour le randonneur chargé comme un bourricot genre cyclo-campeur, ça doit stopper un poids plus important (?), pas de passage de câble gêné ou qui merdoie à cause des bagages... Les gains valent peut-être l'entretien plus ennuyeux (sauf peut-être pour celui qui fait des raids très loin, parce que trouver les bonnes plaquettes et le bon liquide en Mongolie, j'ai quand même comme un doute...) Mais pour un coursier, vraiment, ben...
Tubeless : sans doute très bon, mais demande du matériel spécifique et cher pour être sûr, un poil plus lourd (mais là c'est anecdotique). Donc assez neutre.

Un truc serait absolument génial : un moyeux de type Rolhoff léger acceptant un changement de roue à la volée, avec un standard multimarques, avec des écarts de développement adaptés à la course, avec des frottements encore plus limités qu'aujourd'hui.
Une ligne de chaîne aux petits oignons, une mécanique close donc protégée au contraire des dérailleurs, moins exposée aux chocs donc théoriquement plus robuste même si plus complexe... Quand ça viendra ça sera LA révolution, j'en suis personnellement convaincu.
Et soyons fous, une transmission acatène (quasiment sans entretien à vie) associée à ça, pour ne finir avec la chaîne et son entretien...

A+
T

Je chipote peut-être mais quand on parle "d'effet immédiat" c'est dans l'instant. A moins de tomber sur la tête au moment de monter sur le vélo, le casque sert éventuellement plus tard. Il n'a pas d'influence sur l'efficacité du pédalage. Attention, je dis par ailleurs que c'est indispensable.
Je pense que c'est cela que voulait souligner olivierb.

Le principe du monoplateau : pourquoi pas mais il faudra absolument régler les trous dans l'étagement que cela provoque forcément.

Pour l'électrique je lis que nous sommes d'accord Tu écris en d'autres termes ce que j'avais aussi précisé

Le freinage sur les jantes. OK pour les BBB, ce sont d'excellents patins. Mais en utilisation montagne, en cas de grosse pluie leur durée de vie est de... 150 km !
En cas d'utilisation mixte (10-20% de pluie seulement), c'est 800 km, pas plus.
On "reproche" aux disques leur manque de polyvalence et leur maintenance plus importante. Mais avec de si faibles kilométrages de durée de vie, les BBB il faut s'en occuper aussi. Nettoyage compris car la poussière des patins vient maculer le cadre

Pour le changement de vitesse, je rêve aussi qu'un jour arrivera un système léger, doux, sans entretien, avec des développements très rapprochés et quasi infinis.
Rolhoff a montré la voie mais tout n'est pas encore parfait.
Tiens, personne ne leur fait de "procès" ?

[teamdindon]

Un truc serait absolument génial : un moyeux de type Rolhoff léger acceptant un changement de roue à la volée, avec un standard multimarques, avec des écarts de développement adaptés à la course, avec des frottements encore plus limités qu'aujourd'hui.
Une ligne de chaîne aux petits oignons, une mécanique close donc protégée au contraire des dérailleurs, moins exposée aux chocs donc théoriquement plus robuste même si plus complexe... Quand ça viendra ça sera LA révolution, j'en suis personnellement convaincu.
Et soyons fous, une transmission acatène (quasiment sans entretien à vie) associée à ça, pour ne finir avec la chaîne et son entretien...

A+
T

Dans ce cas, si tu prévois des changements de roue, plutôt que de changer la boîte de vitesses avec la roue, il est plus judicieux de prendre ça : http://pinion.eu/en/products/
Mais niveau rendement, ce n'est vraiment pas génial..

[frederic ostian]

Je continue à lire les débats sur les vélos à disques.
C'est amusant ces débats, vraiment

Tout le monde, enfin non, une majorité pense que les disques sont payés par la pub, le marketing et autres.
Sauf que personne ici n'a LA réponse à LA question que tu poses : Ca serait intéressant de savoir si ceux qui ont testé le disque en 2015 sont vraiment enthousiastes pour recommencer en 2016.
Qui a essayé ici ?
Néanmoins, j'essaie de ne pas être trop bête et je veux bien croire qu'un Van Avermaet a plus à perdre sur un mauvais dépannage plutôt qu'à gagner avec un "éventuel" meilleur freinage. Mais nous parlons de 2016 et non de la suite.

Egalement, je vous trouve bien durs : qui ici sera obligé de rouler en disques dans les prochaines années ? Personne. Je vois ce choix comme un privilège.
On peut rouler en pneus, en Tubeless, en boyaux. Est-ce que l'apparition du Tubeless a fait disparaître les autres enveloppes ?
Les vitesses électriques existent et sont au point. Pourtant, je n'ai pas lu de "débats" sur le marketing payant l'UCI pour imposer l'électrique.
J'ai fait le choix de ne pas rouler en électrique. Pourtant je ne pense pas qu'électrique = magouilles = UCI. On me donne le choix, je le fais, point !
Je roulerai probablement électrique un jour. Et alors ? Ca sera alors généralisé, moins cher et plus léger. Quel est le "problème" ?

Aujourd'hui, pour une utilisation en montagne je pense que le freinage à disques est performant - dans le sens "gain de temps" - alors que l'électrique ne l'est pas.
Mais on peut penser différemment

On peut rêver de rouler en Ferrari comme en Bentley. Rien à voir entre les 2 mais tant mieux quand on a 250000€ à mettre dans une voiture !

Je trouve que le choix est un luxe et le jour où vous serez "obligés" de rouler à disques, vous pouvez croire que ça sera 100% au point. Qui songerait à rouler en patins sur des VTT malgré certains inconvénients avec les disques. Qui n'a pas eu les plaquettes collées, qui n'a pas de purge à faire, etc. ?

Sur les courses pros, la rapidité du dépannage est cruciale et si l'UCI ne fait pas les choix les plus intelligents ils vont a minima vérifier que Froome et Contador (ou son successeur) seront dépannés aussi vite l'un que l'autre. Je ne vois pas comment les marques pourront faire l'économie d'un standard unique. Notamment d'axes (traversants ?) et de tailles de disques. Pour ce dernier point au risque de ne pas satisfaire à la fois le grimpeur de 55 kg et le flahute de 85.[/quote]

100% d'accord avec Monsieur Duduche. Nous avons tous le luxe du choix. Et nous l'aurons pour encore bien longtemps. Car il est bien évident que le disque ne va rien tuer du tout. Comme l'électrique n'a rien tué non plus. Qui avait prévu que le boyau ferait un retour en force alors qu'il était tombé à l'abandon avant le retour en force des roues carbones ? C'est drôle dans cette avalanche de nouveauté j'ai 3 vélos de route avec un "peu de tout". Un mulet en Monoplateau SRAM 11v. Si la simplicité mécanique fait merveille il est bien évident que la limitation de l'étagement des vitesses sera toujours un gros frein quasi insolvable. Un autre beau mulet en Ultegra DI2; Je faisais parti des electrico-scéptiques. Et je pense toujours que l'électrique n'apporte rien de révolutionnaire. Et pourtant quel pied. Ce petit bonheur à chaque fois qu'il faut changer une vitesse. Et cette prise en main des cocotes shimano (très fines, je les trouve d'un confort de prise en mains jamais trouvé ailleurs; même si, comme une selle ou un casque, c'est très dépendant de la morphologie de chacun). Mais il est également vrai que l'électrique présente un risque potentiel de panes plus grand que le mécanique (même si en 1 année de pratique je fais parti de ceux qui n'ont connu aucun problème avec un montage perso soigné). Et enfin un vélo pour les courses orienté très light. Sur ce dernier rien de révolutionnaire. Un bon vieux groupe RED en 10v. Des roues à boyaux. Encore une fois objectif light. Je suis convaincu que les roues à pneus vont faire un retour en force sur le haut de gamme. J'ai pourtant plusieurs paires de roues à boyaux mais les tests d'Alban m'ont convaincu de repasser à pneus pour les courses. Même si je les aime mes Lightweight. Quand Froomy gagnera son 5ème tour de France sur des roues Carbone à pneus beaucoup y reviendront. Pour conclure j'ai la conviction qu'il sera encore possible de se monter un vélo en mécanique à freins patins pendant de très longues années encore. Donc nous aurons le choix de notre monture. Tout comme il est encore possible de rouler en Acier ou en Titane. Le marketing nous entoure. Chaque industrie cherche a susciter l'intérêt du changement. Mais au final le consommateur (intelligent?) décide. Et il y a quand même peu d'exemple de produit qui nous est véritablement imposé.

[Doume]

Durée de vie des patins BBB en utilisation montagne en cas de forte pluie est de seulement 150 kms !!!
Alors ils sont parfait pour l'EDT 2016 si elle est pluvieuse, tu auras du frein jusqu'au bout !!
TTe façon les freins c'est pour les lâches !!!

On "reproche" aux disques leur manque de polyvalence et leur maintenance plus importante. Mais avec de si faibles kilométrages de durée de vie, les BBB il faut s'en occuper aussi. Nettoyage compris car la poussière des patins vient maculer le cadre
Par temps sec nettoyer la poussière des patins sur le cadre ça va pas chercher bien loin, en 5 mn c'est réglé et tu nettoies pas après chaque sortie. Puis quand il pleut le nettoyage est de rigueur que ce soit patin ou disque.


[quote="duduche"][quote="pLOOK"]
Le freinage sur les jantes. OK pour les BBB, ce sont d'excellents patins. Mais en utilisation montagne, en cas de grosse pluie leur durée de vie est de... 150 km !
En cas d'utilisation mixte (10-20% de pluie seulement), c'est 800 km, pas plus.
On "reproche" aux disques leur manque de polyvalence et leur maintenance plus importante. Mais avec de si faibles kilométrages de durée de vie, les BBB il faut s'en occuper aussi. Nettoyage compris car la poussière des patins vient maculer le cadre

[rickyfirst]

Le principe du monoplateau : pourquoi pas mais il faudra absolument régler les trous dans l'étagement que cela provoque forcément.

La world port classic avec une cassette 11-23 v ?

Pour Liège Bastogne Liège c'est pas gagné

[rickyfirst]

Pour le changement de vitesse, je rêve aussi qu'un jour arrivera un système léger, doux, sans entretien, avec des développements très rapprochés et quasi infinis.
Rolhoff a montré la voie mais tout n'est pas encore parfait.
Tiens, personne ne leur fait de "procès" ?

Faut dire qu'ils n'ont pas demandé à l'UCI un changement de règlement pour les imposer aux coureurs.

[rickyfirst]

100% d'accord avec Monsieur Duduche. Nous avons tous le luxe du choix. Et nous l'aurons pour encore bien longtemps. Car il est bien évident que le disque ne va rien tuer du tout. Comme l'électrique n'a rien tué non plus.

Espérons car sinon adieu l'optimisation.

[splitwee]

Faut dire qu'ils n'ont pas demandé à l'UCI un changement de règlement pour les imposer aux coureurs.

Où as tu lu ca?!? Autoriser, c'est différent d'imposer!

[Fireblade07]

Ben si dans le contrat entre équipementiers et Teams Pro il est stipulé qu'ils doivent rouler avec des disques... Ils n'auront pas d'autres choix que de rouler en disques. Et comme le dit Ricky, adieu l'optimisation...

[-Kasseifretter-]

http://www.matosvelo.fr/index.php?post/1729/luci-poursuit-lexperimentation-des-freins-a-disque-en-2016

Il y a une tentative de passage en force pour un produit que beaucoup considèrent encore comme non abouti (diamètres des disques, axe traversant...)... Sérieusement, ça ressemble à de l'enfumage commercial avec un argument qui fait souvent mouche auprès des pratiquants cyclistes: "C'est le top! Les pros l'utilisent!"
Je ne suis pas contre le progrès et je suis même convaincu de la supériorité de l'efficacité du freinage à disque par rapport au freinage sur jantes MAIS:
-Je ne suis pas convaincu de l'utilité d'un tel freinage aussi bien pour moi qui ne descend pas vite que pour les pros qui visent avant tout le poids et la rapidité de changement de roues.
-Je sens bien l'arrivée rapide d'un nouveau standard (roues, écartement des bases...) issu "de la recherche en compétition" (bah tant qu'à faire!) obligeant de tout changer!
Je passe sur l'ABS, le répartiteur de freinage et tutti quanti... C'est sans limite!
Je suis convaincu que le fabricants visent avant tout la fin de l'entretien maison et de la compatibilité basique.
Une simple puce sur une cassette permettrait de la rendre hors-service au bout de X kilomètres rendant le passage de vitesses impossible et le passage à l'atelier obligatoire.
Pour moi, il est déjà difficilement concevable d'avoir une batterie pour changer les vitesses alors que la même chose est possible sans. Je ne parle même pas du fait de créer des pannes là où il n'y en avait pas.
Ça n'est pas très grave... Je compte sur la magie d'Internet et le marché de niche pour entretenir encore longtemps mes vélos "à l'ancienne" mais j'avoue ne pas comprendre les gens qui soutiennent la démarche des "constructeurs". Leur but est clairement de nous plumer et moi, je ne suis pas enthousiaste à l'idée mais après tout, si certains aiment çà!

[lafoy]

Pourquoi le disque tuerais l optimisation , il n'y a pas sur se forum une section Vtt ou l on débat de l optimisation des freins, des disques, des moyeux roues ect?
Je pense que pour les roues il y aura au contraire beaucoup à optimiser sur le type de rayonnages en fonction de la pratique du poids, ect
Et pour la partie freins même si on paraît dépendant de shimano/sram , j imagine bien à terme Magura formula hope developper des étriers spécifiques