Casper a écrit:Coté derailleur avant, à ta place je monterai plutôt un dérailleur de route à collier qu'un type VTT, tu gagnera des G...
ubo a écrit:PETITFILOU a écrit:Zéphi, tu devrais tenter les plateaux Carbon Ti conçus spécialement pour les manivelles Cannondale,comme l'a fait Rogn :
http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=12814&start=630
gain de poids à la clé
tututu, Rogn n'a pas fait que cette modif, elle est associée à un axe plus court. Utiliser ce système seul dégrade fortement la ligne de chaine.
Pour le gain de poids, le système étoile cannon triple est l'un des plus légers si les plateaux sont bien choisis pour le poids (ceux de zéphi ne sont pas bien lourd)
Dementia a écrit:Salut,
Je crois qu'il y a deux heureux possesseurs de highball sur le forum : http://www.veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=45171&hilit=santa
Rogntudju a écrit:ubo a écrit:PETITFILOU a écrit:Zéphi, tu devrais tenter les plateaux Carbon Ti conçus spécialement pour les manivelles Cannondale,comme l'a fait Rogn :
http://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=12814&start=630
gain de poids à la clé
tututu, Rogn n'a pas fait que cette modif, elle est associée à un axe plus court. Utiliser ce système seul dégrade fortement la ligne de chaine.
Pour le gain de poids, le système étoile cannon triple est l'un des plus légers si les plateaux sont bien choisis pour le poids (ceux de zéphi ne sont pas bien lourd)
Exact, un axe court me parait indispensable avec le plateau/étoile intégral pour Hollowgram. Je mesure une ligne de chaine de 47,5 / 48mm avec l'axe de 122mm. Donc ça ferait 52,5 /53 mm avec un 132mm, pas terrible du tout...
fafe28000 a écrit:Tonio2009 a écrit:Merci pour vos réponses !
Actuellement j'envisage d'acheter un Specialized...soit 15.5 ou 17.5 pouces.
Quand je compare les 2 géométries, je constate que l'arrière est identique (logique et débattu plus haut) donc les 22mm de longueur entre les 2 tailles se situe uniquement sur la partie du cadre avant le boitier de pédalier.
Comme la fourche et la roue sont identiques (ou fourche 90-100mm) mais cela p-être compenser par une bague d'ajustement.
le plus gros du rattrapage se fera sur la potence => plus longue et avec une angulation inférieure à la potence d'origine du model de taille supérieur.
Ais-je bon ?
L'idée d'avoir un 29er avec un empattement identique à mon 26er me séduit énormément.
Merci à vous.
Je choisirais le 17,5 car il possède un empattement de 1070mm, donc un M en 26" et avec un top tube de 590mm.
Après pour déterminer ta potence, tu reproduis ta position sur le 26".
richard974 a écrit:besoin de votre avis,
je roule actuellement avec un scott scale en 29" taille M
je vais changer et prendre un spark.(géometrie identique)
le top tube du scale (M) fait 600mm et j'ai une potence de 100mm AVEC une sortie de selle importante 77cm et j'ai du mettre une tige de selle de 480mm par sécurité la 400 était juste au dela de la limite de sécurité.
j'hesite entre reprendre la meme taille pour mon spark (M) ou passer sur du L top tube de 620mm et potence de 80mm DONC meme reglage au finale, avec une sortie de selle moindre.
utilisation principale sur course XC et j'espére quelques marathons
merci de vos avis et conseils
A+
richard974 a écrit:besoin de votre avis,
je roule actuellement avec un scott scale en 29" taille M
je vais changer et prendre un spark.(géometrie identique)
le top tube du scale (M) fait 600mm et j'ai une potence de 100mm AVEC une sortie de selle importante 77cm et j'ai du mettre une tige de selle de 480mm par sécurité la 400 était juste au dela de la limite de sécurité.
j'hesite entre reprendre la meme taille pour mon spark (M) ou passer sur du L top tube de 620mm et potence de 80mm DONC meme reglage au finale, avec une sortie de selle moindre.
utilisation principale sur course XC et j'espére quelques marathons
merci de vos avis et conseils
A+
GrandesRoues a écrit:je prendai le vélo qui a le reach le plus proche.
richard974 a écrit:j'hesite entre reprendre la meme taille pour mon spark (M) ou passer sur du L top tube de 620mm et potence de 80mm DONC meme reglage au finale, avec une sortie de selle moindre.
richard974 a écrit:l'angle de chasse est assez ouvert 69,5°
california crack republic a écrit:
PapyTA a écrit:Oui, cadre acier avec tube de selle et diagonal carbone, j'imagine ?
PapyTA a écrit:....Ca confirme assez bien mon opinion à propos de la géométrie qui me conviendrait le mieux....
PapyTA a écrit:richard974 a écrit:l'angle de chasse est assez ouvert 69,5°
Parle plutôt d'angle de direction, la chasse s'exprimant en millimètres, sinon tu vas mettre GrandesRoues en rogne
PapyTA a écrit:Il vaut 10.000 fois mieux avoir un vélo un poil trop court qu'un poil trop long, crois moi. Et ça, c'est beaucoup de pratique qui se rallie au théorique.
GrandesRoues a écrit:PapyTA a écrit:Il vaut 10.000 fois mieux avoir un vélo un poil trop court qu'un poil trop long, crois moi. Et ça, c'est beaucoup de pratique qui se rallie au théorique.
Réflexion valable en terrain plat ! En montagne un vélo long avec une potence bien courte est bien dans les passages raides. Regarde par exemple la géométrie des Yeti.
richard974 a écrit:utilisation principale sur course XC et j'espére quelques marathons
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité