Le sujet des 29er

[kolovratek]

merci fabien pour les photos,pour la déchirure qui se trouve sur le flanc c'est une seule pierre bien tranchante dans un chemin cachée sous des feuilles c'est la faute à pas de chance ; pour l'autre déchirure je vois pas à quel moment j'ai pu faire ça.ce jour la le temps était frois le pneu n'avait une gomme tendre plus comme du plastique cassant.
bizard pour un pneu neuf.

[jay842]

En tous cas, on voit bien qu'ils étaient neufs!!!! cramponnage nickel!
j'ai jamais déchiré un pneu de ma vie alors on verra en 29".

[gambas]

Les géo des cadres du fait des grandes roues améliore peut etre aussi le centre de gravité

Pas évident. Centre de gravité des roues plus haut. Centre de gravité de la fourche plus haut. Donc le centre de gravité résultant est plus haut et un peu plus en avant que sur un 26". Mais si on se place dans le cas d'une montée, l'angle du vélo vient compenser tout ou (bonne) partie du déplacement du centre de gravité vers l'avant et, au global, la répartition des masses entre pneu AR et pneu AV entre un 26" et un 29" ne doit pas être bien éloignée.
Raisonnement sur un schéma, sans calcul pour le vérifier.

Ce qui est intéressant (surtout à partir d'une certaine taille) c'est que le centre de gravité est relativement moins haut sur un 29 par rapport aux axes de rotations que sont les moyeux que sur un 26. Donc ça cabre moins facilement, et on fait moins facilement un OTB (même si c'est toujours tout à fait possible )
Pour le centre de gravité de l'ensemble cycliste+vélo par contre je serais tenté de penser qu'il sera plus haut avec vélo de 29 pouces qu'avec un vélo de 26 pour les raisons que tu évoques.

Certes les moyeux sont plus haut en 29"/26" ce qui tend à élever le centre de gravité du 29", mais le CG global dépend du CG du vélo + CG du mec (ou Nana) dessus. Si tu considères que le boitier de pédalier est sensiblement à la même hauteur et que le cycliste se positionne de la même façon sur les deux spads (hauteur de guidon), le centre de gravité total est sensiblement le même sur les deux vélos puisque la masse du vélo ne représante grosso modo que 10% de la masse totale en déplacement.

[PETITFILOU]

@PETITFILOU
qu'elles sont les conditions de pression et de montage (largeur de la jante) sur ton document ?
comment est calculé la surface ? En faisant la somme des aires des crampons ou en prenant la surface enveloppe globale ?

Aucune idée! ci-joint article
http://twentynineinches.com/2011/09/07/eurobike-2011-new-tire-news-part-ii/

[PETITFILOU]

@PETITFILOU
qu'elles sont les conditions de pression et de montage (largeur de la jante) sur ton document ?
comment est calculé la surface ? En faisant la somme des aires des crampons ou en prenant la surface enveloppe globale ?

Si tu parles allemand, d'autres infos
http://forums.mtbr.com/3431423-post13.html


Autre test http://singletrack.competitor.com/2011/02/29er/face-it-the-26-inch-hardtail-is-dead_3050

[kolovratek]

Quel est l'intérêt de comparer le 29 au 26 ? ils ont chacun leur qualité et leur défaut, l'un ne détrône pas l'autre ! Pour ma part je prend autant de plaisir avec l'un qu'avec l'autre.

[Waou]

9-29vs26.jpg

C'est une ânerie ce dessin : on est en vtt, pas sur route. Donc la surface du "sommet" des crampons n'apportent rien, ce qui donne la motricité, c'est le fait que les crampons s'enfoncent dans le terrain (sauf sur sol ultra sec ou rocailleux) et là la surface à prendre en compte, c'est la surface "motrice" des crampons. Bref tout ça pour dire que la différence à vu de nez doit être infime, donc pas d'influence sur la motricité...

Question con : si un pneu 29 motrice mieux qu'un 26, il doit aussi logiquement mieux freiner. Vous avez déjà ressenti cet effet ?

[machfive]

Perso,non,si cela est le cas bien ce n'est pas flagrant.
Dans l'ensemble le fait d'avoir plus d'inertie,donc une allure plus "rapide",la distance de freinage ne doit pas vraiment changée.

[foudam14]

es se que quelqu'un sait sur quel site on peut trouvé une sid 29 pushlock QR9?

[machfive]

http://www.29squadron.com/category.php?id_category=13&p=2

[gambas]

9-29vs26.jpg

C'est une ânerie ce dessin : on est en vtt, pas sur route. Donc la surface du "sommet" des crampons n'apportent rien, ce qui donne la motricité, c'est le fait que les crampons s'enfoncent dans le terrain (sauf sur sol ultra sec ou rocailleux) et là la surface à prendre en compte, c'est la surface "motrice" des crampons. Bref tout ça pour dire que la différence à vu de nez doit être infime, donc pas d'influence sur la motricité...

Question con : si un pneu 29 motrice mieux qu'un 26, il doit aussi logiquement mieux freiner. Vous avez déjà ressenti cet effet ?

Pas vu de différence notable au freinage par contre au niveau d'usure du pneu ar, je trouve qu'ils fondent comme neige au soleil, ce qui peut s'expliquer par la plus grande motricité.

[olivy30]

Personne me donne l avis du canyon

[ThierryGTLTS]

Pas évident. Centre de gravité des roues plus haut. Centre de gravité de la fourche plus haut. Donc le centre de gravité résultant est plus haut et un peu plus en avant que sur un 26". Mais si on se place dans le cas d'une montée, l'angle du vélo vient compenser tout ou (bonne) partie du déplacement du centre de gravité vers l'avant et, au global, la répartition des masses entre pneu AR et pneu AV entre un 26" et un 29" ne doit pas être bien éloignée.
Raisonnement sur un schéma, sans calcul pour le vérifier.

Ce qui est intéressant (surtout à partir d'une certaine taille) c'est que le centre de gravité est relativement moins haut sur un 29 par rapport aux axes de rotations que sont les moyeux que sur un 26. Donc ça cabre moins facilement, et on fait moins facilement un OTB (même si c'est toujours tout à fait possible )
Pour le centre de gravité de l'ensemble cycliste+vélo par contre je serais tenté de penser qu'il sera plus haut avec vélo de 29 pouces qu'avec un vélo de 26 pour les raisons que tu évoques.

Certes les moyeux sont plus haut en 29"/26" ce qui tend à élever le centre de gravité du 29", mais le CG global dépend du CG du vélo + CG du mec (ou Nana) dessus. Si tu considères que le boitier de pédalier est sensiblement à la même hauteur et que le cycliste se positionne de la même façon sur les deux spads (hauteur de guidon), le centre de gravité total est sensiblement le même sur les deux vélos puisque la masse du vélo ne représante grosso modo que 10% de la masse totale en déplacement.

C'est sans compter sur le fait qu'un 29" est en général plus long qu'un 26".

Donc entièrement d'accord qu'un 29" est plus stable, et a moins tendance à cabrer dans les côtes, surtout pour les grands gabarits qui sont souvent fort en arrière sur un 26" en partie à cause de la grande sortie de tige de selle.

Au dessus de 1.80m, le 29" s'impose, en dessous, c'est plus un choix personnel.

Bonne journée.

Thierry

[xcm]

.

[xcm]

l'ignorance est la pire des choses

[julXTC]

Non, pas pour moi, le diametre sup de la roue y est plus pour quelque chose, effet gyro accentué, meilleur stabilité, c'est ainsi que je le vois.

Les géo des cadres du fait des grandes roues améliore peut etre aussi le centre de gravité

Les 29er addict, vos hypothéses

Quand on monte un raidar boueux avec pneu été (xmark ou racing ralph) à faible vitesse et que ça passe (presque) facilement en 29 pouces alors qu'il faut se battre en 26 (à pneu équivalent, développements équivalents) pour conserver de la motricité pour passer ça doit bien venir de l'empreinte du pneu au sol non ?

ça je l'avais remarqué en boyaux racing ralph 26", ça passe en boyau alors qu'en pneu non.

[mickey]

Question con : si un pneu 29 motrice mieux qu'un 26, il doit aussi logiquement mieux freiner. Vous avez déjà ressenti cet effet ?

Si on compare, même roue/freinage/pneus, alors pour moi OUI, c'est evident, ça motrice et freine plus (+) en 29er qu'en 26er.

un peu comme en 26er (si tu compare motricité et freinage) entre un gonflage à 2.2bar et 1.8bar.

[machfive]

Alors pour toi ça freine plus en 29" par apport à un 26" avec le même matos!
Qu'appelles tu "freine plus",un arrêt plus violent,une distance de freinage moindre.......
Dans mon cas sur le 29" les freins,disques (ceux du 26") roues (MMX vs CREST) et pneus sont identiques et j'éprouve
les mêmes sensations

[wwwfabien]

(...)
Pas évident. Centre de gravité des roues plus haut. Centre de gravité de la fourche plus haut. Donc le centre de gravité résultant est plus haut et un peu plus en avant que sur un 26". Mais si on se place dans le cas d'une montée, l'angle du vélo vient compenser tout ou (bonne) partie du déplacement du centre de gravité vers l'avant et, au global, la répartition des masses entre pneu AR et pneu AV entre un 26" et un 29" ne doit pas être bien éloignée.
Raisonnement sur un schéma, sans calcul pour le vérifier.

Ce qui est intéressant (surtout à partir d'une certaine taille) c'est que le centre de gravité est relativement moins haut sur un 29 par rapport aux axes de rotations que sont les moyeux que sur un 26. Donc ça cabre moins facilement, et on fait moins facilement un OTB (même si c'est toujours tout à fait possible )
Pour le centre de gravité de l'ensemble cycliste+vélo par contre je serais tenté de penser qu'il sera plus haut avec vélo de 29 pouces qu'avec un vélo de 26 pour les raisons que tu évoques.

Certes les moyeux sont plus haut en 29"/26" ce qui tend à élever le centre de gravité du 29", mais le CG global dépend du CG du vélo + CG du mec (ou Nana) dessus. Si tu considères que le boitier de pédalier est sensiblement à la même hauteur et que le cycliste se positionne de la même façon sur les deux spads (hauteur de guidon), le centre de gravité total est sensiblement le même sur les deux vélos puisque la masse du vélo ne représante grosso modo que 10% de la masse totale en déplacement.

Donc d'après ce que tu dis il est sensiblement le même sur les 2 ensembles mais quand même plus haut sur le 29 que sur le 26 Donc ce que disais Papy TA et ce que je disais
Le tout est d'évaluer le "sensiblement" en pourcentage et son effet sur le comportement du bordel (aussi nommer ensemble vélo+cycliste).

[wwwfabien]

(...)

Au dessus de 1.80m, le 29" s'impose, en dessous, c'est plus un choix personnel.

Bonne journée.

Thierry

Mouai, je mesure 1m86 et je suis pas convaincu que le 29 s'impose pour moi après 1 an de test.


Pour le freinage avec le 29 je dose plus facilement l'arrière et bloque moins souvent (même freins, même plaquette, même dessin de pneu mais en 29, etc...).

[mickey]

Alors pour toi ça freine plus en 29" par apport à un 26" avec le même matos!

OUI c'est ce que je ressens.
j'ai peut etre tord, mais pour moi cela est lié a la surface de gomme en contact avec le sol.

[julXTC]

@PETITFILOU
qu'elles sont les conditions de pression et de montage (largeur de la jante) sur ton document ?
comment est calculé la surface ? En faisant la somme des aires des crampons ou en prenant la surface enveloppe globale ?

Aucune idée! ci-joint article
http://twentynineinches.com/2011/09/07/eurobike-2011-new-tire-news-part-ii/

C'est surface crampons, si tu fais l'ellipse complete, tu es vers les 49cm².

[sangokuss]

@PETITFILOU
qu'elles sont les conditions de pression et de montage (largeur de la jante) sur ton document ?
comment est calculé la surface ? En faisant la somme des aires des crampons ou en prenant la surface enveloppe globale ?

Aucune idée! ci-joint article
http://twentynineinches.com/2011/09/07/eurobike-2011-new-tire-news-part-ii/

C'est surface crampons, si tu fais l'ellipse complete, tu es vers les 49cm².

Mais qui dit plus grande surface de contact avec le sol (donc meilleur grip, ...) dit aussi résistance au roulement plus importante, non ? donc un rendement inférieur puisqu'il faut fournir plus de watt pour rouler à la même vitesse ?
Pour les surfaces de contact avec le sol, je trouve l'analyse complexe : comment les comparer objectivement puisque celles-ci changent avec la pression du pneu, le volume total à pression égale... ?

[ubo]

Mais qui dit plus grande surface de contact avec le sol (donc meilleur grip, ...) dit aussi résistance au roulement plus importante, non ? donc un rendement inférieur puisqu'il faut fournir plus de watt pour rouler à la même vitesse ?

c'est ce que j'ai constaté en effet.
Je n'ai pas constaté une amélioration intéressante du grip en montée technique (sur une surface plane la surface du pneu est peut être plus importante, mais face à des obstacles ce sont aussi leurs formes qui détermine la géo du contact). Pour un pimpim comme moi je dirais que la section du pneu est plus intéressante (ça joue sur la largeur du contact) que la taille (qui si l'on en croit ce qui est écrit plus haut joue sur la longueur)

[PapyTA]

Mais qui dit plus grande surface de contact avec le sol (donc meilleur grip, ...) dit aussi résistance au roulement plus importante, non ? donc un rendement inférieur puisqu'il faut fournir plus de watt pour rouler à la même vitesse ?

Ouh là, on tombe dans les vieilles réminiscences d'un long débat qui a eu lieu ici il y a déjà fort longtemps, quant à l'intérêt de rouler avec des pneus de grosse section montés au Latex. Les détracteurs avaient ce même raisonnement, qui n'est vrai que dans le cas de la route. En VTT, ce que tu gagnes en rendement en lissant les obstacles est bien supérieur à ce que tu perds du fait du coefficient de frottement. Mais ça, on le sait tous

[PapyTA]

Pour moi je dirais que la section du pneu est plus intéressante (ça joue sur la largeur du contact) que la taille

Ubo, sur quoi te bases-tu pour étayer ton propos puisque tu roules sur ton 26" en pneu de 2.1 ?

Quelle est la section de tes pneus en 26 et en 29" ?

"même" monte : rara roro (2,1 pour la rara)

[jobartim]

Pour un pimpim comme moi

C'est quoi ces histoires de pimpim, il y en a qui se sont égarés dans la section route ou quoi

[ubo]

Pour moi je dirais que la section du pneu est plus intéressante (ça joue sur la largeur du contact) que la taille

Ubo, sur quoi te bases-tu pour étayer ton propos puisque tu roules sur ton 26" en pneu de 2.1 ?

Quelle est la section de tes pneus en 26 et en 29" ?

"même" monte : rara roro (2,1 pour la rara)

Je ne compares pas mes deux montes (relis bien mais propos je dis que je n'ai pas vu de diff). Je tiens un raisonnement purement théorique.
Je dis juste que la largeur de l’ellipse est plus intéressante (à mon avis) que sa longueur (longueur qui est apportée par la taille de la roue et largeur par la section du pneu)

[wwwfabien]

Mais qui dit plus grande surface de contact avec le sol (donc meilleur grip, ...) dit aussi résistance au roulement plus importante, non ? donc un rendement inférieur puisqu'il faut fournir plus de watt pour rouler à la même vitesse ?

c'est ce que j'ai constaté en effet.(...)

+1
Quand on a la forme on ne le sent pas mais quand on commence à fatiguer c'est assez sensible.
Sur terrain meuble non technique c'est le plus flagrant. Sur terrain dur ou technique c'est moins évident à ressentir.
De même sur longue distance type marathon avec le 29 les dernières côtes passent moins d'autant qu'elles sont raides.

Mais bon ça c'est valable pour mon ptit niveau de randonneur du dimanche.

[wwwfabien]

Mais qui dit plus grande surface de contact avec le sol (donc meilleur grip, ...) dit aussi résistance au roulement plus importante, non ? donc un rendement inférieur puisqu'il faut fournir plus de watt pour rouler à la même vitesse ?

Ouh là, on tombe dans les vieilles réminiscences d'un long débat qui a eu lieu ici il y a déjà fort longtemps, quant à l'intérêt de rouler avec des pneus de grosse section montés au Latex. Les détracteurs avaient ce même raisonnement, qui n'est vrai que dans le cas de la route. En VTT, ce que tu gagnes en rendement en lissant les obstacles est bien supérieur à ce que tu perds du fait du coefficient de frottement. Mais ça, on le sait tous

Pas tout à fait !
Car entre un pneu en 2.10 et un pneu en 2.25 par exemple on augmente certes la surface de contact avec la sol mais par la même on diminue la pression au sol et en augmentant le volume on passe mieux les obstacles.
Entre un 26 et 29 de même section et donc de même surface (total) au sol on ne change pas la pression et on augmente pas le volume.
Mais bon on pourra dire qu'on diminue la pression des crampons avec le sol, que le 29 pouces compense le volume identique, mais comme le fait justement remarquer waou il faut prendre en compte la surface motrice des crampons pour voir ce que ça apporte en motricité et donc probablement la surface qui offre de la résistance à l'avancement pour l'intégrer dans l'équation du rendement.
Bon branlage de neurones en perspective

Enfin le mieux c'est de tester...