Skyde Classico Tomillo Custom (Episode II page 36)

[porkiri]

Le poids c'est pas forcément un désavantage ... tu va te monter un bon spad et qui sera vraiment magnifique au vu du prémontage !!

A bientôt sur le terrain !!

[$eboss]

malgré tout, l'ensemble monté est superbe!
ce qu'elle est belle cette fourche!

j'ai lu une interview de ludovic dubau qui annoncait que les new cycling 2011 auraient tous (vtt, cx et route) ce plat sur le top tube.
paraitrait-il qu'au delà du confort de portage, cela apporterait un surcroit de rigidité sur le triangle avant!

ce n'est pas du tout le même que le mien!!!

le plat est au milieu, le mien est uniquement sur la 2eme partie du tube

[$eboss]

Le poids c'est pas forcément un désavantage ... tu va te monter un bon spad et qui sera vraiment magnifique au vu du prémontage !!

A bientôt sur le terrain !!

tu sais, cette année, j'ai bien remarqué que le poids n'était pas un désavantage (j'ai roulé avec un vélo plus lourds que d'habitude (+ de 500gr de diff) et je n'ai jamais autant marché!
tout dépend également du poids ! comparé un spad a 8kg et un autre a 9 serait différent je pense! et avoir surtout du matos light ou il faut, rigide ou il faut et confortable ou il faut

reste que ça fait toujours plaisirs de rouler avec un cadre "light"! et si sur le terrain, le spad répond aux attentes, on pourra toujours chercher à l'optimiser! faire une douille plus light? j'attends toujours la réponse de Levacon; je lui ai demandé de me donner le poids d'une douille classique, semi intégré et conique ! on aura deja un élément de réponse!
je pourrai mettre un tube diago rond, mais apres je perdrai en rigidité!

[fafe28000]

N'oublie pas aussi ton boitier en 73mm, ce qui rajoute un peu de poids.

Finalement mon ALTira à 1700gr avec ces "gros" tubes (et aussi en 73mm) n'est pas si mal que ça en poids.
8.4kg, il va falloir tirer sur tout le reste .......à suivre donc...

[PapyTA]

j'attends toujours la réponse de Levacon

Tu la mettras en ligne? Ca m'intéresse. C'est lui qui va très probablement me faire mon prochain titane (VTT bien sûr).

[jay842]

malgré tout, l'ensemble monté est superbe!
ce qu'elle est belle cette fourche!

j'ai lu une interview de ludovic dubau qui annoncait que les new cycling 2011 auraient tous (vtt, cx et route) ce plat sur le top tube.
paraitrait-il qu'au delà du confort de portage, cela apporterait un surcroit de rigidité sur le triangle avant!

ce n'est pas du tout le même que le mien!!!

le plat est au milieu, le mien est uniquement sur la 2eme partie du tube

calme! t'énerve pas!
je ne dis pas que ton vélo est commun!
mais je viens d'apprendre cette nouvelle concernant les cadres 2011 new cycling.

[Seb-@.]

$eb, pour le poids je ne comprends pas trop. Tu avais fait faire ce cadre pour gagner du poids par rapport au premier, non (entre autres choses) ? Ce qui m'étonne c'est que sur un logiciel de DAO, on le voit, le poids ! Même s'il y a des tolérances, même s'il est difficile de savoir exactement le poids final à cause des soudures, on sait quand même plus ou moins où l'on va. On ne se plante pas de 160g, quand même.

[PapyTA]

Je partage ton avis. 160 gr, c'est 10% du poids du cadre. C'est énorme.

[teamdindon]

Faudrait voir avec Skyde s'il peut demander à son sous-traitant de peser les tubes un par un d'un cadre équilament.

[$eboss]

ui gagner un peu de poids! je pensais tourner à 1550gr! ce qui correspondait à l'ISP en moins! mais le bb30 et surtout la douille conique on vu ça autrement!

je ne sais pas si il a un logiciel de DAO ou autres!

Fafe: il sera sous les 8,4kg largement tu as tous les poids sur le post et sur mon blog!
comme je l'ai écris avant, c'est le poids d'un AM, on est 2

Jay, je m'enerve pas tinkiet

Papy--> Je vais lui demander sur son post sur le forum route, là il répondra je pense

Rony devrait demander qu'on lui envoit des douille de chaque type ( et de longueur idem) comme ça il aura le poids !
faut voir aussi si sa douille conique mais route n'est pas plus light?!

[JFD_]

$eb, pour le poids je ne comprends pas trop. Tu avais fait faire ce cadre pour gagner du poids par rapport au premier, non (entre autres choses) ? Ce qui m'étonne c'est que sur un logiciel de DAO, on le voit, le poids ! Même s'il y a des tolérances, même s'il est difficile de savoir exactement le poids final à cause des soudures, on sait quand même plus ou moins où l'on va. On ne se plante pas de 160g, quand même.

Un quoi???


@$eboss : sur les plans du fabricant, il y a les épaisseurs Et il n'y a pas que le douille qui rajoute du poids. Tu as des haubans plus long en les mettant en forme ainsi. Il faudrait vraiment voir les deux plans XACD mais je te fiche mon billet que l'épaisseur et/ou diamètre des haubans de l'actuel est/sont plus important(s). Tu as le BB30 aussi. Il faudrait aussi contrôler l'épaisseur des tubes réellement employés dans la fabrication par rapport à celle prévue sur les plans. Enfin, plein des petites choses qui, mises bout à bout, font qu'à priori, il n'y a rien de très étonnant à un tel poids par rapport à la taille de cadre qu'il te faut.

[TLR 91]

Cela promet d'etre encore un très beau bike, après personellement je pas fan des douilles coniques....

Pour le poids à 8,4 kgs cela ne t'empéchera pas de marcher encore comme un avion en 2011

[PETITFILOU]

$eb, pour le poids je ne comprends pas trop. Tu avais fait faire ce cadre pour gagner du poids par rapport au premier, non (entre autres choses) ? Ce qui m'étonne c'est que sur un logiciel de DAO, on le voit, le poids ! Même s'il y a des tolérances, même s'il est difficile de savoir exactement le poids final à cause des soudures, on sait quand même plus ou moins où l'on va. On ne se plante pas de 160g, quand même.

Un quoi???


@$eboss : sur les plans du fabricant, il y a les épaisseurs Et il n'y a pas que le douille qui rajoute du poids. Tu as des haubans plus long en les mettant en forme ainsi. Il faudrait vraiment voir les deux plans XACD mais je te fiche mon billet que l'épaisseur et/ou diamètre des haubans de l'actuel est/sont plus important(s). Tu as le BB30 aussi. Il faudrait aussi contrôler l'épaisseur des tubes réellement employés dans la fabrication par rapport à celle prévue sur les plans. Enfin, plein des petites choses qui, mises bout à bout, font qu'à priori, il n'y a rien de très étonnant à un tel poids par rapport à la taille de cadre qu'il te faut.

Avec un petit risque en plus que le cadre soit plus raide que la v1,quoique sans l'ISP cela peut compenser.Cela dit, si l'avant n'est pas bridé avec une douille aussi massive, c'est à n'y rien comprendre....

[tirep]

Papy TA,
SI tu te fais un cadre titane, tu reprends les côtes du Merlin? chez qui le fais tu faire. je crois que tu as un mauvais souvenir chez Seven?

[PapyTA]

Papy TA,
SI tu te fais un cadre titane, tu reprends les côtes du Merlin? chez qui le fais tu faire. je crois que tu as un mauvais souvenir chez Seven?

Nan pour reprise côtes Merlin, sur mesure from analyse JP. Le Vacon. L'intérêt principal d'un cadre titane versus un carbone, c'est sa possibilité d'être réalisé sur mesure. Mais au mieux, ce sera pour 2012. Yep pour Seven, bonne mémoire . J'an ai eu 2 sur mesure. Une véritable catastrophe.

[zéphi48]

Papy TA,
SI tu te fais un cadre titane, tu reprends les côtes du Merlin? chez qui le fais tu faire. je crois que tu as un mauvais souvenir chez Seven?

Nan pour reprise côtes Merlin, sur mesure from analyse JP. Le Vacon. L'intérêt principal d'un cadre titane versus un carbone, c'est sa possibilité d'être réalisé sur mesure. Mais au mieux, ce sera pour 2012. Yep pour Seven, bonne mémoire . J'an ai eu 2 sur mesure. Une véritable catastrophe.

salut "Papy",tu peux m'en dire un peu plus(en MP pour pas polluer)sur tes mésaventures SEVEN
vais finir par le vendre ce SEVEN

[BiBi WET]

$eb, pour le poids je ne comprends pas trop. Tu avais fait faire ce cadre pour gagner du poids par rapport au premier, non (entre autres choses) ? Ce qui m'étonne c'est que sur un logiciel de DAO, on le voit, le poids ! Même s'il y a des tolérances, même s'il est difficile de savoir exactement le poids final à cause des soudures, on sait quand même plus ou moins où l'on va. On ne se plante pas de 160g, quand même.

Un quoi???

De toute façon, vu le prix d'une licence Autodesk ou Solidworks je doute que beaucoup de petites marques bossent réellement sur une CAO (en admettant en plus qu'ils sachent l'utiliser). Et sachant que XACD maîtrise toutes les étapes de la conception à la production cet investissement n'est pas forcément nécessaire pour tous (selon leur degré d'exigence en terme de conception).

Ensuite XACD peut très bien annoncer des masses théoriques (car ils disposent très probablement des outils CAO qui vont bien), mais s'ils n'utilisent pas les tubes prévus sur les plans les écarts sont forcément important au final.
En tout cas j'ai de forts doutes concernant les tubes réellement utilisés par rapport aux plans depuis que j'ai vu les cadres d'un autre fabriquant qui bosse avec XACD et qui constate lui aussi des écarts de masse de l'ordre de 150 à 200g par rapport à ce que leur annonce leur outil CAO.

Moi si j'étais le boss d'une de ces marques je ferais réaliser une coupe d'un cadre pour vérifier les épaisseurs.

[Seb-@.]

Pas besoin de faire une coupe "mécanique" du cadre pour tout voir, tu devrais demander à Jean-François ce qu'il a fait avec ses cadres

[PapyTA]

tu peux m'en dire un peu plus(en MP pour pas polluer)sur tes mésaventures SEVEN

http://www.veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=20178&p=271715&hilit=mythe#p271715

[Cow'bikes]

La douille de direction doit avoir une importance énorme au niveau du surpoids, ainsi que le BB30. Quoi que pour le BB30, mon cadre ne fait que 1 kg 344 avec BB30 et n'est pas beaucoup plus petit que celui de Seb (par contre douille classique). Mais j'ai certainement pas fait les mêmes choix en terme de rigidité que Seb.
En tout les cas, bravo à Seb pour son audace à faire bouger les classiques (trop) du titane.
Pour zephi, ton cadre est fait pour toi ou tu as racheté le cadre d'un autre ?

[PapyTA]

$eboss, pourquoi n'as tu pas cherché à mettre les fixations Disc Postmount AR entre base er hauban plutôt que "classiquement" sur le hauban ?

[BiBi WET]

La douille de direction doit avoir une importance énorme au niveau du surpoids, ainsi que le BB30.

Pourquoi ? Quand on augmente les diamètres on ne réduit pas un peu les épaisseurs ?

[JFD_]

Pas besoin de faire une coupe "mécanique" du cadre pour tout voir, tu devrais demander à Jean-François ce qu'il a fait avec ses cadres

Oui mais moi, il s'agissait de conditions d'accès à un outil de CND un peu spéciales... Que je ne peux plus avoir actuellement...

De toute façon, vu le prix d'une licence Autodesk ou Solidworks je doute que beaucoup de petites marques bossent réellement sur une CAO (en admettant en plus qu'ils sachent l'utiliser).

Il n'y a pas forcément besoin de poids lourds comme ceux que tu cites et qui effectivement ont un coût assez élevé. Il y a aussi des choses très intéressantes dans le monde du logiciel "libre" (mais il faut faire attention à la version utilisée bien sur, qu'elle soit stable est bien vérifiée...).

Ensuite XACD peut très bien annoncer des masses théoriques (car ils disposent très probablement des outils CAO qui vont bien), mais s'ils n'utilisent pas les tubes prévus sur les plans les écarts sont forcément important au final.
En tout cas j'ai de forts doutes concernant les tubes réellement utilisés par rapport aux plans depuis que j'ai vu les cadres d'un autre fabriquant qui bosse avec XACD et qui constate lui aussi des écarts de masse de l'ordre de 150 à 200g par rapport à ce que leur annonce leur outil CAO.

D'où tout l'intérêt de mesurer comme je le mettais hier soir. On peut aussi envisager l'emploi de tubes mono-(épaisseur en lieu et place du DB initialement prévu.

Moi si j'étais le boss d'une de ces marques je ferais réaliser une coupe d'un cadre pour vérifier les épaisseurs.

Il est vrai qu'il y a des moyens de CND pour mesure des épaisseurs relativement peu onéreux. Je serais dans la même ligne de vue que toi sur ce point. Certains y ont songé.

La douille de direction doit avoir une importance énorme au niveau du surpoids, ainsi que le BB30.

Pourquoi ? Quand on augmente les diamètres on ne réduit pas un peu les épaisseurs ?

C'est quand même bigrement plus simple de ne pas faire d'épaisseur variable sur un douille, fut-elle conique... Et puis le gain de masse ne sera pas extraordinaire compte tenu de la longueur d'une douille.

[pyf]

La douille de direction doit avoir une importance énorme au niveau du surpoids, ainsi que le BB30.

Pourquoi ? Quand on augmente les diamètres on ne réduit pas un peu les épaisseurs ?

Ca peut être vrai quand il n'y a pas besoin de souder ainsi qu'au centre des tubes (s'il n'y a pas de risque de les "poquer") mais sur des douilles et boîtier tu as toujours besoin d'un mini épaisseur pour souder même si la résistance ou la rigidité n'est pas un problème. C'est un peu la même chose pour les tiges de selle et les cintres, on pourrait se dire que quand on passe en 31.8 par rapport à 25.4 on affine et on revient au même poids, en pratique il y a les contraintes de serrage donc les plus gros diamètres sont souvent plus lourds (mais aussi plus rigide) car ils respectent l'épaisseur mini... Bref tu as l'idée.

L'expérience tendrait à démontrer que du point de vue poids les nouveaux standards sur les cadres sont plus intéressants avec le carbone qu'avec les métaux. Après moi perso un beau titane costaud / rigide / bien conçu à 1.7kg ça ne me choque pas plus que cela...

[Cow'bikes]

Ma douille est en 1/1.8 e et ne fait que 89 mm de haut, donc sans rentrer dans des débats techniques (ce que je ne cherchais pas). Il m'apparait logique qu'elle soit sensiblement plus légére.
Mais ça n'explique pas à elle seule les 350 gr d'écart.
Mais bon l'important est que le proprio soit content et qu'il y toruve son compte sur le vélo et non en statique.

[RyoHazuki]

L'expérience tendrait à démontrer que du point de vue poids les nouveaux standards sur les cadres sont plus intéressants avec le carbone qu'avec les métaux. Après moi perso un beau titane costaud / rigide / bien conçu à 1.7kg ça ne me choque pas plus que cela...

Stefen Schmolke le dit partout, hormis le look, pour un gain de poids tout en conservant une rigidité et une solidité correcte, il faut rester sur des standards au petits diamètres, 25,4 et 26 pour les cintres, et 27,2 pour les tiges de selle. Mais comme il faut vendre du matos il s'est aligné aux standards du moment .

Pour le poids du cadre Ti, je partage ton avis

[$eboss]

@$eboss : . Il faudrait vraiment voir les deux plans XACD mais je te fiche mon billet que l'épaisseur et/ou diamètre des haubans de l'actuel est/sont plus important(s).. Enfin, plein des petites choses qui, mises bout à bout, font qu'à priori, il n'y a rien de très étonnant à un tel poids par rapport à la taille de cadre qu'il te faut.

tu parles de quel plan? entre le plan de rony et le diametre qu'il demande et le reel sur mon cadre?

[$eboss]

Avec un petit risque en plus que le cadre soit plus raide que la v1,quoique sans l'ISP cela peut compenser.Cela dit, si l'avant n'est pas bridé avec une douille aussi massive, c'est à n'y rien comprendre....

Pkoi plus raide? (sans parler d'ISP ou non, car en descente, moi je ne suis pas assis)

[$eboss]

Ensuite XACD peut très bien annoncer des masses théoriques (car ils disposent très probablement des outils CAO qui vont bien), mais s'ils n'utilisent pas les tubes prévus sur les plans les écarts sont forcément important au final.
En tout cas j'ai de forts doutes concernant les tubes réellement utilisés par rapport aux plans depuis que j'ai vu les cadres d'un autre fabriquant qui bosse avec XACD et qui constate lui aussi des écarts de masse de l'ordre de 150 à 200g par rapport à ce que leur annonce leur outil CAO.

Moi si j'étais le boss d'une de ces marques je ferais réaliser une coupe d'un cadre pour vérifier les épaisseurs.

c'est l'hypothèse de Rony depuis la V1!

[$eboss]

Pas besoin de faire une coupe "mécanique" du cadre pour tout voir, tu devrais demander à Jean-François ce qu'il a fait avec ses cadres

ultra son?