BiBi WET a écrit:faber a écrit:Julie a écrit:Premier "vrai" test de mon niner air9 hier matin et je reviens sur mes mots quand j'ai douté la meilleure motricité d'un 29er, j'avais clairement tort, on monte vraiment partout avec le niner, j'étais bluffée par son comportement dans les montées techniques et raides. Là où on patine souvent en 26er, on monte en 29er.
Maintenant je commence vraiment à douter l'utilité encore de mon Look 986... (qui n'était pas le cas quand j'avais encore mon gary fisher x-caliber)..
Et quel est le comportement en descente technique par rapport à ton 26" ?
QUelques détails supplémentaires sur ton essai ? Je serais particulièrement intéressé par un retour sur un 29er utilisé par une personne pas trop grande - comme moi, quoi ! Merci.
Pour les petits je dirais que les avantages sont les mêmes que pour les grands. Seulement quand on est petit on n'est pas forcément confronté aux mêmes problèmes que les grands. Du coup le choix du meilleurs compromis (vu que le vélo parfait n'existe pas) peut être différent et au final le 29" peut ne pas toujours être la meilleure solution.
Concrètement je connais peu de petits qui font beaucoup d'OTB et qui cabrent en côte. Sur ce point le 29" ne fera donc qu'améliorer des points déjà satisfaisant au détriment d'autres points qui peuvent êtres important pour un petit gabarit (le poids par exemple).
N.B.: J'ai bien noté que le vélo qui cabre en côte n'est pas un problème lié au format des roues, seulement en pratique on trouve plus souvent des bases courtes sur les 26" que sur les 29" donc je me permet cet amalgame pourtant incorrect.
Par contre je connais pas mal de petits qui ont des problèmes de motricité dans les côtes raides et techniques. Or sur ce point l'apport d'un 29" sera important (toujours au détriment d'autres points).
à cause du poids (ou manque de)? Je me suis toujours posée cette question quand je voyais un "poids lourde" arriver en haute d'une côte et par contre moi à pied?