Le sujet des 29er

[taupe]

ben oui, le superfly 100 enfin dispo en France!

[Arnaud V]

http://www.velovert.com/information/2702/gary-fisher-bikes-la-fin-d-un-mythe-

Disparition sous la forme actuelle de la marque Gary Fisher...

Trek aura tué Klein et maintenant c'est au tour de GF. C'est dommage pour ceux qui aimaient leur géométrie spécifique (pour moi ce n'est pas une grosse perte par contre contrairement à Klein).

Pour Klein, c'est vraiment dommage, un Attitude en 29, ça aurait eu fière allure...

Plus de place pour les niches au sein d'un grand groupe.

En revanche, c'est vrai que pour les carbones, Fisher ou Trek, on ne verra pas la différence.

[Seb-@.]

ça dépend de son épaisseur au niveau des cannelures, un peu comme pour un pignon singlespeed.

C'est ce que j'allais dire. Les surly par exemple sont bcp plus large à la base.

La photo me fait douter d'une largeur supérieure.

Il ne faut pas confondre la force (couple) exercée sur les pédales et la force (couple) qui s'exerce sur la K7: Ca dépend du rapport de transmission.
Quand tu moulines (forte vitesse) en forçant peu (faible couple) au niveau des jambes avec un rapport court (petit plateau + grand pignon), ta puissance de pédalage se "transforme" en une faible vitesse de rotation au niveau de la roue et en un fort couple (gros effort sur la K7).

Donc tu as peut-être raison de dire qu'en pratique ça tiendra (ce n'est pas cela que je remets en question), mais ton explication n'est pas correcte.

En effet Bibi, c'est le contraire de ce qu'indique Jetraid. Les efforts sur le CRL peuvent être potentiellement beaucoup plus élevés avec un grand pignon qu'avec un petit.

Il est vrai que la manière dont s'applique la puissance diffère, puisqu'en général, on joue davantage sur la carte « cadence de pédalage » que « force de pédalage ». Du coup, cela doit pas mal compenser le diamètre supérieur et l’impact que cela a sur le couple appliqué au CRL. Pour ma part, depuis… un long moment que j’étudie ceci, je suis convaincu qu’au contraire, le CRL prend moins de contraintes quand on prend une montée à rythme soutenu sur un rapport assez long et en forçant clairement sur les pédales, plutôt qu’en moulinant davantage avec un rapport plus court.

Là tu fais le même raccourci que les vendeurs de voitures Diesel qui vantent les mérites du gros couple des moteurs Diesel sans préciser que ce couple est totalement anéanti au niveau des roues par les rapports plus longs au niveau de la boîte de vitesse.
Or la seule valeur qui se conserve du moteur jusqu'aux roues (ou des pédales jusqu'à la roue) - aux pertes mécaniques près - c'est la puissance (produit de la fréquence de rotation par le couple). Donc parler du couple ou du régime moteur n'a aucun sens sans préciser les rapports de transmission.

Oui, mais pour un même résultat final, c’est-à-dire la puissance à la roue, la manière d’y arriver (couple et régime de rotation en début de chaîne cinématique) impacte sur la fiabilité.

[BiBi WET]

Oui, mais pour un même résultat final, c’est-à-dire la puissance à la roue, la manière d’y arriver (couple et régime de rotation en début de chaîne cinématique) impacte sur la fiabilité.

Mouais, ça dépend. Je te présenterai un moulin qui "rupte" à 9 600 tr/min réel (donc plus de 10 000 au compte-tour) et qui a plus de 240 000 km à son actif alors qu'il roule tous les jours pour le travail et qu'il fait du circuit presque tous les WE... Et ce n'est pas un cas isolé. Si je compare à des puissances comparables chez VW ou chez Renault on est très loin de ce niveau de fiabilité.
Fin du HS.

[noel]

Chez Renault ou Peugeot ils savent faire des moteurs fiable mais c’est le reste qui ne sui pas.
Pour le corps de roue libre a voir si la position du 36 n’est pas sur un l’endroit qui est le plus rigide du corps de roue libre (diamètre plus grand juste après).

[california crack republic]

http://www.velovert.com/information/2702/gary-fisher-bikes-la-fin-d-un-mythe-

Disparition sous la forme actuelle de la marque Gary Fisher...

C'est presque une bonne nouvelle non ? On va enfin avoir du Gary Fisher dispo en France du coup !

non ce n'est pas une bonne nouvelle,la gamme 2011 est super fade,super moche.

gary fisher est dissous dans du trek.

gamme semi rigide cher et mal équipé,déco à chier.

les deux SUPERFLY 100 sont exclusivement en carbone à 4999 et 5999 euros là on nage en plein délire !

c'est la stratégie chez TREK,du super haut de gamme pour ces 29er.

J'aurais aimé voir des versions alu plus abordable.

[Seb-@.]

Oui, mais pour un même résultat final, c’est-à-dire la puissance à la roue, la manière d’y arriver (couple et régime de rotation en début de chaîne cinématique) impacte sur la fiabilité.

Mouais, ça dépend. Je te présenterai un moulin qui "rupte" à 9 600 tr/min réel (donc plus de 10 000 au compte-tour) et qui a plus de 240 000 km à son actif alors qu'il roule tous les jours pour le travail et qu'il fait du circuit presque tous les WE... Et ce n'est pas un cas isolé. Si je compare à des puissances comparables chez VW ou chez Renault on est très loin de ce niveau de fiabilité.
Fin du HS.

Justement, cela va dans le sens de ce que j'écris. La puissance de ce moteur est pour bonne part liée à son régime et pas à son couple. Du coup, c'est moins stressant pour la transmission.

[Rogntudju]

Théoriquement c'est l'inverse mais pratiquement, avec des K7 "assemblées" avec des pignons indépendants, les petits avaient plus marqué le CRL. Quelques explications possibles, mais ce ne sont que des suppositions:
Lorsque tu est sur le grand pignon, tu pédales plus en moulinant et pas en force comme tu le fait sur les petits: le passage d'un 34 vers un 36 (ou 32 vers 34)se fait également généralement plus en vélocité que en puissance,... just my two cents

On peut voir les choses comme ça, mais on peut aussi forcer sur un grand pignon dans un raidar sévère... En outre pourquoi tous les constructeurs s'évertuent à fabriquer des cassettes dotées de pignons solidaires sur les grandes couronnes ?

[GrandesRoues]

C'est dommage que la gamme trek GFC n'inclus pas tous les modèles 29", notamment le HiFi et le rumblefish !

Ils font comme spé qui n'importe par le fsr 120mm.

C'est fort dommage car c'est à mon avis dans le all mountain / enduro que le 29" a le plus de bénéfices, plus qu'en XC.

[BiBi WET]

C'est dommage que la gamme trek GFC n'inclus pas tous les modèles 29", notamment le HiFi et le rumblefish !

Ils font comme spé qui n'importe par le fsr 120mm.

C'est fort dommage car c'est à mon avis dans le all mountain / enduro que le 29" a le plus de bénéfices, plus qu'en XC.

Sauf pour ceux qui aiment faire du all mountain en semi-rigide...

[Cow'bikes]

C'est surtout les prix qui sont délirants
A mon avis en 2012 plus de 29er du tout chez Trek.

[frank]

C'est surtout les prix qui sont délirants
A mon avis en 2012 plus de 29er du tout chez Trek.

je pense que tu as raison,vu le tarif trek france va en vendre 5 et hop en 2012 plus de GF puisque que ça ne se vend pas

[BiBi WET]

Tant mieux pour Niner et SPE.

Et puis de toute façon rien qu'avec ces deux marques que demander de plus ?

[taupe]

Et puis de toute façon rien qu'avec ces deux marques que demander de plus ?

qu'ils fassent un cadre de 2.2kgs et 100mm de débattement?

[gambas]

Tant mieux pour Niner et SPE.

Et puis de toute façon rien qu'avec ces deux marques que demander de plus ?

Du Motobecane....

[chewbacca.be]

Tant mieux pour Niner et SPE.

Et puis de toute façon rien qu'avec ces deux marques que demander de plus ?

Salut, une question concernant la comparaison de la géométrie des 29 pouces par rapport à celle des 26.

J'envisage pour l'année prochaine (ou dans deux ans... en fonction du budget) de passer au 29 pouces. Je m'interroge sur la taille du cadre que je devrai prendre.

Je mesure 1m90 avec une morphologie type : longues jambes et buste court. De plus j'ai facilement mal au dos. Je roule actuellement sur un skin taille L (longueur du top tube horizontal équivalent = 60cm) avec une potence de 110 à 0° et tige de selle sans recul. Malgré cela je ne suis pas du tout "ramassé" sur mon vélo, voir plutôt allongé... certainement du à ma sortie de selle assez grande (je suis au maximum d'une 400mm).

Il me faut donc un cadre avec un tube de selle minimum de 50 cm sous peine de ne pas trouver de tige de selle assez grande pour avoir une bonne hauteur de selle. Le soucis est que je vois dans les géométries proposées par niner et spécialized justement, que dans ces tailles, le top tube est minimum de 64 cm.

Cette taille est-elle comparable à un 26 pouces avec un top tube de 60cm ? Du fait de la roue avant plus haute et de ma position qui sera donc moins nez dans le guidon ????

Merci d'avance pour vos éclaircissement.

[crazymountainbiker]

Tu prends un L Niner ou un 19" Spé ! What's else !?
J'comprends pas trop pourquoi tu veux un XL en 640 de long...
Avec une tige de selle assez longue, ça passera sur les L ou 19". J'suis un poil plus grand que toi, et j'avais calculé que c'était limite. Donc toi, tu dois être du bon côté de la limite.

[chewbacca.be]

Tu prends un L Niner ou un 19" Spé ! What's else !?
J'comprends pas trop pourquoi tu veux un XL en 640 de long...
Avec une tige de selle assez longue, ça passera sur les L ou 19". J'suis un poil plus grand que toi, et j'avais calculé que c'était limite. Donc toi, tu dois être du bon côté de la limite.

C'est impossible a moins de trouver une tige de selle en + de 400 de longueur. J'ai besoin de 100cm axe pédale, creux de selle ... J'ai vu leur 19" sont trop court niveau tube de selle. J'ai pour l'instant une easton ec 90 400mm qui est plus haute que toutes les autres tiges de selles en 400 que j'ai pu essayer (même que la thomson qui est plus longue mais permet moins de sortie de selle/) Et je suis sur le trait limite de sortie.

[crazymountainbiker]

T'as autant d'jambes que moi alors, en effet. Prends une Shanon... ou cadre Fizzbike ! Enfin, à verifier, mais il me semble que le 20" est court.

[BiBi WET]

Et puis de toute façon rien qu'avec ces deux marques que demander de plus ?

qu'ils fassent un cadre de 2.2kgs et 100mm de débattement?

Oups, j'avais oublié les TS de crosseux.

[BiBi WET]

Tu prends un L Niner ou un 19" Spé ! What's else !?
J'comprends pas trop pourquoi tu veux un XL en 640 de long...
Avec une tige de selle assez longue, ça passera sur les L ou 19". J'suis un poil plus grand que toi, et j'avais calculé que c'était limite. Donc toi, tu dois être du bon côté de la limite.

Ben moi j'ai bien un XL pour 1m91 malgré mon buste court (j'ai de longs bras par contre). Car avec un L ça fait une tige vraiment trop longue et je trouve le top-tube un peut court ce qui m'oblige à mettre une potence de 120mm (ce que je n'aime pas spécialement). Je fais 97cm d'entrejambes pour info (mesure faite avec appui fort).

[GrandesRoues]

J'ai quasi tes mensurations chewbacca.be et je roule sur des L. Sortie de selle à 82cm environ.
Mais avec des potences plus courtes que toi (90mm souvent, voir 60mm pour le très technique) et des cintres bien larges.
A mon gout les XL sont des camions pour crosseux !

[gambas]

Moi ça me parait très court un top tube de 60 pour 1m90 surtout en roulant selle avancée, même en ayant un petit buste (ou alors il faut vraiment être diforme) et même avec une potence de 110. Pour mon 1m85 et 92 d'EJ, j'ai également un buste très court et pourtant mes vélos ont tjrs été à 63 de TT avec des potences de 100. Mais dans mon cas les 63 se justifient car je roule très avancé. Donc si tu roules avancé et avec une potence en 110 sur un vélo en 60, j'ai du mal à croire que tu ne sois pas recrocvillé (sauf si l'angle du tube est inférieur à 72°, mais ce n'est pas le cas sur le skin).
On avait eu la même discution avec Seb@, mais lui est court sur patte donc il peut rouler super reculé sur son M et être assez allongé.
Sinon, pour en revenir aux sorties de selles, avec mon EJ et avec un vélo à 49cm, ma sortie de tige en 400 est 1cm avant la limite (selle slr). sur un Niner en taille L j'aurais du passer à une tige en 420, ça commence à faire bcp.

[chewbacca.be]

Moi ça me parait très court un top tube de 60 pour 1m90 surtout en roulant selle avancée, même en ayant un petit buste (ou alors il faut vraiment être diforme) et même avec une potence de 110. Pour mon 1m85 et 92 d'EJ, j'ai également un buste très court et pourtant mes vélos ont tjrs été à 63 de TT avec des potences de 100. Mais dans mon cas les 63 se justifient car je roule très avancé. Donc si tu roules avancé et avec une potence en 110 sur un vélo en 60, j'ai du mal à croire que tu ne sois pas recrocvillé (sauf si l'angle du tube est inférieur à 72°, mais ce n'est pas le cas sur le skin).
On avait eu la même discution avec Seb@, mais lui est court sur patte donc il peut rouler super reculé sur son M et être assez allongé.
Sinon, pour en revenir aux sorties de selles, avec mon EJ et avec un vélo à 49cm, ma sortie de tige en 400 est 1cm avant la limite (selle slr). sur un Niner en taille L j'aurais du passer à une tige en 420, ça commence à faire bcp.

Merci à tous pour vos réponse, j'ai encore bien le temps avant de faire mon choix mais de toute façon les taille L c'est impossible, pas envie de devoir mettre une tige de 420mm avec une sortie encore plus énorme que ce que j'ai déjà. Je compte passer au 29" entre autre pour avoir une position plus homogène et efficace sur longue distance.

Ça sera donc un XL avec potence courte (90-100 mm). La position plus relevée de l'avant du vélo me permettra de rouler plus long sans avoir mal au dos ..... certainement.

Sinon j'ai peu être un compromis : Orbea Alma 2011 en 20" ... top tube de 625mm je crois.

[gambas]

Si ça peut t'aider, je roule avec une potence en 100 en position basse et pour la trans une 90 en position haute (c'est d'ailleurs après avoir gouté à la 90 que j'ai changé ma 110 pour une 100); si tu comptes remonter ta position, tu vas pouvoir racourcir grandement ta potence et être finalement aussi maniable qu'avec un cadre plus court. Un truc que j'ai remarqué, un cadre choisi plus petit pour son gabarit est normalement plus maniable sur le papier, mais dans la réalité, c'est pas le cas car le grand est moins instable avec de meilleurs appuis au sol ce qui permet des "déséquilibres" plus importants qui compensent la perte de maniabilité théorique.
Dernier truc, avec un cadre plus long (à sa taille donc) on roule en fait plus vite grâce à la stabilité accrue, ce qui engendre un sentiment de perte de maniabilité En plus sur un 29" on a une maniabilité stupéfiante grâce au centre de gravité très bas et à l'angle de direction redressé.

[GrandesRoues]

pas d'accord.
cf le poste vagabonde pour éviter de me répéter.

[BiBi WET]

A mon gout les XL sont des camions pour crosseux !

Libre à toi d'avoir cet avis puisque c'est "à ton goût" (et pour ta taille aussi).

[Seb-@.]

On avait eu la même discution avec Seb@, mais lui est court sur patte donc il peut rouler super reculé sur son M et être assez allongé.

Eh tu sais ce qu'il te dit, le bas du cul ?
En fait, ce n'est pas que je peux être "super reculé", mais je dois être reculé. Et pas tant que cela, si mon tube de selle était à 72.2°, pour ma sortie de selle de 76cm (il me semble ?) je pourrais utiliser une tige de selle droite.
Du coup, je peux comprendre les choix de Vincent et sa position ne me semble pas particulièrement "courte" par rapport à sa taille.

[gambas]

[GrandesRoues]

c'est dommage que le rumblesfish 2011 n'intègre pas le TALAS.
Ca en ferait un des meilleurs chassis du moment pour le vélo de montagne !

On va voir ce que nous sors spé.
Cannondale n'a toujours pas l'air de vouloir commercialiser leur protos de scalpel 29".