Vagabonde

de **Tib** » Mer 2 Juin 2010 15:24

Quelques infos et photos complémentaires à cet article sur Vélovert.com.

de **ocus** » Jeu 3 Juin 2010 10:26

Au final, cela vallait la peine d'attendre pour avoir un article de qualité... ;-)

de **PapyTA** » Mer 9 Juin 2010 21:47

Patrice vient de me communiquer le premier jet de mon Vagabonde.

Il me spécifie une potence de 120mm alors que je roule habituellement avec une potence de 100mm.

Ma position sur ce sujet est que :
1) + une potence est longue, + le risque d'OTB est important
2) + une potence est longue, à positionnement du pilote identique, - l'empattement est grand donc - le vélo est stable

Vois-je juste?

De plus, quelle est l'influence de la longueur de la potence sur la maniabilité et la stabilité?

de **Klarf** » Jeu 10 Juin 2010 06:54

une potence plus longue = plus stable mais moins maniable

2cm ça commence a faire par contre... il va donc raccourcir le TT pour te permettre d'utiliser une potence de 120?

de RV » Jeu 10 Juin 2010 07:29

PapyTA a écrit:Patrice vient de me communiquer le premier jet de mon Vagabonde.

Il me spécifie une potence de 120mm alors que je roule habituellement avec une potence de 100mm.

Ma position sur ce sujet est que :
1) + une potence est longue, + le risque d'OTB est important
2) + une potence est longue, à positionnement du pilote identique, - l'empattement est grand donc - le vélo est stable

Vois-je juste?

De plus, quelle est l'influence de la longueur de la potence sur la maniabilité et la stabilité?

Il y a vraiment les défenseurs de la potence courte, et ceux de la longue.. A ce que tu dis, qui est vrai, j'ajouterai :
- Sur la stabilité, je viens de rallonger la potence de mon Remedy (80 à 100 mm); en conséquence, je retrouve de la stabilité, et perd (un peu) en maniabilité. C'est vrai que l'on pourrait penser que le bras de levier long d'une potence longue, accentue l'instabilité. Je constate qu'au contraire, j'ai l'impression, en allongeant la potence, de passer d'une direction directe à une direction plus démultipliée, dont les micro-mouvements incident moins sur la marche du vélo.
- Ok sur le risque d'OTB accentué, mais un autre aspect, malgré ce défaut, me fait préférer les potences plus longues : l'appui sur l'avant. En effet, plus tu vas vers l'avant, plus tu mets de l'appui sur ta roue avant. Et c'est vraiment ce qui me manque sur une potence courte, avec cette sensation de moins sentir les choses, d'un flou supérieur. Bien sûr, cela peut se compenser avec la fourche, car plus tu es sur l'avant, plus il faudra la durcir, et lycée de Versailles.. Mais cette compensation n'est que partielle, et malgré tous mes essais, je préfère une potence un peu plus longue.
- Bon, cela dit, 120mm, c'est long, et le vélo cabrera également moins facilement, ce qui peut être un avantage (montées raides) et un inconvénient (terrain cassant en descente, ornières) à la fois. Cela dépend de ta pratique.
- Selon moi, 120 ira avec un cintre plutôt étroit (58, par exemple), 100 avec un cintre un peu plus large (62...), 80 avec un cintre encore plus large, etc. En effet, plus le cintre est large, plus la distance ar. de la selle/poignées augmente (au-delà de la compensation de l'angulation du cintre relevé); il faut donc réduire la longueur de la potence.

Bref, selon moi, Patrice te fait prendre une direction XC++; je trouve cela un peu dommage au regard de la réputation de polyvalence de ses cadres.

de **PapyTA** » Jeu 10 Juin 2010 16:36

RV a écrit:En effet, plus le cintre est large, plus la distance ar. de la selle/poignées augmente (au-delà de la compensation de l'angulation du cintre relevé)

En phase avec tes arguments précédents. Par contre, je ne comprends pas celui sus-cité. Plus le cintre est large, plus sa courbure tend à le rapprocher de la selle, donc à en réduire la distance. :shock:

de **Dejard** » Jeu 10 Juin 2010 17:55

Tout dépend de la courbure du cintre et de comment on "positionne" cette courbure (vers le pilote, comme je pense tu le conçois, ou "vers le haut" en quelque sorte).

de **Azero** » Jeu 10 Juin 2010 22:13

Je n'impose rien, faute d'informations préalables... je suggère.. en fonction de ce que je ressent du dossier, et on en discute. ;-)

la longueur de la potence, c'est pour une grande part une affaire de gout sur un cadre sur mesure vu que le cadre pourra s'adapter en conséquence.
Mais pour ce cas précis, cadre de grande taille, distance selle/cintre souhaitée plutôt longue, top tube déjà bien long donc, besoin exprimé de plus de stabilité, tempérament orienté XC, une potence longue me semblait proportionnée. en tout cas celà me semble plus aproprié qu'un recul de selle un peu hors norme pour rattraper la longueur comme tu as sur ton vélo actuel.

Mais encore une fois, ce ne sont que des suggestions. rien ne vaut une vraie EP de visu chez un spécialiste qui observera ta façon de pédaler. A distance on ne peut qu'apporter quelques conseils d'ordre général sur la position en fonction des mensurations.

de RV » Ven 11 Juin 2010 08:06

Sur le thème de "çà se discute", je trouve la réponse d'Azero pleine de bon sens.. Cela dit, des marques réputées prennent l'option "long TT et courte potence". Donc, "proportionnée", oui, mais à quoi, selon quoi, et pourquoi ?
Cela dit, avoir un très long recul de selle sur un VTT me semble aberrant, eu égard aux contraintes de notre sport : raidars, passages derrière la selle, etc. Personnellement, j'ai raccourci d' 1,5 cms ma longueur de TT, en gardant la même longueur de potence, et les bénéfices en matière de plaisir sont ++, sans qu'il ne m'apparaisse que les performances aient régressé pour autant..
Sinon, je maintiens qu'au-delà de la compensation de la courbure, plus accentuée généralement (mais pas toujours) que celle d'un cintre plat, la distance selle/poignées augmente : passe d'un cintre de 58 sur une potence de 120, à un cintre relevé de 70 (je force le trait volontairement)sur la même potence, et va négocier tes épingles habituelles, et fais nous un CR ! Cela explique pourquoi les cintres larges s'accompagnent de potences plus courtes; ce qui n'est pas sans incider d'ailleurs sur les appuis du vélo.

de **Klarf** » Ven 11 Juin 2010 08:55

TT long et potence courte, ça c'est la géométrie des gary fisher

je trouves pas ça bête sur le principe, mais jamais testé

Sur un vélo que je garde sentimentalement, le TT est 2 cm plus court, avec un cintre semi relevé de 635mm je récupère un peu l'allongement sur le vélo que j'avais perdu, comme dit RV il ne faut pas oublier ça (il suffit de prendre des mesures pour s'en rendre compte, distance selle poignées par exemple)

de **BiBi WET** » Ven 11 Juin 2010 09:50

Azero a écrit:une potence longue me semblait proportionnée. en tout cas celà me semble plus aproprié qu'un recul de selle un peu hors norme pour rattraper la longueur comme tu as sur ton vélo actuel.

D'autant plus que l'on ne règle pas son recul de selle pour rattraper un problème de longueur de l'ensemble cadre-potence !

Le recul de selle doit être fait en fonction de la longueur des segments des membres inférieurs pour avoir un placement correct par rapport au boîtier de pédalier (j'inclue la hauteur de selle avec le recul).
Ensuite il ne reste plus qu'à placer les mains du cycliste au bon endroit. Et là on joue sur la potence, le top-tube, etc. Mais jamais sur le recul de selle.

Ta démarche me semble donc plus logique Azero.

de **california crack republic** » Ven 11 Juin 2010 10:06

sur la théorie gary fisher genesis,je trouve l'idée très bonne mais pas faites pour tout le monde.

Perso je préfère un TT un poil plus long avec une longueur de potence de 100mm en dessous ou au dessus,direction trop vive ou trop camion.

le recul de selle n'est pas une bonne idée pour compenser un TT plus court,je suis entièrement d'accord avec ça,d'ailleurs à chaque fois que je fais le test,je me sens très mal avec des tiges de selle avec du recul (sauf la thomson en 16mm).

position du bassin plus ou moins sur la roue arrière,le moins possible pour moi,plus un triathlète avec le poids sur l'avant,ça tire moins sur les lombaires.

de **PapyTA** » Ven 11 Juin 2010 11:23

La problématique n'est pas une volonté de compensation d'un TT trop court par un recul de la selle, la problématique est plutôt que je roule depuis des années avec un recul de selle qui n'est peut-être (sans doute) pas ergonomiquement le bon. Bref, qu'il s'agisse d'une mauvaise habitude.
La preuve en est peut-être que dans mon cahier des charges vers Patrice, je lui ai dit que j'aimais la position pédalage sur l'avant tel que sur mon vélo actuel alors que ma position est largement plus reculée que la moyenne. Question d'étalonnage.
J'ai adapté les précos de Patrice au maximum de ce que j'ai pu faire sur mon Merlin et je vais tester ce WE.

de **wwwfabien** » Ven 11 Juin 2010 12:06

Un top tube bien long donne en général un empattement bien long et un vélo peu maniable même avec une potence courte.

Klarf a écrit:TT long et potence courte, ça c'est la géométrie des gary fisher je trouves pas ça bête sur le principe, mais jamais testé (...)

Chez Gary Fischer les géométries G1 sont associées à des fourches avec déport spécifique ce qui change la chasse et diminue l'impression de conduire un camion.
Par contre un vélo long sera toujours plus délicat dans les épingles et les portions trialisantes qu'un vélo plus court (La Palisse 1510).

de **teamdindon** » Ven 11 Juin 2010 12:33

Klarf a écrit:TT long et potence courte, ça c'est la géométrie des gary fisher je trouves pas ça bête sur le principe, mais jamais testé

Peut-être aussi pour éviter, comme c'est le cas avec les grandes roues dont Fisher est fan, de toucher la roue avant avec le pied lorsque les manivelles sont à l'horizontale.

de **Seb-@.** » Ven 11 Juin 2010 12:43

PapyTA a écrit:La problématique n'est pas une volonté de compensation d'un TT trop court par un recul de la selle, la problématique est plutôt que je roule depuis des années avec un recul de selle qui n'est peut-être (sans doute) pas ergonomiquement le bon. Bref, qu'il s'agisse d'une mauvaise habitude.
La preuve en est peut-être que dans mon cahier des charges vers Patrice, je lui ai dit que j'aimais la position pédalage sur l'avant tel que sur mon vélo actuel alors que ma position est largement plus reculée que la moyenne. Question d'étalonnage.
J'ai adapté les précos de Patrice au maximum de ce que j'ai pu faire sur mon Merlin et je vais tester ce WE.

Pour ma part, j'ai besoin d'un recul de selle important, je suis plus efficace comme cela. Je peux donc comprendre ta position (sans jeu de mot) sur le sujet. Avec une tige de selle droite, il te faudrait quel angle ? Pour moi, c'est environ 72.2° de mémoire.

Pour la longueur de potence, j'ai progressivement raccourci les miennes, alors que mes vélos n'ont pas changé. Avant, je n'aimais pas les potences de 100mm, je ne jurais que par les 120 : direction plus "lourde" qui donne l'impression de plus de stabilité. Maintenant, c'est l'inverse, mon vélo en 120 ne me va plus, je préfère la potence de 100 : position plus confortable et pas moins à l'aise pour forcer, plus de vivacité. Tu devrais faire des essais sur ton vélo actuel pour déterminer ton choix sur le futur cadre.

Enfin, pour l'angle de direction, je me rends compte que je préfère 71° à 70°, je passe plus facilement et la perte de stabilité est toute relative finalement. Là aussi, si tu peux faire des essais, ne t'en prive pas.

de **BiBi WET** » Ven 11 Juin 2010 13:27

wwwfabien a écrit:Un top tube bien long donne en général un empattement bien long et un vélo peu maniable même avec une potence courte.

Ca dépend de la chasse au sol. Mon SPE S-Works est extra long (640 mm de top tube) et c'est tout sauf un camion. Pourtant il n'est pas prévu pour une fourche avec déport spécifique.

de **freshnet** » Ven 11 Juin 2010 13:59

hello
a la demande de zephi voici la derniere evolution du n°4, sa tige de selle ericksen

Prochaine evolution, changement de la roue arriere complete et juste la jante pour l'avant.
et peut etre un ck en jdd, parce qu'il le vaut bien!

de **zéphi48** » Ven 11 Juin 2010 17:37

elle lui sied à merveille en tout cas,c'est un cadre unique au montage un peu typé "old school" qui me plait beaucoup

superbe

de **Cow'bikes** » Ven 11 Juin 2010 19:20

Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? Pourquoi je l'ai vendu ????? :cry:

de **311art** » Ven 11 Juin 2010 19:43

Je me demande aussi!

Il est vraiment superbe je l'ai croisé il y a un an à la Jean Racine je ne m'en suis toujours pas remis!

de **Gadget** » Ven 11 Juin 2010 19:45

Vraiment magnifique, ce vélo...

de **samuel** » Ven 11 Juin 2010 20:19

Bsr,
Et où peut-on se procurer cette superbe tds ? Cordialement.

de **zéphi48** » Ven 11 Juin 2010 20:25

samuel a écrit:Bsr,
Et où peut-on se procurer cette superbe tds ? Cordialement.

ici http://www.kenteriksen.com/comp_seatpost.html

de **samuel** » Ven 11 Juin 2010 21:36

Merci; les vélos sont magnifiques (hm, surtout les routes...). Je crois que j'ai trouvé ma tds pour mon prochain montage (ti). Cordialement.

de **wwwfabien** » Ven 11 Juin 2010 21:38

BiBi WET a écrit:
wwwfabien a écrit:Un top tube bien long donne en général un empattement bien long et un vélo peu maniable même avec une potence courte.

Ca dépend de la chasse au sol. Mon SPE S-Works est extra long (640 mm de top tube) et c'est tout sauf un camion. Pourtant il n'est pas prévu pour une fourche avec déport spécifique.

Ca dépend aussi de l'empattement du vélo, s'il est long quelque soit la chasse ça sera un semi remorque dans les épingles.
Mais il faut bien un vélo adapter à sa taille !
Quelqu'un d'1m60 trouvera le vélo de quelqu'un d'1m90 très stable et peu maniable et inversement.

de **freshnet** » Ven 11 Juin 2010 21:52

311art a écrit:Je me demande aussi!

Il est vraiment superbe je l'ai croisé il y a un an à la Jean Racine je ne m'en suis toujours pas remis!

moi aussi je me le demande
pour la jean racine, moi je m'en suis remis, ca fait plus d'un an quand meme :lol:

sinon, merci pour les commentaires :oops:

cette tige de selle va bien dans l'esprit du velo. Sobre simple et efficace.

de **BiBi WET** » Ven 11 Juin 2010 22:00

freshnet a écrit:cette tige de selle va bien dans l'esprit du velo. Sobre simple et efficace.

C'est une Sobre ta tige de selle ? Je pensais que c'était une ericksen.

de **Azero** » Sam 12 Juin 2010 06:59

Il faut que tu remplaces ton collier de selle Freshnet, il montre des signes de faiblesse. c'est du 30.0 sur ton vélo. (seat tube Life triple butted)
Les Hope ou les Salsa existent en diametre 30, en Silver, et sont bien costauds.

de **freshnet** » Sam 12 Juin 2010 08:59

Azero a écrit:Il faut que tu remplaces ton collier de selle Freshnet, il montre des signes de faiblesse. c'est du 30.0 sur ton vélo. (seat tube Life triple butted)
Les Hope ou les Salsa existent en diametre 30, en Silver, et sont bien costauds.

l'oeil du maitre :geek:

Merci de la mise en garde.
Par contre, il n'y a plus de collier "vagabonde entreprise" en vente

ils sont tellement beaux!

Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Re: Vagabonde

Qui est en ligne