gmaxflite a écrit:D'ailleurs en parlant de bonnes roues, est-ce que vous ne pensez pas qu'un moyeu avant comme celui là, à 215g :
http://perigeum.com/bythehive/?page_id=401
avec ses flancs surdimensionnés serrait un plus intéressant pour la rigidité, ou alors on ne gagnerait pas tant que ça.
Ce serait toujours un plus, mais il y a des réserves :
- il faut être certain que l'axe ne soit pas trop mou, car avoir un super corps de moyeu et un axe peu rigide ne sera pas optimal
- la géométrie est le point qui permet le plus d'améliorer la rigidité d'une roue
- les éventuels embouts d'axe et adaptateurs, en particulier pour les moyeux compatibles avec plus types d'axes (pour l'avant : 9 / 15 / 20) doivent être conçus et usinés pour éviter une éventuelle perte de rigidité à la jonction avec l'axe.
california crack republic a écrit:Perso aucun problème de rigidité à l'avant,j'ai plus de soucis avec la roue arrière Ringlé charger.
je pense plus que cela vient du poids exterieur de la roue que du cadre en lui même...
Une roue avant avec beaucoup de masse répartie à l'extérieur augmente la perception de souplesse. On peut obtenir des roues de rigidité identique mais dont le feeling à ce sujet ne sera pas du tout pareil. Les roues avec très peu d'inertie sont favorisées, le surplus de nervosité sur les changements de direction tendent à masquer la souplesse de la roue.
En revanche, le problème de base qu'ont les roues 29" et qui les rend moins rigides, c'est le parapluie moins favorable que sur une roue de 26". Il faudrait augmenter la largeur des moyeux. Sur un 29er de XC, cela ne serait pas du tout délirant de monter une fourche en axe de 20 car ces moyeux ont une largeur de 110mm contre 100 pour les axes de 9 et 15mm.
)
:
