mon msc en montage

de **BASS MANTA** » Sam 16 Mai 2009 13:04

lorenzo19 a écrit:le blocage de l'amorto n'avais jamais été necessaire avant la sortie ou le cadre à cassé!!!
La pression était celle préconissé par le constructeur dans la limite haute(c'est à dire orienté ferme pour du xc)Car je commençai les tests en fait.

Maintenant si il faut que je me dise que le cadre ne supporte pas le blocage tout le temps c'est pas acceptable!

tu avais déjà lu des retour sur ce cadre avant l'achat ?

de **Seb-@.** » Sam 16 Mai 2009 14:03

BASS MANTA a écrit:Modo, tu pourra aussi balayer par ici

Pas la peine d'en rajouter, la 1ère couche est déjà de trop...

BASS MANTA a écrit:J'espère que c'est un défaut de fabrication ( fibre ), que le faite d'avoir mis ton amortos en limite haute.

Compte tenu du gabarit de Lorenzo, sa limite haute à lui doit être nettement plus basse que celle de pas mal d'autres utilisateurs potentiels. Je ne crois pas que la rupture provienne de là. J'imagine davantage, au choix :
- un loupage en production. Le faible poids indique une recherche très poussée du moindre gain de poids, laissant peu de marge de manoeuvre pour palier d'éventuels défauts (de matière ou process).
- un sous-dimensionnement. Je suis convaincu qu'il est possible de sortir un cadre TS à moins d'1,4kg sans amortisseur, mais une conception un peu comme un Scalpel, avec moins de pivots, serait tout de même plus favorable.

BASS MANTA a écrit:Rodage = douceur !!!

A chaque fois que j'ai eu un nouveau vélo, je me suis toujours empressé de tapper dans le cadre pour savoir ce qu'il a dans le ventre. Roder des pièces mécaniques (roulements, transmission, freins...) je veux bien, mais roder des tubes...

de **BASS MANTA** » Sam 16 Mai 2009 14:30

Seb-@. a écrit:
A chaque fois que j'ai eu un nouveau vélo, je me suis toujours empressé de tapper dans le cadre pour savoir ce qu'il a dans le ventre. Roder des pièces mécaniques (roulements, transmission, freins...) je veux bien, mais roder des tubes...

roder des tubes :shock:

et l'amortos, c'est un tube :?:

c'est donc bien un élément mécanique
étant un élément neuf, il est peut-être plus " raide " que un amortos " rodé " avec la même pression et le fait de la recherche de gagner le moindre gain de poids peut jouer sur le faite que le cadre à pas supporté.

Y à pu qu'à attendre le retour du cadre et de voir si MSC va donner une explication réel du à la casse; bien que je ne pense pas qu'ils font dire que c'est une mauvaise étude du cadre :lol:

de **Klarf** » Sam 16 Mai 2009 14:34

l'amorto ca sert a rien de le roder...
a la limite deux trois enfoncement et voilà, tout est en place...
pareil pour les roulements sur le cadre!

de **Seb-@.** » Sam 16 Mai 2009 17:19

Et comment rode-t'on un amorto pour éviter qu'un tube casse ? :roll:

de **coureur** » Sam 16 Mai 2009 18:01

Seb-@. a écrit:Et comment rode-t'on un amorto pour éviter qu'un tube casse ?

En faisant des KM sur le bitume et en ville :twisted:

de **BASS MANTA** » Sam 16 Mai 2009 20:02

une sortie tranquille à mi pression

de **Klarf** » Sam 16 Mai 2009 20:15

BASS MANTA a écrit:une sortie tranquille à mi pression

ben là c'est pire, tu talonne et le cadre prends tout!

de **cocospé** » Sam 16 Mai 2009 21:08

BASS MANTA a écrit:une sortie tranquille à mi pression

C'est toi qu'invente ça ?

de **Dementia** » Sam 16 Mai 2009 21:27

cocospé a écrit:
BASS MANTA a écrit:une sortie tranquille à mi pression

C'est toi qu'invente ça ?

je pense qu'il mérite un "Gérard" du vélo (je ne dis pas VTT hein ...)

de **xc xxl** » Lun 18 Mai 2009 21:00

j'ai testé mon Koncept carbon ce W-End

C’est un vélo un peut plus joueur que mon ancien TS (Rotwild RR2FS) et moins rigoureux aussi.

IL est un peut plus maniable tout en restant suffisamment stable.
Ayant retransposé mes anciens réglages de position j’ai tout de suite été à mon aise.
Le triangle AR est loin d’être un monstre de rigidité, mais les sensations sont très bonnes en cote et sur les relances en générale. Les 9kgs de la bête en ordre de marche y sont sans doute pour beaucoup.
Je pense globalement que l’ensemble cadre/fourche ( DT XRC) n’est pas très rigoureux en terme de rigidité.
mais pour un pilote plutôt léger (- de 75kgs) et moyennement puissant ce n’est pas du tout rédhibitoire.
Des le 1er essai, J’ai trouvé que La suspension AR travaillait beaucoup en respectant les réglages constructeur.
J’ai mis 30psi de plus pour retrouver un bon compromis. :wink:

La suspension reste bien réactive en toute circonstance
Le blocage de l’amorto ne se fera que par acquis de conscience sur le goudron car si on ne se fie qu‘aux sensations, le fait de bloquer la fourche suffit à retrouver une machine dénuée de gros pompages parasites et désagréables.
cote fiabilité.......
normalement, s’il doit péter ça n’attendra pas 1moi..... :oops:

de **RyoHazuki** » Lun 18 Mai 2009 21:03

xc xxl a écrit:cote fiabilité.......
normalement, s’il doit péter ça n’attendra pas 1moi.....

ça fait envie

de **cocker77230** » Lun 18 Mai 2009 21:22

Lorenzo, tu avais quoi comme amorto avant d'installer le DT Carbone ??

de **lorenzo19** » Lun 18 Mai 2009 22:27

monarch 4.2 que j'ai toujours d'ailleur!
pas rouler avec démonter direct vuq ue j'avais le dt avant le cadre!!

de **cocker77230** » Lun 18 Mai 2009 23:08

ESt ce que ton soucis ne viendrait pas du "mou" procuré par le montage sur biellettes de l'amorto DT ainsi, toutes les contraintes latérales ne sont plus supportées par l'amorto mais par les bases et les haubans du cadre, d'autant plus que si elles sont déja réputées peu fiables.... :roll:

de **indiana** » Mar 19 Mai 2009 06:16

Désolé Lorenzo, tu connais la mème galère que mon 96 et moi.
Je pèse 58 kilos, et je n'avais jamais cassé aucun vélo en 8 vtt et 15 ans de pratique......
Je suis du mème avis que dérailleur 4590 : " que de cadres carbone ligth cassés !"

Si mérida ne réagit pas bien, je demande le remboursement, et je change de crèmerie !

de **lorenzo19** » Mar 19 Mai 2009 06:24

cocker77230 a écrit:ESt ce que ton soucis ne viendrait pas du "mou" procuré par le montage sur biellettes de l'amorto DT ainsi, toutes les contraintes latérales ne sont plus supportées par l'amorto mais par les bases et les haubans du cadre, d'autant plus que si elles sont déja réputées peu fiables....

vu comme ça passait juste pour l'amorto, je pense pas qu'il puisse procurer du jeu lateral ou de faiblesse qui fatiguerai un peu plus le cadre!

de **Klarf** » Mar 19 Mai 2009 08:24

tu la envoyé au SAV avec quel amorto?

car en effet comme dit cocker77230, le DT soumet plus de contrainte au cadre, vu que actuellement certain cadre ce base sur la jonction cadre/amorto, pour avoir une certaine rigidité (sans rotule comme les DT)

il est d'ailleurs souvent déconseillé de monté un amorto a rotule sur des cadre a pivot direct

de **Mich59** » Mar 19 Mai 2009 09:15

Les cadres TS de VTT sont, sauf cas exceptionnel, sensés être utilisables avec plusieurs types d'amortisseur.

Partant de ce principe, c'est une aberration de conception de faire passer des efforts de flexion latérale dans l'amortisseur (sans parler des pertes par frottements non constant dans l'amorto).
Les amortisseurs HDG sont d'ailleurs souvent montés sur rotule pour éviter ces contraintes (Magura, DT).

Bref, si le cadre a pété parce que l'amorto est monté sur rotules -> conception à fuir.

de **cocker77230** » Mar 19 Mai 2009 09:30

lorenzo19 a écrit:
cocker77230 a écrit:ESt ce que ton soucis ne viendrait pas du "mou" procuré par le montage sur biellettes de l'amorto DT ainsi, toutes les contraintes latérales ne sont plus supportées par l'amorto mais par les bases et les haubans du cadre, d'autant plus que si elles sont déja réputées peu fiables....

vu comme ça passait juste pour l'amorto, je pense pas qu'il puisse procurer du jeu lateral ou de faiblesse qui fatiguerai un peu plus le cadre!

Justement, les bagues montées sur rotule ont pour but de soulager l'amorto du jeu lattéral et pas de limiter le jeu lattéral dans le triangle arriére de ton cadre...

Et le fait que ton amorto passe juste, c'est logique et heureusement, cela veut dire que tu as installé un amorto de la bonne longueur, l'inverse aurait été inquiétant....

de **Seb-@.** » Mar 19 Mai 2009 10:47

Mich59 a écrit:Les cadres TS de VTT sont, sauf cas exceptionnel, sensés être utilisables avec plusieurs types d'amortisseur.

Partant de ce principe, c'est une aberration de conception de faire passer des efforts de flexion latérale dans l'amortisseur (sans parler des pertes par frottements non constant dans l'amorto).
Les amortisseurs HDG sont d'ailleurs souvent montés sur rotule pour éviter ces contraintes (Magura, DT).

Bref, si le cadre a pété parce que l'amorto est monté sur rotules -> conception à fuir.

Ben oui, je suis du même avis que toi sur ce coup. Cela implique que la rigidité du cadre est insuffisante au départ, de l'usure, un fonctionnement de l'amorto dégradé, etc. Avoir une hydraulique hyper perfectionnée mais affecter le fonctionnement aussi bêtement, c'est peu cohérent.

de **diablo** » Mar 19 Mai 2009 12:32

lorenzo19 a écrit:rien senti de particulier!
a la fin de ma rando je trouvais le vélo plus mou! j'ai pensé que c'était l'amorto qui avait perdu de la pression au retour j'ai vérifié il avait perdu un peu, j'ai donc vérifié les serrages des axes et il y avait un peu de jeu.
Je pensais que c'était la cause de mon ressenti et je suis allé apporter mon bike chez mon bouclard pour une révision de routine apres un mois!
Je suis aller chercher le vélo cette AM et mon revendeur m'a fait voir ça découverte!!!
pas top donc, c'est pas visible sur la photo mais il y a deux félures à 5 cm d'intervalle. La plus grosse était sous le néoprenne de protection!
aucun impact!! ça fou les boules non?

et bien là je suis sur un spark comme projet , avec au départ un peu de regret d'avoir annulé mon projet de MSC ... et bien là j'ai aucun regret ! en plus le SAV Scott est top...

Si MSC en Europe a du stock, le SAV devrait aller vite, si pas de stock... va falloir attendre que les petits asiatiques le fabrique et que le bateau vienne jusqu'à chez nous...et par expérience avec MSC et un de leur cadre que je n'ai jamais eu à temps (+ de 4 mois) ... j'espère qu'ils ont progressé...

de **lorenzo19** » Mar 19 Mai 2009 14:11

le cadre doit être pris en charge par un transporteur aujourd'hui.
il part sans l'amorto comme demandé par le fabricant.
Ce cadre existe d'origine avec trois type d'amortisseur, un fox rp, un rock shox monarch 4.2 et un dt swiss carbon.

Perso il est arrivé avec un monarch et j'ai installé un dt carbon.

je suis donc dans la plaque par rapport à l'origine.

A notez que je ne comprends pas trop la relation entre l'amorto et les base du cadre??????

mais bon j'attends avec impatience

de **capo** » Mar 19 Mai 2009 14:29

Surtout qu'il y a la biellette qui encaisse les efforts transversaux...
Je ne pense pas que ça vienne du type de liaison avec l'amortisseur (rotule ou pseudo pivot puisque la longueur du guidage ne permet d'avoir une vrai pivot d'un point de vue action mécanique...), mais soit d'un défaut de fabrication, soit d'un défaut de conception.
J'espère encore que le SAV va être rapide!

de **cocker77230** » Mar 19 Mai 2009 14:30

La relation est que tout triangle arriére, en fonction de sa rigidité exerce du jeux sur les bagues des amortos et ce sont ces bagues qui doivent fréquemment etre changées sinon elles prennent du jeux et peuvent a long terme endommagé l'amortisseur ou plutot les joints en raison du jeux lattéral exercé.

DT a réglé ce soucis en montant ses bagues d'amorto sur rotules, ce qui a comme effet néfaste de procurer une perte de rigidité du triangle arriére sur certains cadres en fonction du type de pivot, cela "protége" les bagues d'amorto ainsi que l'amortisseur dans le temps, mais du meme coup, c'est le cadre qui risque de servir de fusible en fonction de la fragilité des baeses ou haubans ou encore de sa conception...

de **cocker77230** » Mar 19 Mai 2009 14:33

cocker77230 a écrit:La relation est que tout triangle arriére, en fonction de sa rigidité exerce du jeux sur les bagues des amortos et ce sont ces bagues qui doivent fréquemment etre changées sinon elles prennent du jeux et peuvent a long terme endommagé l'amortisseur ou plutot les joints en raison du jeux lattéral exercé.

DT a réglé ce soucis en montant ses bagues d'amorto sur rotules, ce qui a comme effet néfaste de procurer une perte de rigidité du triangle arriére sur certains cadres en fonction du type de pivot, cela "protége" les bagues d'amorto ainsi que l'amortisseur dans le temps, mais du meme coup, c'est le cadre qui risque de servir de fusible en fonction de la fragilité des baeses ou haubans ou encore de sa conception...

J'ai constaté sur mon RACER X une perte de rigidité du triangle arriére lors du passage du FOX RP au DT, rien qu'en exercant une pression lattéral sur la jante arriére avec la main, cela n'est pas du chewing gum non plus, mais la différence est bien visible en statique...

de **diablo** » Mar 19 Mai 2009 15:42

je pense qu'on est arrivé pour l'instant à la limite de poids acceptable, regardez le santa cruz ... 400 gramme plus lourd mais surement 3 fois plus rigide et costaud ... mais vu ton poids et le kilométrage ... l'amorto joue surement au niveau des contraintes, mais vu comment il a cassé, si ce n'est pas là, même avec un autre amorto cela aurait cassé dans quelques mois ou semaines...

de **GrahamB** » Mar 19 Mai 2009 17:03

cocker77230 a écrit:DT a réglé ce soucis en montant ses bagues d'amorto sur rotules,... mais du meme coup, c'est le cadre qui risque de servir de fusible en fonction de la fragilité des baeses ou haubans ou encore de sa conception...

Désolée, mais je trouve difficile à imaginer que l'amorto supporte des forces latérales important. Normalement, les amortos sont soigneusement isolés de telles forces pour qu'ils ne se bloquent pas, n'étant pas de tout conçu pour apporter de la rigidité latérale comme une fourche. C'est la fonction de la biellette, justement. A mon avis, DT pourvoit des rotules pour éviter les frottement dûs aux flexions du cadre, qui peuvent imposer des forces latérales malgré la présence de la biellette. Que les autres marques ne s'en servent pas, c'est plutôt question de cout.

de **herve 38** » Mar 19 Mai 2009 18:30

cocker77230 a écrit:
cocker77230 a écrit:La relation est que tout triangle arriére, en fonction de sa rigidité exerce du jeux sur les bagues des amortos et ce sont ces bagues qui doivent fréquemment etre changées sinon elles prennent du jeux et peuvent a long terme endommagé l'amortisseur ou plutot les joints en raison du jeux lattéral exercé.

DT a réglé ce soucis en montant ses bagues d'amorto sur rotules, ce qui a comme effet néfaste de procurer une perte de rigidité du triangle arriére sur certains cadres en fonction du type de pivot, cela "protége" les bagues d'amorto ainsi que l'amortisseur dans le temps, mais du meme coup, c'est le cadre qui risque de servir de fusible en fonction de la fragilité des baeses ou haubans ou encore de sa conception...

J'ai constaté sur mon RACER X une perte de rigidité du triangle arriére lors du passage du FOX RP au DT, rien qu'en exercant une pression lattéral sur la jante arriére avec la main, cela n'est pas du chewing gum non plus, mais la différence est bien visible en statique...

ce n est quand même pas très normal que l amorto rentre en jeu dans la rigidité , normalement , c est le boulot des biellettes et des points de pivots , en théorie l amorto est juste sensé faire son job d amortissement , ça reste un avis personnel ...

de **cocker77230** » Mar 19 Mai 2009 20:34

Tu as raison, il y a la théorie, mais également la pratique du terrain.
J'ai eu par 2 fois l'occasion de le juger, la premiére fois lorsque j'ai viré mon RP2 pour le DT carbone, puis comme celui ci avait des soucis d'étanchéité, je l'ai remplacé, ou plutot fait échanger par un FOX RP 23, conservé plus d'1 an pour finalement repasser sur un nouveau DT Carbone et a chaque changement, meme constat...

Maintenant, je n'ai pas la prétention de donner LA seule et unique raison de la casse du cadre, mon intervention, basée sur du vécu de quasiment 2 ans avec tests de différents amortos sur le meme cadre, a pour but d'ouvrir le débat et de tenter d'apporter un début de réponse, il est clair que la casse du cadre est la conjonction de plusieurs facteurs et pas seulement la résultante de l'utilisation d'un amortisseur sur rotules.... :roll:

mon msc en montage

désolé

Qui est en ligne